Doppelmord Babenhausen

@tayo
@Cassandra71

Ok. Dann ist das durch.

Warum sollte der Täter den Bewegungsmelder fein säuberlich abkleben? Das ist völlig unlogisch!
Vor allem die Frage wie dies praktisch funktioniert haben soll!

Warum? Damit das Licht nicht angeht, wenn Herr Toll aus der Türe kommt. Und zurechtgeschnitten kann er sich das Klebeband zu Hause haben...die Bewegungsmelder werden ja vermutlich baugleich gewesen sein.

@Cassandra71

Verstehe, damit das Licht nicht angeht.
Wann hat er deiner Meinung nach das zu Hause zugeschnittene Band denn an den BWM bei Herrn Toll installiert?

@Nitro

Glaubst du wirklich, ich hänge mich an Schreibfehlern auf? Klar hat da jemand einen Namen verwechselt. Aber bei einem solchen Sachverhalt mal etwas zu verwechseln oder falsch darzustellen kann passieren, darf es aber nicht.

Da liegt für mich das Entscheidene Detail drin. Bei einem solchen Urteil, darf es keinen solchen Fehler geben.

Ma_Ve schrieb:Wann hat er deiner Meinung nach das zu Hause zugeschnittene Band denn an den BWM bei Herrn Toll installiert?

Unmittelbar vor der Tat...

@Cassandra71

OK. Klingt logisch einen BWM in der Dunkelheit kurz vor der Tat abzukleben damit das Licht nicht an geht.

Meine Frage ist nun, wie hat er es geschafft diesen abzukleben ohne, dass das Licht nicht an geht?

@Ma_Ve

Lies doch bitte mal richtig...das ist echt anstrengend.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Lies doch bitte mal richtig...das ist echt anstrengend.

Ja stimmt. Es ist anstrengend!

Dann definiere mir bitte den Zeitpunkt, den du mit unmittelbar vor der Tat bezeichnest!
Ich gehe davon aus, dass du den Sinn und Zweck eines BWM kennst!

@Ma_Ve Ich erwarte ebenso wie Du, dass ein Urteil bzw die Urteilsbegründung sauber und fehlerfrei geschrieben ist. Und mir sind die Fehler in der Rechtschreibung und Grammatik, Flüchtigkeitsfehler und der insgesamt sehr schwülstige Stil negativ aufgefallen.

Allerdings empfinde ich das Urteil inhaltlich durchaus gut begründet. Dass sich die Urteilsgegner aber an Flüchtigkeitsfehlern "aufhängen" und darauf basierend das ganze Urteil anfechten bzw. Zeugenaussagen negieren, finde ich bezeichnend und wirkt auf mich eben verzweifelt. Ich glaube kaum, dass in der Urteilsbegründung Zeugenaussagen einfach herbeiphantasiert worden sind :)

Ich wollte das eben los werden, weil es mir nun schon öfters aufgefallen ist, dass, falls es sonst keine Argumente mehr gibt, auf die Flüchtigkeitsfehler verwiesen wird und dass das Urteil dann insgesamt ja wohl keineswegs richtig sein kann.

10, 15 Minuten vorher...vielleicht auch ne halbe Stunde, was weiß ich denn. Ausgelöst wird ein Bewegungsmelder übrigens auch durch Tiere (Vögel etc.). M.E. ging es dem Täter darum, dass Herr Toll ihn nicht gleich sieht (und ggf. sogar erkennt), wenn er aus dem Haus kommt.

@Nitro

Ok. Verstehe ich.

Dann lies mal die BWM Geschichte mit. Wenn die abgehandelt ist kommen wir auf den nächsten gravierenden Fehler.

Ich hoffe @cassandra kann überzeugend argumentieren warum ein BWM abgeklebt werden soll.

Hatten wir nicht mal festgestellt, dass es auch möglich ist, dass Herr T. seinen BMW schon vorher selbst mal abgeklebt haben könnte. Um die Nachbarn mit dem nächtlichen Lichtschein nicht zu ärgern?

Lorea schrieb:Hatten wir nicht mal festgestellt, dass es auch möglich ist, dass Herr T. seinen BMW schon vorher selbst mal abgeklebt haben könnte. Um die Nachbarn mit dem nächtlichen Lichtschein nicht zu ärgern?

Das passt imho nicht zu seinem sonstigen Verhalten. So, wie er charakterisiert wurde, war es ihm anscheinend egal, ob er andere Leute (womit auch immer) ärgert...

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:10, 15 Minuten vorher...vielleicht auch ne halbe Stunde, was weiß ich denn. Ausgelöst wird ein Bewegungsmelder übrigens auch durch Tiere (Vögel etc.). M.E. ging es dem Täter darum, dass Herr Toll ihn nicht gleich sieht (und ggf. sogar erkennt), wenn er aus dem Haus kommt.

Du weisst doch was dein Verstand dir sagt, oder?

Selbst wenn er den BWM zwei Stunden vorher abklebt schaltet er das Licht ein. Ein Abkleben ist Unsinn, weil du richtig schreibst es auch von Tieren ausgelöst werden kann. Dazu noch in passgenauer Form? Warum passgenau? Völliger Unsinn!

Es ging dem Täter darum, dass Herr Toll ihn nicht sieht oder gar erkennt?? Sorry!!!

Völlig egal ob er ihn sieht oder erkennt. Er wird erschossen!!

@Ma_Ve

Lassen wir das...du hast deine Meinung, ich habe meine. Abgesehen davon, ist nicht immer alles mit Logik zu erklären - wobei das Szenario für mich durchaus nicht unlogisch klingt.

Fakt ist, irgendwer HAT den Bewegungsmelder abgeklebt...und bei Familie Toll wurde das zugehörige Klebeband jedenfalls nicht gefunden.

@Cassandra71
@Cassandra71
Okay.
In meine Vorstellung von seinem Charakter könnte es passen. Ich weiß nicht, ob ihm wirklich alles egal war - er war komplett gefangen von dem Wirken und Bestimmen seiner Tochter. Ihr musste er es in erster Linie recht machen, damit sein Leben erträglich war. Die Eheleute haben den Authismus der Tochter mitgelebt. Komplett.

Deshalb war er gezwungen, wenn sie endlich schläft, verschiedene Tätigkeiten zu verrichten. Nicht um Leute zu ärgern.

Die Eheleute haben einen Umgang mit der Tochter gewählt, der keinen Widerstand zulassen konnte. Aus Liebe. Falsch verstanden wahrscheinlich; aber m. M. n. so praktiziert. Als Marionetten der Tochter, um schreien, toben, ausrasten der Tochter zu umgehen. Wie man liest, hat es so ja schon genügend Anlässe dazu gegeben.

Ich denke z. B. nicht, dass die Eltern Bock hatten, jeden Tag Pizza zu essen. Aber das war die Regel. Aufgestellt von Astrid.

So sehe ich das.

@Cassandra71
@Nitro

Cassandra71 schrieb:Lassen wir das...du hast deine Meinung, ich habe meine. Abgesehen davon, ist nicht immer alles mit Logik zu erklären - wobei das Szenario für mich durchaus nicht unlogisch klingt.

Nitro schrieb:Das mutet schon sehr verzweifelt an

Cassandra71 schrieb:Fakt ist, irgendwer HAT den Bewegungsmelder abgeklebt...und bei Familie Toll wurde das zugehörige Klebeband jedenfalls nicht gefunden.

Fakt ist:
Es wird sich beschwert, wenn ich Fehler im Urteil oder unlogisches kritisiere. Dann ist ein Aufschrei da. Dann erkläre ich und am Ende der Argumentation war es dann irgendwer, der den BWM abgeklebt hat! Das ist Verzweiflung!

Bei jedem neuen BWM findest du passgenau zugeschnittenes Abdeckband. Das kannst du gerne morgen im Baumarkt kontrollieren.

JA, es wurde abgeklebt vermutlich von Herrn Toll mit dem original mitgelieferten Band.

Weder bei ihm noch bei AD wurde entsprechendes Klebeband gefunden!

Cassandra71 schrieb:Ich wollte von @Alice_im_Wl wissen, was die Zeugen vor Gericht ausgesagt haben...weil Anja D. an verschiedenen Stellen (siehe Kommentare im Urteil) behauptet, das wäre vor Gericht so nicht gesagt worden. Aber keine Antwort ist bekanntlich auch ne Antwort, ne?

@Cassandra71
Mein Beitrag vom 25.04.2014:

Ich war nur beim letzten Tag dort. Als Abschluss der Beweisaufnahme war. (Hatte mich mal interessiert) Was mich gestört hat, ist das der Angeklagte nichts gesagt hat. Auch nicht das "letzte Wort. Ich habe den Hundeführer gehört (der nicht von der Staatsanwaltschaft geladen wurde sondern von der Verteidigung) und der ganz klar gesagt hat, dass dieser Geruch nicht vor Ort war. Ich habe die Aussage der Zahnärztin von KT gehört und die Aussage des Pizzafahrers wurde verlesen.

Anschließend wurde zuerst das Plädojes der Staatsanwaltschaft verlesen. Alles was die als Täterverhalten beschrieben haben, war für mich normaler Menschenverstand. Auch das Plädojes der Verteidigung war für mich an den Haaren herbei gezogen (Auftragsselbstmord) Aber alles was die Staatsanwaltschaft vorgetragen hat, wurde für mich plausibel wiederlegt.

Nach meinem Rechtsverstand hätte hier nur ein Freispruch Mangels Beweisen rauskommen können. Das Stafmaß war für den "Täter" absolut das richtige. Und wenn AD diese schreckliche Tat begangen hat, dass war dies die richtige Entscheidung. Aber er hätte mit dem was die Staatsanwaltschaft hatte niemals verurteilt werden dürfen.

Soviel zu meiner persönlichen Meinung und deshalb bin ich hier. Ich kenne den Verurteilten nicht aber ich habe mich gefreut, als ich gehört habe, dass Starte die Sache aufrollt.

Klar, keine Antwort ist auch eine Antwort. ;) Nur noch einmal zum auffrischen für Dich. Der Prozess ging länger als einen Tag.

@Ma_Ve Ich hatte nicht vor, mich an der Diskussion zu beteiligen. Ich wollte nur kurz anmerken, dass dieses Beharren auf Flüchtigkeitsfehler (seitenlange Diskussion über den Patronen-Auswurf, Verwechslung von Drucker und Fax oder Astrid und Petra) der Sache nicht dienlich ist.

Ich verstehe durchaus, dass die Ehefrau mit allen Mitteln versucht, die Unschuld ihres Mannes zu beweisen. Aber gerade diese Anmerkungen in der Urteilsbegründung, die sich auf Flüchtigkeitsfehler beziehen, wirken einfach (Entschuldigung bitte) naiv, teils lächerlich und letzten Endes verzweifelt. Nur darum ging es mir!

Dass andere Punkte diskussionswürdig sind, da stimme ich ja zu. Das Indiz "BWM" beispielsweise. Es ist nicht geklärt, wer nun wirklich den BWM abgeklebt hat. War es Herr Toll, um seine Nachbarn morgens nicht zu stören? Möglich, aber warum sollte er ausgerechnet in diesem Punkt Rücksicht auf seine Nachbarn nehmen?
War es Herr D.? Auch möglich, weil er weder vom späteren Opfer noch von evtl Zeugen bei der Tat gesehen werden wollte. Wann hätte Abkleben sollen, ohne dabei gesehen zu werden? Ich weiß es nicht.
Und da hat @Lorea Recht, hier in dieser Diskussion hatte man sich bereits darauf geeinigt, dass es nicht klar ist, wer das nun gemacht hat. Und dass es wenig Sinn macht, darüber zu diskutieren, wenn man nicht mehr Informationen hat. :)