Doppelmord Babenhausen

BigMäc schrieb:Es gäbe eine Erklärung, was er daran gewollt haben könnte wenn er dran gewesen wäre

Du glaubst also nicht, dass er dran war? Im Klartext heißt das, wieder ein Zeuge, der die Unwahrheit sagt...der Grund steht in den Sternen.

BigMäc schrieb:und die habe ich bereits geschrieben.

Muss mir entgangen sein.

@BigMäc

gehen dir jetzt die sachargumente aus oder wie soll ich den beitrag verstehen ;) ?
ich habe das urteil gelesen und die aktuelle fanpage. alte onlineartikel sind daher obsolet

WacciusBaccius schrieb:Indiz 2: Zeuge hat ausgesagt, dass er mit Rockern probleme hatte (Bewiesen)
Indiz 3: Selbiger Zeuge hat ausgesagt, dass herr T. sich eine Waffe holen wollte, aus angst vor den Rockern (bewiesen)

Langsam sollte sich der "Fanclub" aber mal entscheiden, ob der Rocker nun glaubwürdig ist oder nicht. Einmal hü und einmal hott ist nun wirklich nicht zielführend...

Und wenn er unglaubwürdig ist, stellt sich mir die Frage, aus welchem Grund er das mit der Waffe vor Gericht überhaupt erwähnt hat...wäre doch ein leichtes gewesen, das einfach unter den Tisch fallen zu lassen.

@hängtihnhöher

Du hast auf

hängtihnhöher schrieb: Soviel Feinsinn wünsche ich mir in Zukunft auch bei der Bewertung der Indizien gegen AD von dir;)

Argumente erwartet?

Damit überforderst Du mein Verständnis für die deutsche Sprache.

Nein.. aber Einsichtigkeit;)

@Cassandra71

die Schilderung , Herr Toll habe nach einer Waffe bei ihm gefragt, ist wohl als wahr anzunehmen, denn sie wird durch eine zweite Nachfrage bei einem anderen Zeugen in der Glaubwürdigkeit unterstützt.
Ansonsten wird seine Aussage schon bei der Schilderung über seine eigene Person unglaubwürdig und ist somit auch auf den restlichen Wahrheitsgehalt nicht mehr zweifelsfrei festlegbar.

@hängtihnhöher

Du schreibst wirr und ich denke du weisst das auch. Und das was Du als erwartete Einsicht bezeichnest, sehe ich als Erwartung auf Meinungsverleugnung.

@BigMäc

Bekomme ich noch eine Antwort auf meine Frage (Beitrag ganz oben auf dieser Seite)?

@Cassandra71

Rhetorisch formulierte Fragen bedürfen keine Antworten. Das überfordert mein Verständnis für die deutsche Sprache nicht.

Wenn du meine Frage nicht beantworten möchtest (du wirst deine Gründe haben) belassen wir es dabei...

Deine Formulierung im obigen Satz ließ übrigens keinen anderen Schluss zu...das wird dir ja hoffentlich selber klar gewesen sein.

@Cassandra71

du bist halt auch wirr :)

Ich bin gerne wirr...du auch? ;)

worum gehts?

@hängtihnhöher

Schön langsam verärgerst Du mich mit Deiner systematischen Wortverdreherei wirklich .
Dir ist egal, was Du damit im thread machst, oder ? ( Rhetorische Frage ! )
Ein thread um ein Verbrechen ist kein Kasperletheater , das sollte schon der Respekt vor den Opfern gebieten !

Dann kann ich ja bald Friedensrichter am LG Darmstadt werden mit solchen herausrragenden Talenten.

Im übrigen entwickel ich nur einige der Argumente des Fanclubs logisch weiter, was dann halt nach Kasperletheater aussieht, aber seinen Ursprung in der Unlogik der Argumentation hatte.
Dafür kann ich nichts

@hängtihnhöher

Ohne Worte !

@hängtihnhöher

WIe auf einer vorherigen Seite bereits geschrieben: deine Logik möchte ich haben....

Was du für verrückte, um nicht zu sagen Wahnsinnige, Theorien aufstellst ist echt unglaublich...
und hat nichts mit der Denkweise vom "Fanclub" zu tun...

@WacciusBaccius

Haarsträubende Theorien hab ich hier schon einige gesehen...