WacciusBaccius schrieb:Indiz eins: Ungeklärte 30.000€ im Schließfach von Herr T., Evlt. geliehen von Rockern
Indiz zwei: Probleme mit Rockern, da Rückzahlungen ausblieben
Indiz drei: Herr T. wollte sich eine Waffe organisieren, aus angst vor den Rocken,
Indiz vier: Schlechte Auftragslage, Rocker bekamen kein Geld
Ne, so läuft das Spiel nicht:
Du hast hier nur 1 Indiz. Das andere sind keine Indizien sondern willkürlich aus der Luft gegriffene Behauptungen und willkürliche Folgerungen aus dem Indiz.
Jetzt wird mir aber einiges klar: Wenn man so vorgeht, kann man natürlich auch Frau A.D. alles abnehmen was sie sagt. Die geht nämlich genau so vor: Behauptet irgendwas und stützt dass dann noch mit allerlei unbeweisbaren Aussagen und Annahmen (die beliebteste dieser Annahmen ist, dass Belastungszeugen lügen).
In der Gegenüberstellung mal die wirklichen Indizien aus dem Prozess:
- Schmauchspuren (für sich genommen belegbar, waren vorhanden)
- Schalldämpferrecherche (hat eindeutig stattgefunden und zwar von A.D.s Rechner aus -
die Konstruktion, ein Waffennar der auf seinem Rechner haufenweise
nach Waffen recherchiert hat habe ausgerechnet für diese eine
Recherche auf A.D.s Rechner zurückgegriffen ist sehr abenteuerlich,
nur durch zusätzliche Stüzannahmen einigermaßen haltbar und darüber
hinaus auch aufgrund des Zeitfensters unwahrscheinlich)
- Motivlage (kann auch nur angegriffen werden, wenn man verschiedene Leute, inklusive den
Verurteilten selbst der Lüge bezichtigt)
Und so gehts weiter...
belegt meine Annahme: Dir ist überhaupt nicht klar was Indizien sind. die müssen nämlich für sich genommen einigermaßen belegbar sein, auch wenn sie selbst keinen unmittelbaren Beweischarakter haben. Mir scheint, du verwechselst Indizien mit beliebigen Behauptungen?
