Doppelmord Babenhausen

@bobotiger

Frau D. hat genau aus diesem Grund sehr lange gezögert , das Urteil zu veröffentlichen. Zumindest rechtlich ist es nicht verwerflich.

Aber Du sprichst einen, am Rande interessanten Punkt an. Im Urteil wird auch sehr viel über Familie Toll geschrieben, das da eigentlich gar nicht stehen kann , weil es niemand wissen konnte ausser Familie Toll selbst . Aber das ist wohl dem Romanstil der Begründung geschuldet.

dafür das eigene einkommen schwärzen, wsa ja durchaus sogar relevant ist für die nachvollziehbarkeit des motives

@BigMäc
Also, mit dem Romanstil, da hast Du recht. Habe mich die ganze Zeit gefragt, wie man die Gemütslage des Täters während der Tat und seine genauen Überlegungen so exakt darlegen kann. Auch, wenn man zu dem Schluß kommt, daß er es war, kann man in dieser Hinsicht doch nur spekulieren.

BigMäc schrieb:Aber Du sprichst einen, am Rande interessanten Punkt an. Im Urteil wird auch sehr viel über Familie Toll geschrieben, das da eigentlich gar nicht stehen kann , weil es niemand wissen konnte ausser Familie Toll selbst . Aber das ist wohl dem Romanstil der Begründung geschuldet.

es wurde halt vieles ermittelt von der Soko...die blümliche Ausschmückung des Urteils ist eine andere Sache....

@hängtihnhöher

Was ist denn ungeschwärzt, was man nicht schon in einem der zahlreichen Berichte lange vor Urteilsveröffentlichung über Familie T. lesen konnte ?

@soisser

soisser schrieb: es wurde halt vieles ermittelt von der Soko...die blümliche Ausschmückung des Urteils ist eine andere Sache....

In der Beschreibung der Familie ist Einiges, was die SOKO nicht ermitteln konnte. Ich erinnere an die Sozialkontakte der Familie selbst innerhalb der Verwandtschaft.
Und ein Richter hat nun mal nicht auszuschmücken, sprich , seinen eigenen Vorstellungen bildhaften Ausdruck zu verleihen. Das wirft kein gutes Licht auf ein Urteil und schon gar nicht in einem Indizienprozess. Weshalb , liegt auf der Hand.

@BigMäc
ich habe das doch gar nicht angesprochen

BigMäc schrieb:In der Beschreibung der Familie ist Einiges, was die SOKO nicht ermitteln konnte. Ich erinnere an die Sozialkontakte der Familie selbst innerhalb der Verwandtschaft.

wurde ermittelt, da ja auch die Schwestern als Zeugen geladen wurden...ich schrieb auch vieles, damit ist nicht alles gemeint.

@soisser

Das war nicht auf euch bezogen, sonder auf die Personen die nicht fähig sind 20-30 Seiten vorher zu lesen und alles durchzulesen.... Wenn ich mich in einen Fall begebe dann lese ich alles und nicht nur Seite 223 und diskutiere dann wild mit und wiederhole 239123890123 Mal das gleiche

@KaterPaulchen

http://www.op-online.de/lokales/nachrichten/babenhausen/hatte-mordopfer-aerger-rockern-1220842.html

Dein Link dadrin findest du die Aussage von dem Kerle

Wegen der Waffe such ich gleich raus, muss nur kurz die Arbeit hier erledigen gib mir 20 Minuten

@WacciusBaccius
ich geb dir die Auflösung - mit der Waffe das war der Pizzabote
und nochmal mit dem Rocker das war 2-3 Jahre vor der Tat - wie kannst du da dann einen Zusammenhang konstruieren - zumal der Rocker die Aussage des Hr. T. selbst angezweifelt hat.

@soisser

Einiges - nicht alles . Ich schrieb, da steht EINIGES, was die SOKO nicht ermitteln konnte, auch nicht durch die Aussagen einiger Geschwister.

@hängtihnhöher

Na ich hab Dich aber gefragt . Du hast Dich doch mit Deiner Bemerkung über das geschwärzte Einkommen , beginnend mit dem Wort "aber " auch echauffiert. Dann sage mir doch mal, was in der Veröffentlichung nicht geschwärzt ist, was nicht lange vor der Veröffentlichung durch die Medien bekannt war.

@KaterPaulchen

Naja möglich wäre, dass Herr T. Geld rückgezahlt hat, ihm dann aber das Geld ausging und die Rocker die schnauze voll hatten,

Danke für die Auflösung *lach* Hab grad angefangen zu suchen als ich dein Beitrag gelesen hab...

Aufjedenfall wäre es von nöten gewesen, dass in diese Richtung mehr ermittelt wird...
Auchw enn er gerne gezwitschert hat und der Aussage nicht geglaubt hat, aber wenn nicht, dann sitzt jetzt der falsche ein...

Mir geht es nicht um A.D. mir geht es einfach darum, dass in meine Augen hier Fehler passiert sind, die möglicherweise den Falschen in den Knast gebracht haben...

Na unstreitig ist ja wohl , dass Herr T. bei zwei verschiedenen Leuten versuchte, illegal an eine Waffe zu gelangen. Und unstrittig dürfte damit sein, dass er sie sicher nicht wollte, um Immobilieninteressenten damit die Objekttüren aufzuschiessen oder sie damit zum Unterschreiben von Verträgen zu nötigen.

@BigMäc
keine Ahnung. woher soll ich das wissen? Kenne den Fall erst seit der 37 Grad Doku.
davon ab verliert man doch eh alle datenschutzkramrechte mit dem tod.. daher habe ich mich auch gar nicht darüber "echauffiert" dass das ungeschwärzt ist.

@WacciusBaccius

WacciusBaccius schrieb:Mir geht es nicht um A.D. mir geht es einfach darum, dass in meine Augen hier Fehler passiert sind, die möglicherweise den Falschen in den Knast gebracht haben...

na dann sind wir auf das WAV gespannt, wenn es dazu kommt......

so muss raus zu den Perden, Gewitter zieht auf, lese alles nach, schreibt nicht soviel...gg

@hängtihnhöher

Na dann hab ich Deinen Kommentar,

hängtihnhöher schrieb:dafür das eigene einkommen schwärzen, wsa ja durchaus sogar relevant ist für die nachvollziehbarkeit des motives

der sich @KaterPaulchen s und @soisser s Veröffentlichungs -und Ungeschwärztkritik anschloss , wohl einfach nur missverstanden, weil ich dachte, dass ein Satz, der mit "dafür " beginnt, die Wiedergabe einer zustimmenden Reaktion , verbunden mit einer Negativbewertung des Kritisierten einleitet.

BigMäc schrieb:Hätte A.D. das Verständnis dafür gehabt, den Rechner "unsichtbar" zu schrotten, hätte er auch nicht jedesmal bei dem eh schon abschreibefähigen Rechner extra den Admin gerufen, wenn die Kiste nicht wollte, sondern sich , seine höchsteigene Zeit sparend, selbst drum gekümmert.

Hast du denn eine Erklärung dafür, was Herr Darsow am geöffneten Tower wollte...oder warum er (bzw. seine Frau) abstreitet, dass der geöffnete Tower auf dem Schreibtisch stand und AD sich daran zu schaffen machte?

@Cassandra71

teil 1 :

Cassandra71 schrieb:Hast du denn eine Erklärung dafür, was Herr Darsow am geöffneten Tower wollte

Es gäbe eine Erklärung, was er daran gewollt haben könnte wenn er dran gewesen wäre und die habe ich bereits geschrieben.

teil 2 :

Cassandra71 schrieb:der warum er (bzw. seine Frau) abstreitet, dass der geöffnete Tower auf dem Schreibtisch stand und AD sich daran zu schaffen machte?

Ja, aber die gehört nicht in einen thread wie diesen.

@BigMäc
Damit wollte ich lediglich den Schwärzer kritisieren. Ansonsten gebe ich dir Recht, dass man es so interpretieren kann wie du es interpretiert hast. Soviel Feinsinn wünsche ich mir in Zukunft auch bei der Bewertung der Indizien gegen AD von dir;)

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:Soviel Feinsinn wünsche ich mir in Zukunft auch bei der Bewertung der Indizien gegen AD von dir;)

Du hast ihn bisher nur noch nicht bemerkt. Habe ich aber Verständnis dafür da Du ja mit

hängtihnhöher schrieb: Keine Ahnung. woher soll ich das wissen?

und

hängtihnhöher schrieb: kenne den Fall erst seit der 37 Grad Doku

darauf hingewiesen hast, dass du Dich noch nicht wirklich intensiv mit denm Fall beschäftigen konntest und Dir Deine Meinung leider recht oberflächlich bilden musst.