Doppelmord Babenhausen

m Nachbarhaus abfackeln - ich denke bei Reihenhäusern ist das auch ein schlechter Plan :D

@hängtihnhöher
Ich denke "spontan" hat sich spätestens bei den beiden weiblichen Opfern erledigt.
Auch bei Herrn T ist es nicht ersichtlich, denn der Täter hat anscheinend auf ihn gewartet,
das ist Vorsatz, kein Affekt mehr. Und Totschlag kommt wegen der Heimtücke nicht, es ging
hier nur um barfuß oder Lackschuh, eine andere Möglichkeit hatte das Gericht nicht.

@KaterPaulchen

KaterPaulchen schrieb:was würde ja bedeuten Sie oder der Anwalt hatten Angst ihn in die Sch.. zu reiten. Wenn er es doch aber nicht war kann doch da auch nix passieren...

Hast Du eine Ahnung wie schnell der Staatsanwalt Dir das Wort verdrehen kann? Du hockst im Zeugenstand bist nervöser als bei Günther Jauch und ruck zuck verstrickst Du Dich ungewollt in Widersprüche und reitest Deinen Angehörigen noch weiter in die Scheisse... Ne, ne was glaubst Du warum die Verteidiger zu 95% Ihren Mandanten und den Angehörigen (ob schuldig oder unschuldig) dazu raten vor Gericht ganz einfach mal die Fresse zu halten?

naja aber es ist doch auch eine Chance - meinen liebevollen Vater und Ehemann gut darzustellen. Ohne eine positive Aussage ist der Angeklagte doch nur ein hüllenloses etwas. Was sollen das denn für Widersprüche sein? Wenn ich bei der Wahrheit bleibe kann ich mich auch nicht verwickeln in irgendwas. OK - Kreuzverhör ist was übles - sieht man ja auch gerade an Pistorius - aber trotzdem...

@KaterPaulchen

Wenn das so einfach wäre, würde wohl jeder Unschuldige vor Gericht aussagen und hätte
nichts zu befürchten.
Wenn man unschuldig vor Gericht steht, heißt das ja nichts anderes, dass es einige Ermittler,
STA und/ oder Richter gibt, die dich für schuldig halten und die ihren Standpunkt vertreten.

Wie hier im Forum. Einige sind von der Schuld, einige von der Unschuld der TV oder Verurteilten
überzeugt und beharren auf ihrem Standpunkt und sind auf beiden Seiten Argumenten nicht
zugänglich, verdrehen hin und wieder Indizien so wie es gerade passt.
So ähnlich läuft das vor Gericht ab, der Staat gegen Herrn oder Frau Dingenskirchen...

Es kommt sicher auf den Einzelfall an, das kann ein kompetenter Anwalt abschätzen, ob er
es seinem Mandanten nebst Familie zutrauen kann. Viele Anwälte raten aber zum Schweigen, weil einmal Gesagtes oftmals nicht mehr wegzuwischen ist und die Verteidigungsstrategie im
Eimer ist.

@Kerry
naja die Verteidungsstrategie mit der absoluten Höchststrafe war ja dann auch eher suboptimal^^

mal eine Frage an die Waffenexperten. Wird wenn eine Waffe registriert wird auch der (ich weiss nicht wie man das nennt) Patronenlaufabdruck mit registriert? Sind die alten P38 BW /Wehrmachtwaffen freiwiilig registriert worden oder wurden da alle erfasst die so im Umlauf sind?

mich würde auch so ein bischen die Persönlichkeit Andreas D. Interessieren - okay die Wahrheit zu Erfahren wird schwierig - aber ich denke schon um eine solche Tat zu vollführen spielt man vielleicht gerne COD oder Paintball im Wald oder kuckt gerne "Schiessfilme" - eventuell auch heimlich. Es muss eine gewissen Faszination von Waffen ausgehen. Sowas halt...

@KaterPaulchen
Ich finde es eh' suspekt, dass man so gar nix über ihn weiss. Ok,....Familienvater, nett, freundlich, "in sich gekehrt". Dann weiss man noch, dass er früher Leichtathletik-Trainer war.

Aber sonst,....nix. Hobbys, Freunde, Interessen, Vereine???

Ach ja,...joggen war noch.

@KaterPaulchen

Ob eine Aussage ein anderes Ergebnis gebracht hätte, ist die Frage.
Die Justiz ist in einem Strafprozess immer in der besseren Position, denn Anklage wird nur
erhoben, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung höher ist als ein Freispruch.
Da muss dann im Prozess schon der Brüller kommen.

@KaterPaulchen
die habe doch alle brandwöände zw. den Häuschen
Man kann heutzutage relativ sorgenfrei fürs eigene Haus das Nachbarreihenhaus niederbrennen.. ;)

@Kerry
aber die ganzen U-Banhhof-Treter bekommen auch nur Totschlag, obwohl der am bodenliegende bewusstlose vor den Kopf getreten wird und verstirbt? wie passt das zusammen..

warum läßt Pistorius sich eigtl. ins Verhör nehmen?

@hängtihnhöher

Die meisten U Bahntreter wurden nur wegen schwerer Körperverletzung verurteilt,
außer in Bayern, da war es Totschlag, obwohl da in allen Fällen Heimtücke, wenn nicht sogar
Mordlust zu erkennen war. Einige davon waren mehrfach vorbestraft und ein unbescholtener
Familienvater wird zur Höchststrafe verdonnert, obwohl er ein Jahrzehnt tyrannisiert wurde, der
Lärm kam ja nicht nur von der Tochter.
Man muss es nicht verstehen.


Oscar Pistorius leidet meiner Meinung nach an Selbstüberschätzung, dass er sich einem
Kreuzverhör stellt.

Schimpanski schrieb:... Ne, ne was glaubst Du warum die Verteidiger zu 95% Ihren Mandanten und den Angehörigen (ob schuldig oder unschuldig) dazu raten vor Gericht ganz einfach mal die Fresse zu halten?

Vom Hausverstand würde ich auch sagen, daß man auch nichts falsches sagen kann, wenn man unschuldig ist, aber dem ist bei weitem nicht so.
Man sollte aufpassen, was man sagt, wie man es sagt, welche Formulierung man benützt, welche Zeitform etc.
Da sind oft nur einzelne Wörter, an denen sie sich festbeißen....da kann man das gerade gesagte schnell bereuen...

Andererseits hätt's bei Darsow's auch nicht schlimmer kommen können.
25 Jahre m. b. schwere d. Schuld, das war natürlich Urteilsmäßig der sogenannte "worst case".

Kerry schrieb:der Lärm kam ja nicht nur von der Tochter.

Ist ja eigentlich egal von wem der kam, er kam von den Tolls aus der anderen Doppelhaushälfte...

Kerry schrieb: und ein unbescholtener Familienvater wird zur Höchststrafe verdonnert,

Bis dato unbescholten. Aber ein geplanter und eiskalt durchgezogener Doppelmord und ein versuchter Mord ist ja kein Hühnerdiebstahl. Mögen die Tolls auch noch so unbeliebt gewesen sein-Lärmpegel hin oder her - , so ein Vorgehen ist für mich kein Lösungsweg, da muß schon eine gehörige Portion kriminelle Energie vorhanden sein, unabhängig vom Motiv.
Das war kein Affekt und auch kein Totschlag, so gesehen geht das Urteil schon in Ordnung.
Stellt sich nur die Frage, ob D. der richtige Täter ist.......

wenn die frau D vor Gericht genauso aussagen würde, wie auf der HP.... war es zumindest richtig vor Gericht nichts zu sagen;)

Ich bin mal gespannt, wie es in ca. 5 Jahren aussieht. Ich unterstelle, dass Frau D. spätestens, wenn sie irgendwann resigniert einsieht, dass ihr Mann nicht mehr frei kommen wird und sie einen anderen Mann kennengelernt hat, mit dem sie ihr restliches Leben verbringen möchte, auch anfangen wird an seiner Unschuld zu zweifeln.

@Faszinierend

Selbstverständlich kann das nicht angehen, dass man lärmende Nachbarn über den Haufen
schießt. Ich will die Tat damit auch nicht rechtfertigen, nur im Vergleich zu den Strafen der
U Bahntreter ist sie hart oder die der Treter zu lasch, da sind immerhin auch Menschen zu
Tode gekommen, ohne dass sie dem Täter was getan haben.

Das Lärmen der Tochter war vielleicht nicht in den Griff zu bekommen, vielleicht waren die
Tolls damit überfordert. Nächtliches Türenschlagen oder die Schreie der Frau T hätte man
unterlassen können, das zeugt schon von großer Rücksichtslosigkeit, da kommt noch Wut
dazu.

Wenn Herr D denn der Täter war, das ist die große Preisfrage.

@Faszinierend
Er könnte doch jetzt immer noch aussagen. Was hat er denn jetzt noch zu verlieren. Schlimmer kann es doch nicht mehr kommen. Es kann doch nur besser werden. So sehe ich das zumindest.

@Kerry
Laut Gericht ist er rechtskräftig verurteilt, also darf man doch auch davon ausgehen, dass er der Täter war, oder sehe ich das falsch ?