Doppelmord Babenhausen

KonradTönz1 schrieb:Und ich mach keine Fehler

Das war mir klar!!

Ich denke aber als Richter hast du dich so mit einem fall befasst, Meinungen angehört usw das man zu dieser Entscheidung steht ....

Richter urteilen nicht spontan aus dem Bauch .. Gerade im Fall AD ist die Anklageschrift eindeutig ...

KonradToölz schrieb:
Und ich mach keine Fehler

Das war mir klar!!

Du hättest jetzt aber schon so fair sein können den Smiley mit ins Zitat zu nehmen ;-)

Inge1111 schrieb:Ich denke aber als Richter hast du dich so mit einem fall befasst, Meinungen angehört usw das man zu dieser Entscheidung steht ....

Danke, genau das versuche ich zu vermitteln.

KonradTönz1 schrieb:Du hättest jetzt aber schon so fair sein können den Smiley mit ins Zitat zu nehmen ;-)

Ne

jetzt wo der alitze die Argumente ausgehen, versucht sie den thread einfach platt zu spammen:)

hängtihnhöher schrieb:jetzt wo der alitze die Argumente ausgehen, versucht sie den thread einfach platt zu spammen:)

Für Dich reicht es allemal noch.

Mich würde interessieren wie Familie D argumentiert dass vor Jahren Wohnungen besichtigt wurden, wenn alles Super war im Haus? Weiß man darüber etwas? Habe leider nichts gefunden ..

@Alice_im_Wl
das ist keine besondere Leistung. das geht jedem anderen auch so
Noch ein Denkspiel für High Performer wie dich;)


Fakten:
- Herr T wollte sich eine Waffe besorgen weil er Angst hatte
- Nun ist Herr T tot
- Es sitzt jemand ein der mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit der Mörder von Herrn T ist

Schussfolgerung:
- Er wollte sich zu Recht eine Waffe besorgen.


Wie kann man also gerade das als Indiz für die Unschuld von Herrn D werten?
Das ist Paradox :)

@hängtihnhöher

Ist da was bekannt, dass Herr T von Herrn D bedroht wurde?
Wäre es da nicht einfacher gewesen umzuziehen, zumal die Familie T nur zur Miete
gewohnt hat. Eine Kündigung ist einfacher zu schreiben, als sich eine Flinte zu besorgen.

Herr T hätte in dem Fall auch davon ausgehen müssen, dass Herr D die gesamte Familie
auslöschen würde, was lt. Urteil auch geschehen ist. Wäre Herr T dieses Risiko
eingegangen, zumal er seine Tochter sehr geliebt hat?

Kann ich mir nicht ganz vorstellen, dass er tatsächlich Angst hatte, von seinem Nachbarn
erschossen zu werden.

@hängtihnhöher
das find ich auch die ganze Zeit schon :)

ich frage mich halt bzgl. Frau D.

A) sie glaubt wirklich und volle Herzens das er unschuldig ist:

wieso schreibt sie so einen Schrott auf Ihrer Homepage? Wieso lügt Sie offensichtlich?


B) Sie weiss das er der Mörder ist und versucht ihn trotzdem mit aller Gewalt wieder rauszubekommen

dann macht die Medienkampagne nd vor allem die Homepage Sinn.

Bsp Frage der Homepage bei Chronoligie (über diesen Teil rege ich mich seit Tagen auf *grrr):

Kann sich Andreas evtl. doch noch erinnern, wegen der Weiberfastnacht. Ist ihm am Tag danach der Schlips abgeschnitten worden oder ähnliches markantes passiert, was seinem Gedächtnis auf die Sprünge hilft?

wer bitte soll das beantworten?

wenn man auf der Seite http://www.doppelmord-babenhausen.de/Chronologie-aller-Daten.htm (Archiv-Version vom 30.03.2014)
mit einer Nadel reinsticht und die Luft rauslässt ist nix mehr da

@Kerry

keine Ahnung. da kenne ich keine Details

generell zu einer waffe: oftmals wird eine Waffe ja auch eher als Abwehr-Drohkulisse benutzt.
Wie im kalten Krieg halt

ich wollte auch nicht damit sagen, dass herr d den Herrn t wahrscheinlich bedroht hat.
nur ist die Tatsache dass herr t sich ggf eine waffe besorgen wollte, halt auch sicher kein Indiz für die Unschuld des Herrn d

@hängtihnhöher

Nein, ein Indiz für die Unschuld des Herrn D ist es sicher nicht.

Kann es mir trotzdem nicht vorstellen, wenn ich Angst um mein Leben hätte und im Nachbarn
die Bedrohung sehen würde, würd ich mir lieber eine andere Bleibe suchen.

Ausschließen kann man deine Theorie natürlich nicht.
Wäre vermutlich auch nicht einfach gewesen, mit der autistischen Tochter eine neue
Bleibe zu bekommen, zumal sie ihr Umfeld brauchte und ein Umzug für sie Stress bedeutet
hätte.

hängtihnhöher schrieb:das ist keine besondere Leistung. das geht jedem anderen auch so
Noch ein Denkspiel für High Performer wie dich;)


Fakten:
- Herr T wollte sich eine Waffe besorgen weil er Angst hatte
- Nun ist Herr T tot
- Es sitzt jemand ein der mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit der Mörder von Herrn T ist

Schussfolgerung:
- Er wollte sich zu Recht eine Waffe besorgen.

fakten im frühen mittelalter :
ein bauer behauptet, die erde ist eine scheibe, weil sie für ihn flach aussieht.
nun ist der bauer tot ohne jemals die wölbung wahrgenommen zu haben
die erde sieht nach wie vor flach aus wenn man keinen anderen blickwinkel auf sie bekommt als der bauer
schlussfolgerung
er dachte zu recht dass die erde eine scheibe ist

@Alice_im_Wl
das versteh ich nicht in dem Gesamtzusammenhang. Meinst Du Hr. Toll ist der Bauer und die Bedrohung die Scheibe?

KaterPaulchen schrieb:Meinst Du Hr. Toll ist der Bauer und die Bedrohung die Scheibe?

Auch eine sehr interessante Betrachtungsweise

dann ist AD die Scheibe?

@Alice_im_Wl

schönes Beispiel:) danke dass du mir endlich mal Recht gibst und mich bestärkst:)

Vergleichen wir mal den Bauern mit einigen Leuten hier:

-> Bauer sieht den Horizont
-> Bauer hat eingeschränktem Blickwinkel
-> Bauer denkt er lebt auf einer Scheibe
Daraus folgt: Am Ende des Horizonts fällt der Bauer runter von der Erde. Die Erde kann nicht rund sein


-> Herr T will eine Waffe besorgen aus Angst
-> Fanclub hat eingeschränkten Blickwinkel
-> Fanclub denkt Herr T muss Angst vor den üblichen Kriminellen haben
Daraus folgt: Es können nur Rocker oder Mafiosi sein. Der Nachbar kommt daher nicht in Frage

@hängtihnhöher

was hätte Herr T. davon gehabt ausser absehbarem Ärger, wenn er sich eine illegale Waffe zum Schutz wegen einer möglichen Drohung A.Ds ihm gegenüber besorgt hätte?
Herr D. hätte Herrn T. bei einer waffenunterstützten Gegendrohung anzeigen können und mit reichlicher Sicherheit wäre dann sogar eine Kündigung durch den Vermieter erfolgt ,bei der diese Drohung über den Kündigungsschutz durch das handycap von A.T. gestellt worden wäre.
Im Endeffekt also absolut kontraproduktiv für Herrn T. .


Wenn ich @Alice_im_Wl richtig verstanden habe, dann drehst Du Dir Deine eigenen Vorgaben schon wieder wie Du sie brauchst .

hängtihnhöher schrieb:Fakten:
- Herr T wollte sich eine Waffe besorgen weil er Angst hatte
- Nun ist Herr T tot
- Es sitzt jemand ein der mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit der Mörder von Herrn T ist

Schussfolgerung:
- Er wollte sich zu Recht eine Waffe besorgen.

Darauf ihre Antwort

Alice_im_Wl schrieb: akten im frühen mittelalter :
ein bauer behauptet, die erde ist eine scheibe, weil sie für ihn flach aussieht.
nun ist der bauer tot ohne jemals die wölbung wahrgenommen zu haben
die erde sieht nach wie vor flach aus wenn man keinen anderen blickwinkel auf sie bekommt als der bauer
schlussfolgerung
er dachte zu recht dass die erde eine scheibe ist

Da brauchst Du nun nichts zu verdrehen, denn ihre Antwort sagt, es ist eben nicht immer alles höchstwahrscheinlich richtig , wenn man es nur aus einer oberflächlichen Perspektive betrachtet , so wie Du es in Deinem Beispiel gepostet hast.

l

lisa_s schrieb:
Den Fall gibt es schon hier ;-)

Antwort von: KonradTölz
Das ist aber eher ein Kuschelthread, in dem nur Leute geduldet werden, die die Version der Ehefrau kritiklos akzeptieren. Wer Aspekte der Kampagne (und nichts anderes ist es ) kritisiert, fliegt da recht schnell raus. Insofern finde ich es gut, wenn es nun wieder einen kritischen Thread zu dem Thema gibt.

Ich lese hier nur mit und will mich auch nicht weiter daran beteiligen. Das Eine ist der „Kuschelthread“, aber hier darf man auch nichts Entlastendes erwähnen, da wird man auch
fertig gemacht. (Sh. Alice_im_WL) ! Es ist doch ein Diskussionsforum, wo jeder seine Sichtweise erläutern soll.

Aber weiter viel Spaß ! :-)