Doppelmord Babenhausen

Die Lärmbelästigung ist unstrittig, belegt durch mehrere Zeugenaussagen und das Verhalten des
Herrn D..

Dass nun Nachbarn zurückrudern, na ja, so schlimm war es doch nicht, mag mehrere Gründe
haben. Ich denke nicht, dass hier die Angst vor Herrn D. dabei eine Rolle spielt.

1. Die Lärmbelästigungen liegen lange zurück, die Erinnerung verblasst, da mag der ein
oder andere jetzt relativieren.

2. Es war ein Indizienprozess, da fehlt eben die letzte Sicherheit. Fremde Mensch haben
sich nach dem Prozess zusammengerauft, um den Verein Monte Christo zu gründen, weil
sie mit Prozess und Urteil nicht zufrieden waren. Meines Wissens hatten die Gründer des
Vereins mit der Familie D. nichts zu tun.

3. Der bekannte Dr. Benecke hat keinen Lärm beim Ortstermin feststellen können.

4. RA Strate will eine WA und sieht Chancen.

5. Die Medien incl. ZDF sind aufgesprungen.

Die können doch nicht alle irren, da kommen Zweifel, vielleicht sind auch Solidarität und
Mitgefühl dabei, aber an Angst vor Herrn D's glaube ich hier weniger.

@BigMäc

BigMäc schrieb:Vergesst bitte nicht, das es , wie in jedem Fall , um lebendige Menschen mit Gefühlen geht, auf denen hier reichlich häufig und oberflächlich herumgehackt wird. Überlegt vor dem Schreiben bitte, ob Ihr das, was Ihr postet, den Betreffenden auch ins Gesicht sagen würdet ohne Euch zu schämen.

Du schreibst hier in der Mehrzahl und sprichst damit alle hieran dieser Diskussion beteiligten an.
Dazu möchte ich festhalten, das diese Diskussion sich an die Forumsregeln hält und meiner Meinung nach auch die einzelnen Beiträge ein in jedem Fall angebrachtes Niveau nicht unterschreiten. Sicher gibt es ab und an ein paar Ausreißer aber von einem "häufigen und oberflächlichen herumhacken" auf den direkt in den Fall involvierten kann auf KEINEN FALL gesprochen werden. Das ist deine subjektive Empfindung.
Empathie und Sensibilität sind sehr unterschiedlich verteilt und in solchen Foren sind oft Beiträge vorhanden, die nach einer gerichtlichen Verfolgung schreien, das ist aber hier - meines Erachtens- nicht der Fall.
Das in einem solchen Forum(Rubrik Kriminalfälle/Fehl(?)urteile) auch oft an den Tatsachen und Fakten vorbeispekuliert wird, liegt in der Natur solcher Foren.
Das veröffentlichte Material läßt sehr viel Spekulationsfreiraum.
Ich sehe aber in diesem speziellen Fall keineswegs die Würde der in den Fall D.Involvierten angegriffen und daher auch keinen Grund für den letzten Teil deines Beitrags

Kerry schrieb:Die können doch nicht alle irren, da kommen Zweifel, vielleicht sind auch Solidarität und
Mitgefühl dabei, aber an Angst vor Herrn D's glaube ich hier weniger.

Ich sehe hier durchaus Parallelen zu dem Horchausener Doppelmordfall - dort war allerdings alles noch eine Spur härter: Da wurde eine Nachbarin zu einer wichtigen Belastungszeugin und wird seitdem vom Ehegatten der Verurteilten schickaniert. Das ist in Babenhausen ziemlich sicher nicht der Fall. Aber Druck muss ja nicht unbedingt direkt ausgeübt werden. Gerade die Tatsache, dass wildfremde Menschen fast fanatisch für Andreas D. kämpfen und dass mittlerweile auch TV-Sender aufgesprungen sind, kann sehr bedrohlich wirken. Ich kann es jedenfalls gut verstehen , wenn sich ein einzelner, unbescholtener Nachbar nicht gegen eine Wutbürgermeute stellen will und sich daher vor den Kameras vorsichtshalber mal mit seinen Aussagen zurückhält.
Man muss sich doch nur mal anschauen, welch schäumenden Hass man in Foren auslösen kann, wenn man es nur mal wagt anzumerken, dass der Mollath auch ganz schön einen an der Klatsche hatte und durchaus einiges angestellt hat. Und Monte Christo reitet ganz schön diese aktuelle Justiz-verschwörungswelle.

Was zählt ist das, was vor Gericht gesagt wurde - da ist man nämlich, anders als vor RTL-Kameras, als Zeuge zur Wahrheit verpflichtet.

KonradTönz1 schrieb:Gerade die Tatsache, dass wildfremde Menschen fast fanatisch für Andreas D. kämpfen und dass mittlerweile auch TV-Sender aufgesprungen sind, kann sehr bedrohlich wirken.

Haha wie geil ist das denn. Wo hast Du das denn gelesen. Scheint ja eine wilde Meute zu sein...

Alice_im_Wl schrieb:Haha wie geil ist das denn. Wo hast Du das denn gelesen.

Im anderen Thread. Da gehts nicht gerade kontrovers zu...

KonradTönz1 schrieb:Im anderen Thread. Da gehts nicht gerade kontrovers zu...

Also wenn man so etwas glaubt, dann mauss mann ganz schön naiv / blauäugig sein. Hört sich ja an wie ne Rockergang...

@BigMäc

BigMäc schrieb:Vergesst bitte nicht, das es , wie in jedem Fall , um lebendige Menschen mit Gefühlen geht, auf denen hier reichlich häufig und oberflächlich herumgehackt wird. Überlegt vor dem Schreiben bitte, ob Ihr das, was Ihr postet, den Betreffenden auch ins Gesicht sagen würdet ohne Euch zu schämen.

Ich schliesse mich dem Beitrag von @Faszinierend an.

Wenn ich lese, was auf anderen Seiten los ist und wie sich öffentlich, großspurig gegen den Richter und die Ermittler geäußert wird, da wäre ich auch mal gespannt, ob diese Menschen sich da trauen würden, dem Richter Wagner das ins Gesicht zu sagen. Stellenweise sind das schon bösartige Unterstellungen. Da geht es hier doch noch sehr human zu.

Alice_im_Wl schrieb:Also wenn man so etwas glaubt, dann mauss mann ganz schön naiv / blauäugig sein. Hört sich ja an wie ne Rockergang...

Wie die Rockergang die dort als Alternativtäter herbeifantasiert wird?

Aber Spaß beiseite: Ich habe ja ausdrücklich gesagt, dass ich nicht davon ausgehe, dass von Monte Christo ein direkter Druck ausgeübt wird. Zumindest nicht gewaltsam. Aber einen gewissen Meinungsdruck glaube ich ausmachen zu können.

@KonradTönz1

Meinungsdruck ist der treffende Ausdruck, das wollte ich mit meinem Post ausdrücken.
Ich gehe aber eher von selbst auferlegtem Druck aus und nicht aus Angst.
Ich sehe auch keinen Fanatismus im Gruppenthread, sondern von der Unschuld Überzeugte
oder am Urteil Zweifelnde.

Mit dem Horchheim Fall kann man das hier nun wirklich nicht vergleichen. Das lief im
Vorfeld schon ganz anders ab, da muss man sich nur an die Threads erinnern.
Die besagte Zeugin war nicht nur hier im Forum aktiv, hat sich verkabeln lassen, obwohl
bis zu dem Tag einer auf große Freundschaft gemacht wurde. Das ist mit den
Zeugenaussagen dieser Nachbarn nun wirklich nicht zu vergleichen. Sie wurden als Zeugen
geladen und mussten wahrheitsgemäß ihre Aussage machen. Hier muss kein einzelner
Zeuge etwas befürchten, da die Aussagen gleich mehrfach kamen und das offen heraus und
nicht" " in die Falle gelockt ".

Wie dem auch sei, an der einzelnen abgeänderten Aussage des Nachbarn wird es ohnehin
nicht hängen. Für die WA muss da schon einiges mehr kommen.
Leicht wird es nicht.

@KonradTönz1

ich sehe das genau so wie Du...

ich lese gerade das andere Thread Seite für Seite, bin erst auf Seite 18. Ich denke, wenn die Seite kommt, auf der dann das Urteil zur Verfügung steht, werden sich viele Meinungen schlagartig ändern.

Kerry schrieb:Mit dem Horchheim Fall kann man das hier nun wirklich nicht vergleichen. Das lief im
Vorfeld schon ganz anders ab, da muss man sich nur an die Threads erinnern.

Da hast du natürlich Recht - es ging mir eigentlich nur um den einen Aspekt der unmittelbaren Nachbarschaft von Belastungszeugen und den Angehörigen des (von mir aus vermeintlichen) Täters.
Das ist denke ich eine nicht ganz einfache Konstellation und könnte erklären, warum der häufig zitierte Zeuge seine Aussagen vor den RTL Kameras relativiert.

Davon abgesehen: Was auch immer der Grund für die Diskrepanz zwischen der Zeugenaussage vor Gericht und der Aussage vor der RTL-Cam ist. Bei dem erstrebten WAV wird das nicht helfen.

@KaterPaulchen

ich hatte eh mal vor die Tage da vorbei zu fahren *ggg*

Haha, habe gesehen Du bist eingeladen. Die lesen mit ;) Schau mal auf denen Ihrer FB Seite

Alle Mitglieder des Vereins sowie Unterstützer, Interessierte und KaterPaulchen sind herzlich eingeladen.

KonradTönz1 schrieb:Da hast du natürlich Recht - es ging mir eigentlich nur um den einen Aspekt der unmittelbaren Nachbarschaft von Belastungszeugen und den Angehörigen des (von mir aus vermeintlichen) Täters.
Das ist denke ich eine nicht ganz einfache Konstellation und könnte erklären, warum der häufig zitierte Zeuge seine Aussagen vor den RTL Kameras relativiert.

Davon abgesehen: Was auch immer der Grund für die Diskrepanz zwischen der Zeugenaussage vor Gericht und der Aussage vor der RTL-Cam ist. Bei dem erstrebten WAV wird das nicht helfen.

genau das Konrad, dies ist mir auch auf gefallen und habe es bereits geschrieben... Urteilsaussage, Zeitungsartikel, RTL, 37°....

mir ist immer noch unbegreiflich wie man nach durchlesen des Urteils von seiner Unschuld überzeugt sein kann. Da haben sicher keine 2 das Urteil gelesen.

KaterPaulchen schrieb:Da haben sicher keine 2 das Urteil gelesen.

Kannst dann ja mal fragen!

@KaterPaulchen
Ich denke schon, dass es mehrere gelesen haben, das Problem ist nur, sie möchten handfeste Beweise haben und das ist nun mal bei einem Indizienprozess nicht der Fall. Sie verstehen m. E. nicht, dass Indizien Hinweise sind und keine Beweise und das die Indizienkette schlüssig ist.

Der Lärm wird entweder wegdiskutiert oder man soll noch Verständnis für die Tat haben, wenn jemand so massiv durch Lärm beeinträchtigt wird.

Immer wieder wird gesagt, es ist 8 Jahre her obwohl das Urteil Seite 10 ganz deutlich etwas anderes sagt.

Der Richter hat sich auch darüber erkundigt ob A.T. vernehmungsfähig ist und nicht nur Gutachter, sondern alle Betreuer waren sich einig, dass sie NICHT vernehmungsfähig ist. (siehe Link)

http://www.da-imnetz.de/lokales/lokalmeldungen/babenhausen/keine-erinnerung-mordnacht-1241661.html

dort steht auch

Sie habe ihr einmal erzählt, „es war Nacht und dunkel und dann ist ein böser Mann gekommen

EIN Mann, sonst wird geschrieben, sie erzählte von mehreren Männern.

Bei den Schmauchspuren sind zwei Gutachter sich einig, dass diese vom Tatort stammen müssen.

Es wurde keine DNA gefunden, RICHTIG, es wurde GAR KEINE FREMD DNA gefunden und was bedeutet das? Es hat einfach niemand die Fam. Toll ermordet?

Es wird so hingestellt, wie es gerade passt und wenn es nicht passt, war es die Fantasie des "bösen" Richters.

@KaterPaulchen

es reicht ja auch nicht das urteil nur zu lesen. da es recht lang und detailliert ist, muss man natürlich den roten faden der indizienkette immer dabei im kopf behalten, wenn man der argumentation des richters ernsthaft folgen möchte über 290 seiten

scheinbar fehlt dem ein oder anderen der intellektuelle zugang um diese leistung zu erbringen;)

da sind natürlich kurze und prägnante aussagen wie "der Admin war waffennarr" viel medienkonformer und besser zu platzieren

@Lisa_s
So isses.
Irgendwann soll A. T. ja mal von mehreren Männern gesprochen haben.
Wahrscheinlich ist aber für mich, dass sie rein garnichts mitbekommen hat und so wurde es ja auch mal beschrieben. Im Schlaf durch einen heftigen "Kinnhaken" überrascht zu werden, beeinhaltet bestimmt ein knock out. Man wird sofort wieder in den Schlaf geschickt erstmal. An was oder wen soll man sich da erinnern? Hinterhältiger gehts kaum.

Wer das Urteil liest und 3 + 3 zusammenzählen kann, wird kaum Zweifel an der Schuld A. D's. haben. Logisch gesehen. Und ohne Beeinflussung menschlicher Moral und Glaube an das Gute.

Ob er rechtlich nach den Indizien verurteilt werden "durfte" ist wohl eher die Frage, worum es geht. Weniger um Schuld oder Unschuld.

Lorea schrieb:Wer das Urteil liest und 3 + 3 zusammenzählen kann, wird kaum Zweifel an der Schuld A. D's. haben. Logisch gesehen. Und ohne Beeinflussung menschlicher Moral und Glaube an das Gute.

Ob er rechtlich nach den Indizien verurteilt werden "durfte" ist wohl eher die Frage, worum es geht. Weniger um Schuld oder Unschuld.

ich bin der Meinung, nach diesem Urteil, hätte er nicht verurteilt werden dürfen. Schließe ihn aber als Täter nicht aus.

Bin nur gespannt, wenn es zum WAV kommt, welche neue Beweise vorgelegt werden.

In der Vergangenheit, hat sich gezeigt, daß Angeklagte, die unschuldig sind und nach Indizien verurteilt wurden, ...die Revision abgeschmettert wurde, sich kein WAV leisten können, weil so etwas zig Tausende Euronen kostet. ( mal so angemerkt)

@soisser

soisser schrieb:...die Revision abgeschmettert wurde, sich kein WAV leisten können, weil so etwas zig Tausende Euronen kostet. ( mal so angemerkt)

Steht ja wohl in diesem Fall nicht zur Debatte. Herr Strate arbeitet pro bono. Wenn ich das richtig verstanden habe.