Doppelmord Babenhausen

SFR schrieb:Ich weiß, dass Andreas Darsow unschuldig ist und hoffe, dass durch dessen Freispruch der für mich wichtigste Teil anlaufen kann und das ist die Suche nach den wahren Mördern des Ehepaares Toll.

Nach denen könnte man auch jetzt schon suchen, wenn es einem tatsächlich darum ginge - dann wäre auch Darsow geholfen.

Mit dem Geld dass man jetzt für Strate und Gutachten ausgegeben hat könnte man Privatermittler damit beauftragen, die wirklichen Mörder zu finden. Auf diese Weise könnte man sogar zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, ganz ohne Staranwalt.

Warum ist bisher niemand auf die Idee gekommen?

S_C schrieb:Das gerade du diese Frage stellst... Der Unterschied ist nur, dass ich bestraft werde, du aber nicht.

da solltest Du vielleicht mal drüber nachdenken, warum das so ist. Tobst hier durch den thead und beleidigst....

Das habe ich nicht geschrieben, ich weiß, dass ich nichts weiß.

fortylicks schrieb:Tobst hier durch den thead und beleidigst....

Quelle bitte?

Aber nochmal die Frage:

Warum setzt sich Monte Christo nicht dafür ein, in Fällen wie dem von Herrn Darsow die richtigen Täter zu finden?

Damit würde man gleich zwei guten Zwecken dienen: Die wirklichen Täter finden, und die Falschen aus dem Gefängnis bekommen.
Aktuell geht es nur um Letzteres. Einem Verein dessen Zweck es ist Täter zu überführen, würde ich mich auch anschließen. Einfach die vorhandenen Mittel für gute Privatermittler einsetzen, anstatt für spitzfindige Gutachten und sündhaft teure Staranwälte.

S_C schrieb:es geht darum, dass auch du deinen Unmut öffentlich kundtun kannst und darfst. Wie Anja D. oder Monte Christo auch. Der Unterschied: die machen's. Du nicht. Aber diejenigen, die etwas tun, werden in den Dreck gezogen.

Ich denke nicht, dass Anja Darsow in den Dreck gezogen wird. Auch hier nicht. Ich halte es für legitim, dass Frau Darsow tut, was sie tut. Ich halte es auch für legitim, dass sie damit sehr viele Menschen (uns eingeschlossen) damit beschäftigt.

Und ebenso halte ich es für legitim, Frau Darsow dafür im Detail und mit Argumenten zu kritisieren.

Das ist Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt.

Ich wundere mich aber manchmal darüber, dass man ohne nachzudenken über eine Autobahnbrücke, 100 Meter über dem Abgrund, fahren kann, ohnen die Ingenieure dafür zu kritisieren, wie sie die Brücke gebaut haben. Es mag daran liegen, dass man Menschen vertraut, die ihr Handwerk gelernt haben.

Wenn man also kritisieren möchte, dann sollte man auch im Detail wissen, was man kritisiert.

S_C schrieb:Quelle bitte?

Bedarf es die wirklich? Oder reicht es, wenn ich Dein Verhalten ebenfalls als "toben" empfinde?

falstaff schrieb:Warum setzt sich Monte Christo nicht dafür ein, in Fällen wie dem von Herrn Darsow die richtigen Täter zu finden?

Hast du mal auf deren Seiten nachgelesen, was der Verein tut und warum? Das ist keine Privatdetektei. Es ist auch nicht die Aufgabe von Anja D., den wahren Täter und die Hintermänner zu finden, denn das wäre der Job der Polizei und StA gewesen. Die verfügen zudem auch über die besten Mittel, Möglichkeiten und Ressourcen. Auch die gesetzlichen Voraussetzungen sind klar auf der Seite der Ermittler.

S_C schrieb:. Es ist auch nicht die Aufgabe von Anja D., den wahren Täter und die Hintermänner zu finden, denn das wäre der Job der Polizei und StA gewesen.

Aber ist das nicht bereits ein Urteil von Dir?

S_C schrieb:Hast du mal auf deren Seiten nachgelesen, was der Verein tut und warum? Das ist keine Privatdetektei. Es ist auch nicht die Aufgabe von Anja D., den wahren Täter und die Hintermänner zu finden, denn das wäre der Job der Polizei und StA gewesen. Die verfügen zudem auch über die besten Mittel, Möglichkeiten und Ressourcen. Auch die gesetzlichen Voraussetzungen sind klar auf der Seite der Ermittler.

Aber genau deshalb wäre es ja gut ein Gegengewicht zu schaffen - ich bin überzeugt dass man mit einem solchen Vereinszweck auch wesentlich mehr Geld einsammeln kann.

Lichtenberg schrieb:Bedarf es die wirklich? Oder reicht es, wenn ich Dein Verhalten ebenfalls als "toben" empfinde?

Quelle wäre mir lieber, du kannst aber auch eine Meldung abschicken. Bei der Gelegenheit erinnere ich dich mal an deinen Auftritt, als du frisch hier aufgekreuzt bist. ;)

falstaff schrieb:Aber genau deshalb wäre es ja gut ein Gegengewicht zu schaffen - ich bin überzeugt dass man mit einem solchen Vereinszweck auch wesentlich mehr Geld einsammeln kann.

Wie gesagt: auch du darfst einen Verein gründen. Oder eine BI. Kein Problem! :Y:

S_C schrieb:Bei der Gelegenheit erinnere ich dich mal an deinen Auftritt, als du frisch hier aufgekreuzt bist. ;)

Woran genau soll ich mich erinnern?

S_C schrieb:Missbrauchsopfer, Vergewaltigungsopfer usw. und nicht zuletzt Justizopfer haben eines gemeinsam: den Opferstatus! Nur haben die Justizopfer keine derartige Lobby wie die anderen.

Das liegt wahrscheinlich an der vergleichsweise kleinen Zahl von (nachgewiesenen) Justizopfern im Vergleich zu Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfern.

S_C schrieb:Falstaff schrieb:
Aber genau deshalb wäre es ja gut ein Gegengewicht zu schaffen - ich bin überzeugt dass man mit einem solchen Vereinszweck auch wesentlich mehr Geld einsammeln kann.
Wie gesagt: auch du darfst einen Verein gründen. Oder eine BI. Kein Problem! :Y:

Ich bin kein Vereinsmensch. Ich mache hier nur einen konstruktiven Vorschlag wie man den Verein dahingehend verbessern kann, dass er gleich zwei wichtigen Zwecken dient. Und wie er seine Mittel besser verwenden könnte.

@SFR Ist es ja besonders wichtig, die richtigen Mörder zu finden um den Opfern endlich Genugtuung widerfahren zu lassen.

Warum engagieren sich die Leute dann nicht genauso vehement dafür die wirklichen Täter zu finden? Dann wäre mit einem Schlag auch Darsow geholfen.

Ich hätte es gerne im Spoiler verborgen, funktioniert aber von der her Technik nicht.
Sag mal @SFR, warum schickst du mir jetzt eigentlich zum dritten Mal diesen Beitrag von @S_C ?

SFR schrieb:S_C 21.08.2018 um 21:58
anwesend
@emz
Es gab auch schon andere Urteile, die einer Revision standhielten. Am Ende wurden die Täter dann doch freigesprochen. Stimmt's?
Für dich ist die Justiz unfehlbar? Schön. Ich glaube da eher an grünen Schnee. Ich weiß, dass Andreas Darsow unschuldig ist und hoffe, dass durch dessen Freispruch der für mich wichtigste Teil anlaufen kann und das ist die Suche nach den wahren Mördern des Ehepaares Toll.

Warum hilft man eigentlich den Justizopfern nicht, in dem man zur Polizei oder zur Staatsanwaltschaft geht und Interna die man kennt der Allgemeinheit zur Verfügung stellt?

SFR schrieb am 21.08.2018:S_Cheute um 21:58
anwesend
@emz
Es gab auch schon andere Urteile, die einer Revision standhielten. Am Ende wurden die Täter dann doch freigesprochen. Stimmt's?
Für dich ist die Justiz unfehlbar? Schön. Ich glaube da eher an grünen Schnee. Ich weiß, dass Andreas Darsow unschuldig ist und hoffe, dass durch dessen Freispruch der für mich wichtigste Teil anlaufen kann und das ist die Suche nach den wahren Mördern des Ehepaares Toll.

Es wäre doch auch enorm hilfreich für ADs Wiederaufnahmeverfahren, wenn sich jemand mit dieser Art von Kenntnissen bei Dr. Strate meldet, oder etwa nicht?
Ein Schweigen finde ich unverantwortlich!

SFR schrieb am 21.08.2018: S_C schrieb:
S_Cheute um 21:58
anwesend
@emz
Es gab auch schon andere Urteile, die einer Revision standhielten. Am Ende wurden die Täter dann doch freigesprochen. Stimmt's?
Für dich ist die Justiz unfehlbar? Schön. Ich glaube da eher an grünen Schnee. Ich weiß, dass Andreas Darsow unschuldig ist und hoffe, dass durch dessen Freispruch der für mich wichtigste Teil anlaufen kann und das ist die Suche nach den wahren Mördern des Ehepaares Toll.

Wer schreibt, er wisse AD ist unschuldig, kann ja entweder nur ein Zeuge des Verbrechens gewesen sein, oder der Täter selber, oder habe ich eine oder mehrere andere Möglichkeiten übersehen?

falstaff schrieb:Warum engagieren sich die Leute dann nicht genauso vehement dafür die wirklichen Täter zu finden? Dann wäre mit einem Schlag auch Darsow geholfen.

Es mag an dem Umstand liegen, dass es einfacher ist, ein Urteil zu kritisieren (bei dessen Findung man weder beteiligt noch anwesend war), als tatsächlich selbst zu ermitteln.

Andante schrieb:Das liegt wahrscheinlich an der vergleichsweise kleinen Zahl von (nachgewiesenen) Justizopfern im Vergleich zu Missbrauchs- und Vergewaltigungsopfern.

Das Problem ist doch, dass man einem Justizopfer den Opferstatus nicht ansieht. Der muss praktisch erst bewiesen werden und das kann es selbst nun mal nicht tun. Vom Knast aus geht das schlecht. Also braucht es eine Gemeinschaft, die sich solcher Fälle annimmt und versucht zu helfen. Ich weiß nicht, was daran verwerflich sein soll.

Lichtenberg schrieb:Es mag an dem Umstand liegen, dass es einfacher ist, ein Urteil zu kritisieren (bei dessen Findung man weder beteiligt noch anwesend war), als tatsächlich selbst zu ermitteln.

Ich vermute noch einen anderen Umstand - mal sehen ob sich meine Vermutung bestätigt...