Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@Doverex
Wenn du den Pfosten aus dem von dir eingestellten Bild (aus dem Video) meinst - es ist tatsächlich ein Pfosten und nicht der Laternenmast. Hier kann man es gut erkennen:

@scry
Danke für die Info über die FH. Hatte mir halt überlegt, welches Motiv ein eventueller einheimischer Täter haben könnte, das man mit Alltagslogik zumindest minimalst ansatzweise erfassen könnte.

@all
Was den "wirklichen" Tatort angeht, so dürfte der jedenfalls innerhalb der beiden quer zur Innpromenade verlaufenden rot-weissen Absperrbändern liegen, die auf den Fotos der ersten Berichte abgebildet sind. Die markieren aber schon den Bereich mit der freien Böschung und der Sitzbank, die nun voll von Andachtskerzen und Blumensträußen ist.

was ist auf diesem Foto zu sehen.
ist in etwa zwischen den beiden der KTU der Fundort?
dann hätte @Allgemeines recht, denn dort ist der hang noch ziemlich bewachsen.
bin mir aber nicht sicher mann hat kein richtiges vergleichsfoto vorher nachher

Für mich ist das von @KT eingestelle Bild ein direktes Anschlussbild an das von @Casmoudi eingestellte und zwar verlängert es @Casmoudi bild am LINKEN Bildrand. Zur Orientierung habe den weissen Birkenstamm in der Mitte der Böschung am vom Betrachter aus gesehen rechten Seite von Schneise genommen in @KT Bild (Birke fast am Rand rechts). Diese Birke taucht auch wieder auf @Casmoudi 's Bild auf und auch rechts von der schlechter nun einsehbaren Schneise am linken Bildrand.

Der Fundort müsste aber nach dem eingestellten video sich weiter flussaufwärts, also am rechten Bildrand von @Casmoudi sich anschliessen, wäre meiner Meinung nach nicht auf diesen Bildern.

Mir erscheint es, dass der Täter ein Stück am Fluss entlang geflohen ist, stadteinwärts und dann später die Böschung hoch, und zwar an der Schneise, wo die Wasserstandsmelder installiert sind, dort ist er die Promenade weitergelaufen (bei einsatzfoto.at habe ich auch ein Bild gesehen, wo Spurenmarker auf der Promenade stehen in der Nähe dieser Wasserstandsmelder).

hier kann man es gut sehen.
zum einen die doppelbirke in dermitte des bildes wo der fundort war.
weiter links schau schräg eine weisse birke raus das ist die auf meinem bild.
und man beachte die uferzone.
auf casmoudis bilder hören die steine rechts auf und es wird sandiger. auf meinem foto sind nur steine, wie auf diesem fotot hier weiter links rüber. dort wurden aber spurentafeln gestellt
dann ist er doch nach links.ist das nicht flussabwärts??

@KT
Nach links würde heissen flussabwärts und somit stadteinwärts und das haus auf deinem letzten Bild ist dann die Autowerkstatt F. und die Feste Kufstein wären dann darüber, ist hier aber nicht drauf.

Ja, Flucht des Täters Richtung Kufstein, deshalb schwirren die Ermittler wohl auch in grosser Zahl durch Kufstein...

Und der Hund auf deinem Bild kann/könnte die Spur des Täters NACH der Tat aufgenommen haben, da er ja Kontakt mit Opfer hatte.

Casmoudi schrieb:@Doverex
Wenn du den Pfosten aus dem von dir eingestellten Bild (aus dem Video) meinst - es ist tatsächlich ein Pfosten und nicht der Laternenmast. Hier kann man es gut erkennen:

@Casmoudi
Ja danke, nun sehe ich genau, dass ich Pfosten und Laternenpfahl verwechselt haben!

hubertzle schrieb:Für mich ist das von @KT eingestelle Bild ein direktes Anschlussbild an das von @Casmoudi eingestellte und zwar verlängert es @Casmoudi bild am LINKEN Bildrand. Zur Orientierung habe den weissen Birkenstamm in der Mitte der Böschung am vom Betrachter aus gesehen rechten Seite von Schneise genommen in @KT Bild (Birke fast am Rand rechts). Diese Birke taucht auch wieder auf @Casmoudi 's Bild auf und auch rechts von der schlechter nun einsehbaren Schneise am linken Bildrand.

Das sehe ich ganz genauso. Habe auf dem Foto die auf Keintäters Bild zu sehende Schneise mal mit einem grünen Pfeil markiert, der blaue Kreis zeigt die Spurmarkierung 3.

hubertzle schrieb:Der Fundort müsste aber nach dem eingestellten video sich weiter flussaufwärts, also am rechten Bildrand von @Casmoudi sich anschliessen, wäre meiner Meinung nach nicht auf diesen Bildern.

Der Fundort (also die Stelle mit dem Blutfleck) befindet sich aufgrund des Videos meiner Meinung nach recht eindeutig an der von mir rot markierten Stelle.

Da sich die Spurtafeln aber (vom Wasser aus gesehen) links des Auffindeortes befinden und die Nummerierung in Richtung Fundstelle ansteigt, würde ich vermuten, dass Täter und Opfer über "Keintäters Schneise" ans Innufer gelangt sind, und der Täter das Opfer von dort aus zum Auffindeort verbracht hat.

Ich habe das recht früh am Anfang dieser Diskussion schon mal gefragt, ob es irgendwelche Schleifspuren zum Auffindeort gibt - denn irgendwie muss der Täter sie ja wenn dann dort hingebracht haben. Dass er sie trug ist wohl nicht anzunehmen und es war dunkel am Tatabend - hat er sie einfach die Böschung runter gestoßen oder brachte er sie dort hin? Wenn ja, spricht das eher für einen Bekanntheitsgrad der beiden oder nicht? Wenn sie oben überwältigt wurde, der erste Schlag bereits tödlich war oder zumindest das Bewusstsein nahm, wozu hat er sie überhaupt dort runtergeschafft?

@Interested

Interested schrieb:Dass er sie trug ist wohl nicht anzunehmen und es war dunkel am Tatabend - hat er sie einfach die Böschung runter gestoßen oder brachte er sie dort hin?

Die KTU hat diese Frage garantiert geklärt, da ein Hinunterstoßen Spuren am Hang/Böschung und Spuren am Opfer verursacht hätte. Uns bleibt leider nur die Spekulation. Ein männlicher Täter könnte eine junge Frau von 55 kg (?) nämlich durchaus mal eben über die Schulter legen und ein Stück weit getragen haben.

Interested schrieb:Wenn sie oben überwältigt wurde, der erste Schlag bereits tödlich war oder zumindest das Bewusstsein nahm, wozu hat er sie überhaupt dort runtergeschafft?

Damit sie nicht so schnell/leicht gefunden wird. Auf dem Weg liegend wäre das Opfer womöglich noch in der Nacht gefunden worden.


Ich habe 3 weitere Bilder vom Tatortbereich gefunden:

Wir wissen ja leider nicht, wie er sie angegriffen hat - ob sofort zugeschlagen oder vielleicht zunächst erst einmal gepackt, festgehalten und runter ans Ufer gezerrt hat.
Die Tatsache, dass sie unten am Ufer (ob lebendig oder bewusstlos / leblos) scheinbar noch über eine gewisse Distanz bewegt wurde, lässt für mich eine blosse Raubabsicht nochmal unwahrscheinlicher erscheinen. Für ein reines Raubdelikt hätte es ja, selbst wenn der Täter die Absicht gehabt hätte, sie irgendwie zu verstecken, vollkommen genügt, sie direkt ans Ufer zu verbringen.

Ich persönlich würde vermuten, dass sie ganz bewusst dorthin gebracht wurde, und die eigentliche Tat auch erst dort ausgeführt wurde. Entweder, um sie ganz bewusst zu töten oder aber um ein Sexualdelikt zu begehen, welches aber - aus welchen Gründen auch immer - nicht in die Tat umgesetzt werden konnte.

@x-aequitas
Danke für die Bilder!

Auf dem ersten Bild liegt unten links ein grosser schwarzer Stein. Das Opfer hat nördlich von diesem Stein gelegen, wo das Zelt steht.
Dieser Stein ist auch auf Bild2 zu sehen und zwar hinter dem KTU-Mann, der Spur3 fotografiert. Sie muss also noch etwas weiter als auf @Casmoudi 's Bild (roter Kreis) gelegen haben, und zwar ausserhalb dieses Bildes stromaufwärts Richtung Wohnheim, weil auf @Casmoudi 's Bild dieser grosse schwarze Stein gar nicht zu sehen ist. Meine Interpretation.

Ich weiss nicht so recht mit dem dorthinbringen. Dann nur freiwillig.
Die gefahr das sie schreit ist doch sonst
Sehr gross und die häuser nicht weit weg.
Ich weiss nicht ob ein täter so
Ein risiko eingeht?
Entweder hat er sie oben schon erwicht und
Irgendwie dort hin verbracht odet aber sie
Ging freiwillig mit...aber warum dann?

@Casmoudi

Casmoudi schrieb:Wir wissen ja leider nicht, wie er sie angegriffen hat - ob sofort zugeschlagen oder vielleicht zunächst erst einmal gepackt, festgehalten und runter ans Ufer gezerrt hat.

Wir wissen es nicht. Naheliegend ist ein sofortiges (heimtückisches!) Zuschlagen. Andernfalls hätte sich das Opfer vermutlich gewehrt, hätte versucht zu Flüchten und hätte vor allem um Hilfe gerufen. Angrenzende Wohnhäuser sind nur wenige Meter entfernt.

Ich gehe fest davon aus, dass der Täter sofort mit voller Tötungsabsicht zuschlug. Die Blutlache im Flußbett zeugt mMn nicht davon, dass dort die Tat verübt wurde, sondern dass das Opfer dort lag und "ausblutete" (schreckliches Wort!).

@x-aequitas
Auf der innpromenade steht doch direkt diese bank. Evtl. Hat er auf dieser gesessen und gewartet. Als sie nah genug dran war sprang er auf und schlug sofort zu. Schleifte sie die böschung runter was aber dpuren hinterließ die wir nicht kennen.

x-aequitas schrieb:Damit sie nicht so schnell/leicht gefunden wird. Auf dem Weg liegend wäre das Opfer womöglich noch in der Nacht gefunden worden.

Ja, ich weiß. Das sagen wir hier immer so - aber warum? Was genau hätte es geändert? Also dachte er, sie ist noch nicht tot? Hätte sie ihn identifizieren können? Welchen Unterschied hätte es gemacht, wenn sie bereits in den frühen Morgenstunden gefunden worden wäre? Denn so oder so, hat man ja noch keine Spur vom Täter.

x-aequitas schrieb:Die Blutlache im Flußbett zeugt mMn nicht davon, dass dort die Tat verübt wurde, sondern dass das Opfer dort lag und "ausblutete" (schreckliches Wort!).

Ich denke auch, dass die Stelle mit der Blutlache lediglich der Ablageort ist.

hubertzle schrieb:Auf dem ersten Bild liegt unten links ein grosser schwarzer Stein. Das Opfer hat nördlich von diesem Stein gelegen, wo das Zelt steht.

Woher weisst du, wo genau sie gefunden wurde? Ich bin bei der Fundstelle von der Stelle mit dem Blutfleck ausgegangen. im Video (ca. 00.22) kann man sowohl die Blutlache, als auch den Stein, der sich in der Nähe der Markierung 3 befindet, erkennen. (Ich meine den Stein ganz oben im Bild, nicht den in der Mitte).

@hubertzle

hubertzle schrieb:Das Opfer hat nördlich von diesem Stein gelegen, wo das Zelt steht.

Ich versuche gerade aufgrund von "Auffälligkeiten" im Flußbett und Uferbereich die Lage der Blutlache zu lokalisieren und mit den Spurentafeln in Einklang zu bringen. Wenn ich das richtig deute, dann ist bei der Blutlache (s.u.) keine Spurentafel aufgestellt worden? Die Blutlache befindet sich mMn rechts von Spurentafel 5 (Richtung Autobahnbrücke).

@x-aequitas
Ja, ich habe auch noch mal gesucht und gefunden und du hast recht, man sieht den schwarzen Stein hinten liegen. Damit wäre deine rot markierte Stelle der Fundort.

@x-aequitas

Nee, eher bei 3 und nicht 5 - so sehe ich das zumindest!