Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@x-aequitas
Danke für das Einstellen des Fotos!

Die Blutlache müsste sich meiner Meinung nach an der Stelle befinden, an der ich den Auffindeort rot markiert habe (vergleiche auch die etwas grösseren, querliegenden Äste mit dem weissen Papiermüll). Also (vom Wasser aus gesehen) rechts von Spur 5 und etwas links der grösseren Schneise.

@Casmoudi
Ah, sorry, war deine rote Markierung!!!

@Interested

Das ist nicht so eindeutig - leider.

Ich habe mal zwei Bilder genommen und versucht eine Markierung zu setzen. Bin mir aber nicht 100% sicher.

@x-aequitas

Ja, aber zieh mal die Linie vom Spurensicherer, der gerade fotografiert gerade rüber über seinen Kopf, dann ist da doch dieses weiß-graue Ding...die Entfernung zur Blutspur ist in etwa in Höhe 3...für mich jedenfalls...5 ist zu nah am Wasser.

@x-aequitas
Das passt doch! Auch der Ast und etwas grössere Stein davor (hinter der Markierung im zweiten Bikld), sowie der Stein bei Markierung 3 sind auf beiden Bildern identisch.

@x-aequitas
Glaub auch das du es getroffen hast!!!
Ist gar nicht so leicht bei den vielen Steinen.

@Doverex

Ich bin mir nun relativ sicher, dass die Blutlache nicht bei den Spurentafeln 1-5 liegt. Habe die Tafeln 3-5 mal in das Bild eingezeichnet.

Ja das passt die 4 ist an der kleinen landzunge

Verdammt, es wird immer verwirrender - aus der Perspektive, stimmt es...

@x-aequitas
Danke für deine Mühe, dass passt gut!

Nur ob die Taferln wirklich bedeuteten, dass der Täter & Opfer von der Richtung kamen, entzieht sich meiner Kenntnis. Kennt sich wer da aus mit den Taferln?

Das können fusspuren oder blut sein.

@KT
Danke. So würde es ja dann bedeuten, das ist der Weg von dort bis zur Blutlache hin!

Lucile wird ja wohl nicht den ganzen Weg statt der Promenade oben da unten entlang gegangen sein???
Weil mir das gerade einfällt. Wenn sie vielleicht selbst gar nicht da oben gegangen ist sondern direkt am Fluß entlang ist?

@Doverex

Doverex schrieb:@x-aequitas
Danke für deine Mühe, dass passt gut!

Keine Ursache.

Auf dem Foto wird die Blutlache mMn gerade fotografiert. Nochmals danke an z3001x



Quelle: youtube

@Doverex
Da kann man gar nicht durchgehend entlang gehen, v.a. nachts nicht. Teilweise ist es ganz schmal, oder das Wasser geht direkt an die Böschung. Entlang der Festung ist keine Erd-Böschung sondern ein betonierter Wall.
Es wurde außerdem mit Hunden nach Spuren von Lucile gesucht. Sollte sie unten lang gegangen sein, hätte man das entdeckt.
Aber wie gesagt, diese uneinheitlich schmalen Sandbänke sind auch nur ab etwa dem Ende der Kufsteiner Feste und voll mit losen Steinen, nicht gut zum Laufen geeignet.
Die Spurentafeln können u.U. auch nur Fußabdrücke des Täters markieren.
Oder auch Blut, letztendlich alles denkbare, markante Spurenmaterial.

@x-aequitas
Ich will nicht in einem Satz mit Blutlache genannt werden. Da stricken manche ganz krumme Stricke draus.

@x-aequitas
Auf deinen letzten Foto schaut es wieder so aus, als ob da so viel Gestrüpp wäre, da kann man nicht so runter durchfallen.

Fazit: Wir wissen nicht genau, ob der Angriff oben oder unten auf der Sandbank passierte!

z3001x schrieb:Da kann man gar nicht durchgehend entlang gehen, v.a. nachts nicht.

@z3001x
Aha, danke für die Info. Wusste ich nicht, weil es hätte ja sein können, weil eh Minuten abgehen... dass Lucile da unten entlang schlenderte statt oben.
Wenn das nicht geht.... ok, kann man also ausschließen.

@Doverex

Doverex schrieb:@x-aequitas
Auf deinen letzten Foto schaut es wieder so aus, als ob da so viel Gestrüpp wäre, da kann man nicht so runter durchfallen.

Fazit: Wir wissen nicht genau, ob der Angriff oben oder unten auf der Sandbank passierte!

Da wo sich die Blutlache befindet wurde Lucile offenbar aufgefunden. D.h. runter an den Inn ist sie vermutlich ein Stück vorher gelangt.

@x-aequitas
Find aber auch dass du das gut lokalisiert hast.

@Doverex
Theoretisch könnte es natürlich sein, aber da geht normalerweise nie jemand, ausser jetzt Spurensucher.
Ausserdem wurde ja von Pupp gesagt, dass der Angriff auf Lucile schon auf der Promenade begonnen habe, also der erste Schlag oben.

z3001x schrieb:Ausserdem wurde ja von Pupp gesagt, dass der Angriff auf Lucile schon auf der Promenade begonnen habe, also der erste Schlag oben.

@z3001x
Ja eben, darum dachte ich erst, er hat sie dort bei dem Pfosten von oben runter gestoßen.
Da ist aber zuviel Gestrüpp, als das sie da durchs Gestrüpp runter fiel (Bei einem Stoß).

Durch eine Userin hier die aus der Gegend stammt, erfuhr ich nun, dass nachher gerodet wurde.

x-aequitas schrieb:Da wo sich die Blutlache befindet wurde Lucile offenbar aufgefunden.

@x-aequitas
Ja, das dürfte so stimmen. Das würde aber wieder bedeuten, dass Lucile doch sehr knapp beim Abhang lag. Könnte sie also doch von oben runter gestoßen worden sein.
Und der Täter ist dann danach runter, sich die Tasche und das Handy zu holen?

Also um da nicht voll in Verwirrung zu kommen fasse ich mal die Möglichkeiten zusammen die mir einfallen.

1) Lucile wurde oben auf dem Promenadenweg angegriffen. Danach vom Täter runter gezerrt zum Ufer, hier die Taferln entlang bis zur Ablage (Blutlache).

2) Lucile wurde oben am Promenadenweg angegriffen, danach beim Pfosten den Abhang hinuntergestossen (das ist der Unterschied zu Punkt 1. ) , der Täter lief runter und holte sich Tasche und Handy.

3) Lucile wurde oben am Promenadenweg überraschend angegriffen und war bereits oben schon (fast) tot. Der Täter nahm sich ihr Handy & Tasche, ergriff Lucile und warf sie die Böschung hinunter (beim Pfosten). Der Täter war selbst nie unten am Ufer.

4) Lucile verweilte selbst ein bischen am Ufer unten, der Täter sah sie runter gehen, verfolgte sie, griff sie da unten an.

5) Lucile wurde vom Täter hinuntergelockt (unter einen Vorwand), dort hat er sie angegriffen. (Eher unwahrscheinlich)