Mord an Kristin Harder - 1991, bis heute ungeklärt!

Coconut19 schrieb:Mich beschäftigt auch immer noch, ob Kristin nicht doch in die Wohnung zurück gekehrt ist, wegen der offenen Balkontür, oder ob der Täter nach der Tat in ihre Wohnung gegangen ist und einmal den Eindruck erwecken wollte, sie ist kurz nur mal weg,

Ich vermute sehr stark, dass sie noch einmal nach Hause kam und dann runter gelockt wurde und sie dachte, sie kommt schnell wieder rauf.

Ich wüsste ehrlich gesagt gar keinen Grund, weshalb man eine Wohnung so präparieren sollte als wäre sie nur kurz weg. Dass man Hinweise, die zu einem als täter führen verwischt, klar. Dass man vielleicht die Wohnung so präpariert als wäre sie länger oder dauerhaft abgängig (verreist, abgehauen, vielleicht Suizid Hinweise faken) erschließt sich mir auch. Aber zu simulieren, Kerstin wäre nur kurz weg, halte ich für unwahrscheinlich. Aus Tätersicht wäre es besser so zu tun als wäre sie freiwillig dauerhaft weg.

Coconut19 schrieb:Mich beschäftigt auch immer noch, ob Kristin nicht doch in die Wohnung zurück gekehrt ist, wegen der offenen Balkontür, oder ob der Täter nach der Tat in ihre Wohnung gegangen ist und einmal den Eindruck erwecken wollte, sie ist kurz nur mal weg, falls jema

Vielleicht ist die offene Balkontüre auch nicht ganz so wichtig, weil sie diese nicht richtig ins Schloss gezogen hatte. Wenn in ihrer Wohnung ein spurenloser Mord passiert wäre, weshalb hätte der Täter auf Risiko die Leiche aus dem Haus schaffen sollen? Weil er Angst hatte, dass irgendwelche Spuren auf ihn hinweisen könnten? Dazu müsste man ihn aber erst mal mit Kristin in Verbindung bringen können? Aber macht es Sinn die Leiche zuerst aus einer Wohnung zu schaffen und dann zu zerkleinern und einzufrieren? Das hätte ja bedeutet, dass der Täter Kristin anschließend wiederum in ein anderes Gebäude schleppen hätte müssen, um seine grausame Tat zu vollenden.

Ich kann mir höchstens vorstellen, dass der Täter nach der Tat in die Wohnung kam um etwas zu verwischen (macht nur Sinn, wenn er sibereits zuvor in der Wohnung war oder etwas zu suchen.s

skullnerd schrieb:Ich vermute sehr stark, dass sie noch einmal nach Hause kam und dann runter gelockt wurde und sie dachte, sie kommt schnell wieder rauf.

Aber wie brachte er sie dann so schnell dazu mitzufahren? Niederschlagen? Betäuben? Wenn sie keine Jacke anhatte, musste er diese noch holen. Eigentlich viel zu riskant, von Nachbarn beobachtet zu werden.

Wenn das mit dem Mordhaus im Südosten von München wirklich stimmt, spielt die offene Balkontüre eigentlich keine besondere Rolle bis auf die Tatsache - wie bereits oben erwähnt - dass der Täter danach in die Wohnung ging, um irgendwelche Spuren zu verwischen oder irgendetwas zu suchen, was auf ihn hindeuten könnte. Vielleicht ist er auch über den Balkon geflohen, als irgendwer im Treppenhaus war.

BullevonTölz schrieb:Wenn das mit dem Mordhaus im Südosten von München wirklich stimmt, spielt die offene Balkontüre eigentlich keine besondere Rolle bis auf die Tatsache - wie bereits oben erwähnt - dass der Täter danach in die Wohnung ging, um irgendwelche Spuren zu verwischen oder irgendetwas zu suchen, was auf ihn hindeuten könnte. Vielleicht ist er auch über den Balkon geflohen, als irgendwer im Treppenhaus war.

@BullevonTölz
Genauso stelle ich mir das vor, nach der Tat ist der Täter in Kristens Wohnung gefahren und hat nachgesehen, ob es irgendwelche Hinweise auf ihn gibt und die offene Balkontür macht Sinn, wenn er weil zb die ersten Hausbewohner am Morgen sich schon im Hausflur tummelten, er nur die Möglichkeit sah, über den Balkon ungesehen zu entkommen.

Das führt aber dazu, dass der Täter jemand gewesen sein muss, der mindestens einmal in ihrer Wohnung war und daher dort etwas vergessen haben könnte, das auf ihn hinweist, oder wusste, dass sie zb ein Notizbuch mit Anschriften und Telefonnummern zu Hause hat (war in Zeiten ohne Handy oft so, dass man sog Adressbücher führte) oder der ihr zb auf den Anrufbeantworter gesprochen hatte und sehen wollte, ob die Nachricht gelöscht ist, damit nichts zu ihm führt.

Dh es war nicht eine bloße Zufallsbekanntschaft von Kirsten an diesem Abend machte und die zum Mörder wurde, sondern jemand der ihr auf jeden Fall besser bekannt war.

Eigentl

Coconut19 schrieb:Dh es war nicht eine bloße Zufallsbekanntschaft von Kirsten an diesem Abend machte und die zum Mörder wurde, sondern jemand der ihr auf jeden Fall besser bekannt war.

Davon müsste man in diesem Fall ausgehen.

Der letzte Begleiter hat Kristin am 12.12.1991, am 13.12.1991, am 14.12.1991, am 15.12.1991, am 16.12.1991 jeweils 2 x angerufen und am 17.12.1991 hatte er dann ihre Freundin am Apparat.

Somit hat der letzte Begleiter eigentlich zur Feststellung des Zeitpunkts ihres Verschwindens beigetragen. Hätte er nicht (vielleicht hat aber auch ihre Freundin täglich angerufen) täglich angerufen, so hätte man auch annehmen können, dass sie in dieser Nacht wieder nach Hause gekommen sein könnte. Das Essen hätte ein Mittagessen sein können und dann hätte sie irgendwann das Haus wieder verlassen.

BullevonTölz schrieb am 10.05.2020:Vielleicht gibt es ja eine Erklärung. Z.B. wenn Kristin ihm an dem Abend erzählt hätte, sie müsse Punkt 8:00 Aufstehen, sie hatte ja an dem Vormittag wohl Erledigungen vor. Vielleicht dachte er, wecke ich sie mal rechtzeitig.

@Nightrider64
Leider hast du überlesen, als ich dich nach der Quelle gefragt habe. Dein Post oben hört sich eben so an, als ob Kristin ihrem LBB von Erledigungen erzählt hatte. Ich finde darüber nichts. Was für Erledigungen? Wohin hätte sie so früh an diesem Morgen gewollt, wenn er der Annahme gewesen sein könnte, sie wecken zu müssen.

Gab es einen festen Termin für diese Erledigungen? Hat sich irgendwer gemeldet, bei dem sie nicht erschienen ist? Warum hätte sich diese Person nicht melden sollen? Das wäre sehr interessant zu wissen. Hat sie vielleicht doch jemand an diesem Morgen aus dem Haus gehen sehen?

BullevonTölz schrieb:Aber wie brachte er sie dann so schnell dazu mitzufahren? Niederschlagen? Betäuben? Wenn sie keine Jacke anhatte, musste er diese noch holen. Eigentlich viel zu riskant, von Nachbarn beobachtet zu werden

Vielleicht weil sie etwas in seiner Wohnung oder in einer der Kneipen etwas vergessen haben könnte? Schwierig.

BullevonTölz schrieb:Wenn das mit dem Mordhaus im Südosten von München wirklich stimmt, spielt die offene Balkontüre eigentlich keine besondere Rolle bis auf die Tatsache - wie bereits oben erwähnt

also ich werte vor allem das halbleere Weinglas als Hinweis, dass sie kurz weg wollte, die offene Balkontür mit Suppe draußen stehend nur im Zusammenhang als unterstützenden Hinweis.

skullnerd schrieb:also ich werte vor allem das halbleere Weinglas als Hinweis, dass sie kurz weg wollte, die offene Balkontür mit Suppe draußen stehend nur im Zusammenhang als unterstützenden Hinweis.

Ich nehme mal an, dass sie die Suppe die ganze Nacht draussen gelassen hätte.

Sie könnte sich zum Abendessen ein Glas Wein eingeschenkt haben, vielleicht war es auch schon das 2. und dann einfach nicht mehr ausgetrunken haben, bevor sie wegging. Ein halbleeres Glas stehen zu lassen, finde ich jetzt gar nicht außergewöhnlich. Ich schütte andauernd halbleere Gläser der ganzen Familie aus.

BullevonTölz schrieb:Wenn in ihrer Wohnung ein spurenloser Mord passiert wäre, weshalb hätte der Täter auf Risiko die Leiche aus dem Haus schaffen sollen? Weil er Angst hatte, dass irgendwelche Spuren auf ihn hinweisen könnten

Als Fremder einen 60 (?) Kg-Körper aus einem Mehrparteien-Haus schaffen? Das halte ich für nahezu ausgeschlossen. Viel zu riskant. Das Verbrechen muss woanders stattgefunden haben. Da kommt wieder die Anruferin ins Spiel, wobei ich hier immer noch sehr skeptisch bin, ob diese wirklich was wusste.

@Phisch
Warum? Im Karen-Gaucke-Fall war das doch auch möglich.

KimByongsu schrieb:Warum? Im Karen-Gaucke-Fall war das doch auch möglich.

Irgendwie gibt es hier aber keinen Sinn. Weshalb sollte die Leiche aus dem Haus geschafft werden und erst anschließend zerteilt und tiefgefroren worden sein. Ich denke, das die Zerteilung in erster Linie dazu diente, den Körper aus einem Haus/Wohung schaffen zu können.
Risiko 1: Leiche aus Kristin`s Wohnung schaffen
Risiko 2: Leiche in ein anderes Gebäude bringen

BullevonTölz schrieb:Ich nehme mal an, dass sie die Suppe die ganze Nacht draussen gelassen hätte.

Sie könnte sich zum Abendessen ein Glas Wein eingeschenkt haben, vielleicht war es auch schon das 2. und dann einfach nicht mehr ausgetrunken haben, bevor sie wegging.

Könnte natürlich auch sein. Da die Freundin, welche die Wohnung nach Kristins verschwinden als erste betrat, dies erwähnte, ging ich davon aus, dass dies nicht typisch für Kristin sei. Weshalb hätte sie es sonst erwähnt? Vielleicht wusste sie aber auch einfach nicht, um so kleine Gewohnheiten, dass es ihr deshalb ins Auge fiel.

Vielleicht hatte Kristin als Single nur einen kleinen Kühlschrank und ein Topf passte da nicht rein. Gut möglich. Aber bei diesen Temperaturen, die Freundin sprach von - 20 Grad - dürfte das Essen sogar gefroren sein.

Da Nightrider64 sich als einziger noch an die Folgen von Ungeklärte Morde erinnern kann, stöbere ich gerade seine Beiträge durch, um Neues zu lesen. Da stand dann zum Beispiel:

Das heißt für mich, man geht nicht von einem Psychopathen aus, der Frauen killt und zerstückelt. Den solche Menschen haben meist die Fähigkeit auch nach einem Mord die Normalität aufrecht zu erhalten.
Vielmehr geht man davon aus, das der Täter nach der Tat auffällige Verhaltensmuster gezeigt hat und erbittet diesbezügliche Hinweise.
Es spricht wohl alles für eine Beziehungstat.

Wenn es kein Serientäter war, dann dürfte diese grauenvolle Tat am Täter wirklich nicht spurlos vorbeigegangen sein. Deshalb denke ich doch, dass in Kristins Bekanntenkreis oder unter den Gästen ihrer Stammlokale die ein oder andere Person gewesen sein muss, die sich nach dem Verbrechen anders verhielt oder sogar ganz verkroch. Bestimmt gibt es dazu auch Beobachtungen von anderen Personen, die sie aber nicht der Polizei gemeldet haben aus Angst, irgendwenn falsch zu beschuldigen. Es wäre auch gut möglich, dass man Verhaltensauffälligkeiten des Täters mit einer anderen Situation in seinem Leben, die zeitgleich passierte, in Verbindung brachte. Beziehung kaputt, Scheidung, Tod oder Krankheit eines Familienangehörigen.

Abgesehen davon würde es mich nicht wundern, wenn der Täter sogar bald nach dem Mord umgezogen wäre oder Selbstmord begangen hätte.

@BullevonTölz
Naja aber da das Verbrechen jetzt seit knapp 30 Jahren nicht aufgeklärt wurde, war es vielleicht doch ein serientäter der sich eben nichts anmerken lies...

Chicamausi1306 schrieb:Naja aber da das Verbrechen jetzt seit knapp 30 Jahren nicht aufgeklärt wurde, war es vielleicht doch ein serientäter der sich eben nichts anmerken lies.

Genau und in dem Fall würde er eventuell auch für Sonja`s und Bettina`s Verschwinden verantwortlich sein.

@Chicamausi1306
Diese Schlussfolgerung ist doch sehr gewagt. Nur, weil er nicht weiter auffällig geworden ist, muss er doch kein Serientäter sein.

@KimByongsu
So war es nicht direkt gemeint. Ich dachte nur weil das damals so vermutet wurde dass es eben kein Psycho war. Aber das ist ja schon ewig her. Vielleicht sollte man eben diesen Ansatz neu überdenken und einen serientäter wieder zu den Möglichkeiten zählen.

KimByongsu schrieb:Warum? Im Karen-Gaucke-Fall war das doch auch möglich.

Ich kenne diese Fall nicht wirklich, aber wurde sie in ihrer Wohnung ermordet und dann daraus gebrachr? Das Szenario ist sicherlich nicht unmöglich aber für mich extrem unwahrscheinlich. Aus dem Haus schaffen dürfte etwas dauern und bestimmt nicht geräuschlos möglich sein. Und das mitten in der Nacht. Dieses Risiko würde ich nie eingehen als Täter.

Sie berichtete, das dieser sehr angetan von Kristin war und zusammen mit ihr Plakate aufhing und Kristin suchte.

Lt. Nightrider anscheinend aus Ungeklärte Morde


@RaybBarboni

die beste freundin sprach sich nie positiv über bernd S. aus, das ist eine falsche behauptung von nightrider. das gegenteil ist der fall. sie beschreibt den typen als schmierig und merkte bald dass er sie nur ausfragte und nichts von sich preis gab. als sie sein foto sah meinte sie dass kristin mit so einem typen nie ausgegangen wäre. war absolut nicht ihr typ

Sterncrime

Die Freundin wusste nicht mal seinen Namen, weil er ihn ihr nie gesagt hatte. Er wird in Sterncrime als mysteriöser Anrufer bezeichnet. Kein Wort, dass sie ihn persönlcih kannte

Jetzt verstehe ich die Welt nicht mehr Welche der Aussagen stimmt nun? Wer kann eine Quelle liefern, zu der wir auch alle Einsicht haben.

Lt. Nightrider64 kam anscheinend bei Ungeklärte Morde, dass die Freundin zusammen mit dem LBB Plakete aufhing, lt. rayBarboni soll die Freundin gesagt haben, dass Kristin nie mit so einem Typen ausgegangen wäre, als sie ein Foto sah. Lt. Sterncrime wusste die Freundin nicht mal seinen Namen und hatte nur mit ihm telefoniert.

Weshalb musste man ihr ein Foto zeigen, wenn sie doch schon Plakate mit ihm geklebt hatte. Also jetzt will ich wirklich mal vernünftige Quellen.

BullevonTölz schrieb:. rayBarboni soll die Freundin gesagt haben, dass Kristin nie mit so einem Typen ausgegangen wäre, als sie ein Foto sah.

Wer ist rayBarbony und was hat der wann hier konstruktives bei gesteuert.

Er unterstütze sie bei der Suche . (Stern Crime)
und als sie bei ungeklärte Morde über den Mann sprach, war da auch keinerlei böse oder verdächtigende Worte über den Mann.
(In Stern Crime übrigens auch nicht, obwohl der Journalist das mehrmals in die Aussage hinein suggeriert hat )
Kristins Freundin klang eher so, als sei sie froh gewesen, das sich durch seine Zeugenaussage der Verlauf der Nacht klären ließ.
Sie sagte noch " Er sei wohl durch ihre offene kosmopolitische Art sehr angetan gewesen"

Aber das sie zusammen Zettel aufhingen, das war m.E, nicht in ungeklärte Morde.
Mir ist aber so als habe ich es mal irgendwo gelesen, in Stern Crime, der Tagespresse aber vielleicht auch nur hier..

Schade, das RTL die ganze Staffel gesperrt hat.
Wird noch alle paar Jahre mal auf RTL II ausgestrahlt, aber im Internet gibt es nichts.
Regen sich viele Leute drüber auf. Auch bei anderen Fällen