Elektroautos und Elektromobilität

@alhambra
Mir sagt das Wort "FUD"(Kampagne) nichts.

alhambra schrieb:Gibt es Fälle von Verbrennerfahreren die von BEV Fahrern mit Unsinn über Verbrennungsmotoren zugetextet werden?

Natürlich, da wird zB auf die Anzahl der Teile eingegangen, Betriebsmittel etc.

Zumindest die "erste Genaration" E-Autos ist heute schon mehr oder wenige Elektroschrott:
https://www.auto-medienportal.net/artikel/detail/56312

Mein aktuell 21 Jahre alter Polo Diesel schafft auch nach über 300tkm über 1000km mit dem vor 21 Jahren verbauten Tank😉

Abahatschi schrieb:Mir sagt das Wort "FUD"(Kampagne) nichts.

Achso. Fear, Uncertainty and Doubt

alhambra schrieb:Achso. Fear, Uncertainty and Doubt

Danke! Jetzt kenne ich das auch, ist wie bei den Klimaberichten.

Abahatschi schrieb:ist wie bei den Klimaberichten

Äh, nein. Das ist Wissenschaft...

Trailblazer schrieb:und sich dennoch heute einen neuen Verbrenner holt... Dann ist das m.E. nur mit Sturheit, Uninformiertheit oder einfach Dummheit zu erklären.

Es soll Leute geben, die keinen Dukatenscheißer im Keller haben. Hab grade am Beispiel Renault noch einmal geschaut. Ein ZOE gibts nicht mehr, der Nachfolger scheint der R5 zu sein. Der kostet ab 33k€. Einen neuen Clio gibte ab18,5k€. Dazu kommt (nach Wissen heute), den Clio werde ich nach 5 Jahren wieder problemlos los, den R5 evtl. nicht.

@alibert
Gutes Beispiel, um beim Einkauf für gleiche Verhältnisse zu sorgen, müsste der BEV 15k€ kosten...dann würde es boomen.
BEV sind aktuell sehr teuer, haben hohen Wertverlust (giftige Mischung für Leasing) daher eher für Leute interessant die sie bis zum Schrottplatz fahren, aber der Akku hält wahrscheinlich nicht so lange wie der Rest vom Auto.
Dazu kommen noch Probleme die man beim Tanken nicht hat, zB daheim laden als Mieter.

Mal eine Erlebnis von letzter Woche:

kurzes Ausholen zur Beschreibung

Vatern fährt eine vollelektrischen Lexus RZ, is jetz tca 1/2 Jahr alt.

Ich soll ihn zum Flughafen fahrn. Voll geladen der Akku, es steht 404km.

alles gut soweit, ich freu mich weil das ding gut fährt.

So los gehts, Klimaanlage an 290km auf einmal nur noch, whaaaaaaat?

Rauf auf die Autobahn, ca 50km Autobahnfahrt

angekommen 404 - 50 wären ja richtigerweise 354km Rest, aber Klima an und Autobahn mit 130kmh will er auch nicht. 184 km Rest steht nach 60km fahrt mit Klima und 130kmh auf der Autobahn.

Sowas nenn ich verarsche. und dass löst dann skepsis aus, vor allem wenn man selbst kein BEV hat und dann mal sich Eindrücke holen kann.

Lt Lexus 439km, vollgeladen dann 404, klima an dann 290km, bloß nicht Autobahn ;)

Ich versteh dann nicht, dass die Hersteller bei den Reichweitenangaben dann irgendwelche KM hinschreiben im Labor mit einmal alles aus, damit dort was über 400km steht aber in reallife mit klima ist 1/3 der Reichweite ohne einen km gefahren zu sein. Das ist ein Grundproblem für mich.

gagitsch schrieb:Ich versteh dann nicht, dass die Hersteller bei den Reichweitenangaben dann irgendwelche KM hinschreiben im Labor mit einmal alles aus, damit dort was über 400km steht aber in reallife mit klima ist 1/3 der Reichweite ohne einen km gefahren zu sein. Das ist ein Grundproblem für mich.

Das nennt man Gesetz. Es ist nun mal gesetzlich vorgeschrieben, das alle Fahrzeuge, einen Verbrauchtest nach WLTP machen müssen. Und diesen Wert muss man angeben.

Die Hersteller müssen ja nun mittlerweile die tatsächlichen Verbräuche ihrer Fahrzeug am ODB auslesen und der EU Reporten. Da ist dann der Verbrauch von Verbrennern auch deutlich höher als im Prospekt angegeben. Und frag bloss nicht nach PluginHybriden.

Bei Elektroautos ist es nun mal genau andersrum als bei Verbrennern. Die sind in der Stadt die reinsten Effizienzmonster und auf der Autobahn brauchen sie deutlich mehr. Meiner schafft in der Stadt 600km, auf der Autobahn 300-350km.

gagitsch schrieb:Ich soll ihn zum Flughafen fahrn. Voll geladen der Akku, es steht 404km.

Wenn ich bei mir das Navi bemühe, dann rechnet mir das Auto bei Abfahrt genau aus, mit welchem Akkustand ich das Ziel erreiche. Und das passt auch.

alhambra schrieb:Wenn ich bei mir das Navi bemühe, dann rechnet mir das Auto bei Abfahrt genau aus, mit welchem Akkustand ich das Ziel erreiche. Und das passt auch.

Meines Wissens nach gibt es durchaus unterschiedliche Qualitäten bei der dynamischen Reichweiten Berechnung.

Manche Hersteller geben beim Losfahren immer den theoretischen Max Wert an, andere berücksichtigen dann schon Temperatur, bisheriges Fahrverhalten und Navi Route.

gagitsch schrieb:Das ist ein Grundproblem für mich.

Nein, das ist ein reines Verständnisproblem. Beim Verbrenner ist der Verbrauch nicht so extrem abhängig von der Last, denn die Motoren haben einen deutlich höheren Grundverbrauch, daher merkt man es typisch nicht, wenn Klima etc. dazu geschaltet werden, obwohl auch die um die 0,5 bis 1 Liter pro Stunde zusätzlichen Verbrauch beschert. Pro Stunde, die Anzahl der gefahrenen Kilometer ist dabei irrelevant.

Ein Stromer hingegen hat kaum Grundverbrauch (Bordelektronik) und daher bemerkst du sehr deutlich eine Zunahme bei schneller Fahrt oder auch zugeschalteten Verbrauchern. Dazu kommt natürlich noch, dass eine Verbrauchsanzeige keineswegs wissen kann, was als nächstes auf dem Programm steht. Fahr mal E-Bike, da wirst du staunen. Von daher ist es keineswegs ungewöhnlich, dass auf einmal eine deutlich andere Reichweite zustande kommt. Wobei es bei dir 25% sein sollen, das halte ich in der Größenordnung für kaum möglich.

@Bruderchorge
Ja, jeder Hersteller hat einen anderen Lieferanten von Glaskugeln. :D

alhambra schrieb:Das nennt man Gesetz. Es ist nun mal gesetzlich vorgeschrieben, das alle Fahrzeuge, einen Verbrauchtest nach WLTP machen müssen. Und diesen Wert muss man angeben.

Ja das weiß ich, es scheint aber klar zu werden, dass der Test fernab der Realität ist, zumindest scheine die Parameter falsch gesetzt zu sein

alhambra schrieb:Die Hersteller müssen ja nun mittlerweile die tatsächlichen Verbräuche ihrer Fahrzeug am ODB auslesen und der EU Reporten. Da ist dann der Verbrauch von Verbrennern auch deutlich höher als im Prospekt angegeben. Und frag bloss nicht nach PluginHybriden.

Ok das wusste ich nicht, kann man das als Kaufinteressent erlesen was Realwerte sind? Bei meinem Verbrenner fahr ich regelmäßig 40-50 km weiter als die Werksangabe.

alhambra schrieb:Bei Elektroautos ist es nun mal genau andersrum als bei Verbrennern. Die sind in der Stadt die reinsten Effizienzmonster und auf der Autobahn brauchen sie deutlich mehr. Meiner schafft in der Stadt 600km, auf der Autobahn 300-350km.

Für mich ist die Differenz Klima an/aus so erschreckend gewesen, dass man an dem konzept der Reichweitenangabe einfach zweifeln muss.

alhambra schrieb:Wenn ich bei mir das Navi bemühe, dann rechnet mir das Auto bei Abfahrt genau aus, mit welchem Akkustand ich das Ziel erreiche. Und das passt auch.

Diese Funktion kenn ich nicht, ggf hat Lexus diese auch, aber ist ja nicht mein Auto....

Total_Recall schrieb:Ein Stromer hingegen hat kaum Grundverbrauch (Bordelektronik) und daher bemerkst du sehr deutlich eine Zunahme bei schneller Fahrt oder auch zugeschalteten Verbrauchern. Dazu kommt natürlich noch, dass eine Verbrauchsanzeige keineswegs wissen kann, was als nächstes auf dem Programm steht. Fahr mal E-Bike, da wirst du staunen. Von daher ist es keineswegs ungewöhnlich, dass auf einmal eine deutlich andere Reichweite zustande kommt. Wobei es bei dir 25% sein sollen, das halte ich in der Größenordnung für kaum möglich.

Ja das leuchtet ein. Aber dann ist doch bei der Werksangabe ggf zu überlegen, anzugeben "Im Idealfall 404km", im Durchschnittsfall" 280km" oder so! Das wäre Realistisch und würde Vertrauen oder zumindest Gewissheit schaffen.

Total_Recall schrieb:Ja, jeder Hersteller hat einen anderen Lieferanten von Glaskugeln

Das hat damit nichts zu tun.

Man kann ja einerseits immer den WLTP Max Wert auswerfen bei vollem Akku oder der Rechner sieht, es ist kalt, der User fährt Autobahn und hat eh n Bleifuß dann kann ein "kluges" System reduzieren.

Das ist bei minus 5 oder plus 30 Grad ja kein Hexenwerk.

Ich würde einen ehrlichen niedrigen Wert bevorzugen, anstatt eine Reichweite die sich im Minutentakt halbiert.

Bruderchorge schrieb:Ich würde einen ehrlichen niedrigen Wert bevorzugen, anstatt eine Reichweite die sich im Minutentakt halbiert.

Das sehe ich auch so.

Es ist halt so als Kaufe man eine Melone, und wenn du die aufschneidest ist die nur halb voll ;)

gagitsch schrieb:Ok das wusste ich nicht, kann man das als Kaufinteressent erlesen was Realwerte sind? Bei meinem Verbrenner fahr ich regelmäßig 40-50 km weiter als die Werksangabe.

Kann man bestimmt irgendwo finden. Ich habe nur mal ne Zusammenfassung gesehen, nach der Verbrenner so etwa 25% mehr brauchen als im Prospekt, PlugIns deutlich mehr als 100% (144%?) und BEV auch irgendwie 15% oder so...

Aber ich glaube die EU hat das genau aus dem Grund eingeführt, damit du als Käufer weist was die Kiste wirklich braucht. Also müsste man das irgendwo finden können

gagitsch schrieb:Diese Funktion kenn ich nicht, ggf hat Lexus diese auch, aber ist ja nicht mein Auto....

Keine Ahnung ob Lexus sowas hat.

Bei mir sieht das halt so aus:



Oben etwas links der Mitte siehst du, das Auto hat 43% Akkustand. Und unten in der Mitte sieht du das Navigationsziel und dass das Auto dort mit 40% ankommt. Und weil dort die Verkehrslage, Wetterbedingungen und Höhenunterschiede reinspielen, passt das auch solange man in etwa so fährt wie immer.

Bruderchorge schrieb:Ich würde einen ehrlichen niedrigen Wert bevorzugen, anstatt eine Reichweite die sich im Minutentakt halbiert.

Das macht Sinn. Wenn das bei nem Lexus nicht so ist, dann sollten die da ggfs Nachbessern.

alibert schrieb:Es soll Leute geben, die keinen Dukatenscheißer im Keller haben."

Gerade denen würde ich DRINGEND zum ePKW raten.

Und, wer sein Auto 5-10 Jahre fährt (wie in meinem Beispiel oben) sollte unbedingt die Finger vom Verbrenner lassen.

Eine wirklich preiswerte Entscheidung zeichnet sich nicht nur durch einen billigen Kaufpreis aus. Der Betrieb muss auch über die Jahre finanziert werden und der Restwert wird auch mit reinspielen.

Bei Betriebskosten, Steuern und Wartungskosten liegt der ePKW überall - teils deutlich - unter dem Kostenniveau des Verbrenners!
Und was wird ein Verbrenner in 10 Jahren wohl noch wert sein? Wer wird den kaufen wollen?

alibert schrieb:Hab grade am Beispiel Renault noch einmal geschaut. Ein ZOE gibts nicht mehr, der Nachfolger scheint der R5 zu sein. Der kostet ab 33k€. Einen neuen Clio gibte ab18,5k€. Dazu kommt (nach Wissen heute), den Clio werde ich nach 5 Jahren wieder problemlos los, den R5 evtl. nicht.

Im Kleinwagensegment ist das Angebot noch nicht optimal. Da kommen aber von einigen Anbietern interessante Fahrzeuge (z.B. VW oder Hyundai).

Zur Zeit würde ich da einfach etwas mehr Flexibilität empfehlen! Es ist nämlich ein Käufermarkt!

Gebrauchte Hyundai Kona Leasingrückläufer (1-3 Jahre alt) werden zur Zeit für ab ca. 15.000 EUR angeboten.

Ansonsten zum Thema "ePKWs sind zu teuer":

Ein neuer VW Passat kostet Liste ab 40.395 EUR. Einen neuen VW id 4 gibt es Liste ab 40.335 EUR.

Wie gesagt... Das Thema "Preisunterschied" marginalisiert sich selbst immer mehr. Insbesondere ausstattungsbereinigt.

alhambra schrieb:nach der Verbrenner so etwa 25% mehr brauchen als im Prospekt, PlugIns deutlich mehr als 100% (144%?) und BEV auch irgendwie 15% oder so...

25% bei nem Verbrenner hab ich bei keinem meiner Autos gehabt, 10-15% mag sein, was am Fahrstil oder der Strecke liegen kann, aber 25% is arg viel.

Mein jetziger hat lt WLTP 5,5L angegeben, ich fahr aber mit 4,8L und wenn ich würde wollen bekommen ich den auf 4-4,1L.

Trailblazer schrieb:Ein neuer VW Passat kostet Liste ab 40.395 EUR. Einen neuen VW id 4 gibt es Liste ab 40.335 EUR.

Passat und ID4 sind nicht zu vergleichen. Passat und ID7 schon.

ID7 ab 54T € als 14T€ mehr mit Prämie dennoch 10T€ mehr! Es ist schon noch einiges teurer der BEV-Spaß

Der Tourer kost ab 59T€ vom ID7

@gagitsch
Sicher 10.000 EUR mehr, aber die Basisversion des id 7 (den VW selbst in der gehobenen Mittelklasse verortet), hat eine bessere Ausstattung als die Basisversion des Passat für 40.395 EUR. Gar nicht zu reden von Komfort und Fahrleistungen.

Deshalb hatte ich auch den id4 vorgeschlagen.

Will man den Passat in Fahrlesitungen und Ausstattung auch nur in die Nähe des id 7 bringen, ist der Preisvorteil weg.

Der Listenpreis des Passat mit der nächst höheren (einzig verrfügbaren) Motorisierung liegt dann bei über 50.000 Euro und es ist auch noch ein Hybrid.

Trailblazer schrieb:Sicher 10.000 EUR mehr, aber die Basisversion des id 7 (den VW selbst in der gehobenen Mittelklasse verortet), hat eine bessere Ausstattung als die Basisversion des Passat für 40.395 EUR. Gar nicht zu reden von Komfort und Fahrleistungen.

Deshalb hatte ich auch den id4 vorgeschlagen.

Mit der Ausstattung hast du Recht, der Rest ist wohl Ansichtssache.

Der ID4 ist jedenfalls keiner und daher nicht passend.

VW wird sich sowieso massiv umschauen müssen Ihre Mondmobile loszuwerden, ich finde die Langweilig bis hässlich und nicht modern aussehend. Hyundai hingegen macht super Arbeit....