Einführung eines Userrates

EnyaVanBran schrieb:Wenn jemand immer wieder unangenehm auffällt, na dann wird er eben immer wieder für ein paar Tage gesperrt. Ich sehe da eigentlich kein Problem.

Ich sehe da das gleiche Problem:

jaska schrieb:Das Problem besteht darin, dass die Moderation bei so einem System sich beständig um eine immer mehr ansteigene Anzahl von Usern kümmern müsste, die eben wiederholt auffallen. So etwas funktioniert nicht.

Und gibt allen quasi einen Freibrief für Fehlverhalten. So läuft es in keinem Forum, hab ich zumindest noch nie so erlebt. Da müsste man die Regeln hier auch nochmal ganz anders gestalten.

jaska schrieb:So etwas funktioniert nicht.

Wieso nicht? So viele Ausschlüsse gibt es nun auch wieder nicht, dass die VW da nicht hinterherkommen würde. Im Gegenteil, sie müssten dann die ganze Ausgeschlossenen nicht immer wieder aufs neue bannen :D

jaska schrieb:Der Aufwand, sich um einzelne User zu kümmern, die immer wieder Regeln verletzen, würde ins Unermessliche steigen. Und man hat in der Moderatoren-Gruppe nicht unbegrenzte Kapazitäten.

Und ständig die Userakten kontrollieren, Sperrtage addieren und dann in einem Meeting über den Ausschluss zu diskutieren macht weniger Arbeit? Na ich weiß ja nicht....

emz schrieb:Eine gewisse Steigerung der Sperrtage bei Wiederholung würde ich da durchaus für angebracht halten

Das sehe ich auch so. Bloß halt ohne: Und das ist jetzt das letzte Mal, dein Sperrkonto ist voll.

@Nemon
Ich habe gerade geschaut, wir haben aktuell 8 Moderatoren*innen, wenn jetzt von rund 2000 Beiträgen, 500 gemeldet werden, macht 62,5 Beiträge pro Moderator*in, da kann man sich kaum zeit lassen lange zu schauen und löscht einfach, was dann zu Verwaltungspraktik führt.

Also entweder mehr Moderator*innen oder einen Userrat, der helfend eingreift.

Nemon schrieb:Jedenfalls muss man hier unter Umständen aber nicht einfach nur nicken und das so in Kauf nehmen.

Ja, deshalb schreibe ich in diesem Thread mit nach langer Abstinenz im Diskussionsbereich. Die Idee des Userrats zeigt schon ein gewisses Bedürfnis nach Weiterentwicklung des Forums. Das hoffe ich zumindest. Die Hoffnung stirbt zuletzt. :D

Man muss schon deutlich unterscheiden:
Im Laufe der Jahre ich ich unzählige erlebt, dass regelrechte Freaks jeglicher Couleur gekickt wurden. Also Leute, die wirklich keine Regel kapiert haben, keinen normalen Satz zustande gebracht haben und zudem auch noch inhaltlich untragbar waren. Das kann man sich dann auch schnell denken, warum es heißt: "Für ein moderiertes Forum nicht geeignet." NAchdem sie dann wohl noch im VW-Kanal randaliert haben. Auf der anderen Seite stehen Qualitäts-User, die auf ihre Art vielleicht Problembären waren. Oder einfach nur abgeschossen worden sind, weil man sie dazu erklärt hat. Und da wird es unter Umständen diffiziler und man kann sich die Frage stellen, ob die Verwaltung Wert auf Qualitäts-User legt oder das Bestrafungs-Regiment Vorrang hat.

Phantom_773 schrieb:Also entweder mehr Moderator*innen oder einen Userrat, der helfend eingreift.

"Userrat" ist männlich, da müsste auch noch irgendwo ein Sternchen hin :P:
Jedenfalls wären wir hier bei einem Punkt, der hinsichtlich User-Rat zu klären wäre: Geht das in die Moderation rein?
Übrigens heißt ja der TE "Diskussionsleiter". Am Anfang dachte ich noch, das würde dann auch so verstanden. Ist aber nicht so. Und es dürfte eher nicht machbar sein, die Ebene "Verwaltung light" einzuführen. Man muss dann ja auch Lösch-Rechte vergeben und ggf. wieder entziehen etc. Und es müsste dann eine Verbindlichkeit haben, wer für was zuständig ist. Das ist aber in einem Forum unrealistisch.

Anstatt eines Userrats gäbe es vielleicht noch andere Möglichkeiten, z. B. vermittelnde Mediatoren, die gezielt versuchen, Diskussionen in friedlichere Bahnen zu lenken, bevor überhaupt Moderatoren durchgreifen müssen.

sooma schrieb:Und gibt allen quasi einen Freibrief für Fehlverhalten

Nein, sehe ich jetzt nicht so, da ein User ja nach wie vor gesperrt werden kann.

sooma schrieb:So läuft es in keinem Forum, hab ich zumindest noch nie so erlebt. Da müsste man die Regeln hier auch nochmal ganz anders gestalten.

Und ich kenne kein Forum, wo Sperrtage gesammelt werden, welche dann ab Tag X zum Ausschluss führen.
Ist das Verhalten von einem User dauerhaft völlig daneben, weil er andere beschimpft oder bedroht, na dann weg mit ihm.
Aber wenn jemand in der Hitze des Gefechts seine Wortwahl nicht genau überlegt oder völlig ins OT rutscht und deshalb immer mal gesperrt wird, dann finde ich einen dauerhaften Ausschluss nicht unbedingt gerechtfertigt, bloß weil sein Counter voll ist.

Soll auch User geben, die schon mehrfach wegen ihrer Rechtschreibung gesperrt wurden :troll:

Laura_Maelle schrieb:Anstatt eines Userrats gäbe es vielleicht noch andere Möglichkeiten, z. B. vermittelnde Mediatoren, die gezielt versuchen, Diskussionen in friedlichere Bahnen zu lenken, bevor überhaupt Moderatoren durchgreifen müssen.

Das ist aber dann die Sache mit der Verbindlichkeit. Sind diese Leute dann auch zur Stelle? Müssen die sich das dann antun? Mal kümmert sich einer, manchmal nicht ... das sind dann die Probleme.

Nemon schrieb:"Userrat" ist männlich, da müsste auch noch irgendwo ein Sternchen hin :P:

Ich denke gegen "Userratende" kann keiner was sagen :D

*duckundweg*

Nemon schrieb:"Userrat" ist männlich, da müsste auch noch irgendwo ein Sternchen hin :P:

Oh sorry, User*innenrat

Nemon schrieb:Jedenfalls wären wir hier bei einem Punkt, der hinsichtlich User-Rat zu klären wäre: Geht das in die Moderation rein?

Guter Punkt, sollte eher Unterstützend sein, der User*innenrat

Nemon schrieb:Man muss dann ja auch Lösch-Rechte vergeben und ggf. wieder entziehen etc.

Nö müsste man nicht, weil es nur eine Berater Funktion hätte, dieser User*innenrat.

Phantom_773 schrieb:Oh sorry, User*innenrat

Und was is mit dem rat der drinnen is?

Phantom_773 schrieb:Nö müsste man nicht, weil es nur eine Berater Funktion hätte, d

Stimmt. Vor allem gäbe es dann ja keinen unterschied zwischen mod und rat mehr.

Nemon schrieb:Qualitäts-User

auch so eine Erfindung.....was soll denn bitte ein Qualitätsuser sein? Gibt es da eine allgemein gültige Definition?

Tussinelda schrieb:auch so eine Erfindung.....was soll denn bitte ein Qualitätsuser sein? Gibt es da eine allgemein gültige Definition?

Die könnte man aufstellen. Aber ich denke, man weiß im Großen und Ganzen, was damit gemeint ist.

Nemon schrieb:Aber ich denke, man weiß im Großen und Ganzen, was damit gemeint ist.

ich würde nicht fragen, wenn ich es wüßte. Gibt es hier unterschiedliche "Klassen" von usern? Wer definiert das und wie?

Tussinelda schrieb:ich würde nicht fragen, wenn ich es wüßte. Gibt es hier unterschiedliche "Klassen" von usern? Wer definiert das und wie?

Ist es zielführend, das hier und jetzt auszudiskutieren?

Nemon schrieb:Ist es zielführend, das hier und jetzt auszudiskutieren?

Du hast das eingeworfen, in dieser Diskussion:

Nemon schrieb:Auf der anderen Seite stehen Qualitäts-User, die auf ihre Art vielleicht Problembären waren.

da solltest Du mindestens erklären können, was damit gemeint ist anstatt andauernd auszuweichen.

Peter0167 schrieb:Aber stimmst du mir nicht wenigstens zu, dass man hier mit Druck versucht, eine breite Meinungsvielfalt auf Linie zu bringen?

Nein, erlebe ich nicht so.
Vielleicht könntest du ein paar Beispiele geben.

Peter0167 schrieb:Aber nochmal gefragt: Wollen wir das wirklich so handhaben? Müssen wir unsere Meinungen weichspülen und zurecht stutzen, damit sie in das schmale Band eines überholten Regelwerks passen?

Was genau meinst du mit "weichgespült"?
Geht es um die Inhalte oder um die Form wie diese Meinungen vorgetragen werden?

Peter0167 schrieb:Ist es wirklich soooo unerträglich, wenn Beiträge auch mal überspitzt werden, Sarkasmus und auch Zynismus mit eingebaut werden

Passiert doch ständig, ohne dass die entsprechenden Beiträge gelöscht werden

EnyaVanBran schrieb:Wenn User XY mit dir und 3 anderen hier ein Problem hat, mit 30 anderen aber gut klar kommt, muss man ihn dann dauerhaft entfernen? Ich finde nicht, solange keine Drohungen oder extreme Beleidigungen ausgesprochen werden.

Es geht doch gar nicht darum wer mit wem klar kommt, sondern ob der User XY die Regeln einhält. Was Regelwerk ist nun auch nicht so übertrieben komplex, dass man es nicht durchschauen könnte.
Wenn jemand fort während zeigt, dass er keine Bereitschaft hat die Regeln zu akzeptieren und umzusetzen, ist das aus meiner Sicht auch ein Stückchen Respektlosigkeit.
Ob es danach eine Anzahl X User:innen gibt, die mit dem betreffenden prima klar kommen ist aus meiner Sicht völlig irrelevant.

EnyaVanBran schrieb:Ich vertrete lediglich die Meinung, dass diese addieren der Sperrtage nicht okay ist. Wenn jemand immer wieder unangenehm auffällt, na dann wird er eben immer wieder für ein paar Tage gesperrt. Ich sehe da eigentlich kein Problem.

Ich sehe auch kein Problem darin, dass jemand der immer und immer wieder gesperrt werden muss irgendwann dann einmal ganz ausgeschlossen wird.
Es ist bekannt, wie das hier läuft und das erst nach einer bestimmten Zeit dann einen endgültigen Ausschluss gibt.
Bis dahin ist es wie gesagt ein langer Weg, und im Grunde reicht es auch wenn man kurz vor knapp die Notbremse zieht und sich dann zusammenreißt.
Die Frage ist ja vielleicht eher, warum es Personen gibt die ist gerade zu mutwillig darauf anlegen hier raus zu fliegen.

Laura_Maelle schrieb:Ich hab schon das Gefühl, mir selbst einen Maulkorb anlegen zu müssen, um nicht ins Messer zu laufen

Ich habe das nicht, und ich kann das auch nicht wirklich nachvollziehen. Bei welchen Themen musst du dir denn "einen Maulkorb anlegen"?
Hast du mal ein Beispiel dafür?

EnyaVanBran schrieb:Wieso nicht? So viele Ausschlüsse gibt es nun auch wieder nicht, dass die VW da nicht hinterherkommen würde.

Weil natürlich alleine die Möglichkeit, dass es ein endgültigen Ausschluss gibt eine gewisse Wirkung hat.

Nemon schrieb:Auf der anderen Seite stehen Qualitäts-User, die auf ihre Art vielleicht Problembären waren.

Was sollen denn "Qualitäts-User" sein? Kannst du es ein bisschen erläutern?

Himmel, hilf!
Aber gut:

Qualitäts-User sind User, die eine Reihe von Themen einbringen und in der Lage sind, diese sowie alle weiteren Themen auf gewissem intellektuellem und sprachlichem Niveau zu behandeln und zu diskutieren; letzteres in Kenntnis der Regeln. Mit anderen Worten: Qualitäts-User prägen die inhaltliche Qualität eines Forums.

fischersfritzi schrieb:Vielleicht könntest du ein paar Beispiele geben.

Habe ich doch alles schon getan, außerdem sind meine Beispiele hier nicht erwünscht.

fischersfritzi schrieb:Was genau meinst du mit "weichgespült"?

Meine Sprache enthält oft sehr bildhafte Metaphern. Ich meine das natürlich nicht wörtlich, dennoch verdeutlicht es mein Anliegen hinreichend gut. Ich denke, mit etwas guten Willen verstehst du mich schon.

fischersfritzi schrieb:Passiert doch ständig, ohne das die entsprechenden Beiträge gelöscht werden

Falsch, sie werden zwar nicht alle glöscht, aber viele von ihnen schon. Habe auch Beispiele gebracht.


@fischersfritzi

Sach mal willst du mich hier nur beschäftigen? Wenn du mich nicht verstehst, oder nicht verstehen willst, dann ignoriere meine Beiträge doch einfach.