Antimaterie-Bombe

Das grundsätzliche Problem ist, dass bei Kernfusion nur ein kleiner Teil der Ursprungsmasse in Energie umgewandelt wird (bei Wasserstoff zu Helium 27 MeV) und bei Antimaterie absolut alles.

In unserer Sonne werden pro Sekunde 564 Millionen Tonnen Wasserstoff zu 560 Millionen Tonnen Helium umgewandelt ( also 370 Quadrillionen Watt pro Sekunde, also eine 37 mit weiteren 25 Nullen).

Würde man jetzt statt 564 Tonnen Wasserstoff ( Bei Kernfusion entstehen hier 37 Trillionen Watt, also eine 37 mit 19 weiteren Nullen) und einer riesigen Atombombe, eine Antimateriebombe bauen, die 2 Tonnen Antiwasserstoff und 2 Tonnen Wasserstoff enthalten, würde man die selbe Menge an Energie gewinnen.

Wobei man bei einer Explosion mehr Energie erzeugen würde die ein Kometeneinschlag verursachen würde und dadurch unsere Atmosphäre vermutlich verseuchen würde (wenn die erde wie oben schon erwähnt diese Explosion übersteht). Das ist alles jedoch noch nicht erforsch da man noch
nie soviel Energie auf einem "relativ" kleinem punkt freigesetzt hat.

Vielleicht treiben dann bei diesem Energie anstiegt selbst Atome wie Silizium, Stickstoff, Sauerstoff und Kohlenstoff Kernfusion und würden so zusätzlich noch mehr Energie freisetzten....

Meine Meinung ist, dass das worüber wir gerade reden (Explosion einer Antimateriebombe) nie auf unserem Planeten passieren darf. Es wäre der Untergang für uns allen...

(1 Watt/Sekunde = 1 Joule )

Wen man ein Schwarzes Loch irgendwie zum explodieren bringen könnte würde das Mehr Energie Freisetzen ( 1 Mill Sonnenmassen in weniger als 1 sec ).


Für eine AMB bräuchte man ein Raum ohne Materie also ein Vakuum, in diesem Raum sollten dann die AM im gepressten Zustand befinden. Dann müsste die AM plötzlich und komplett , mit am besten Gleicher Art normaler Materie reagieren. Die dabei autretende Energie ist wesentlich höher als die Einer Kernfusion.
Leichter wäre es einen " Klumpen" AM im Weltall (Vakuum) auf Materie>>Asteroid oder auch Raumschiff !>>zu schiessen falls die AM mit der Materie dieser Objekte im kontakt kommt dann,... boom !

Würden wir hier auf der Erde ein Schwarzes Loch erzeugen, was mehr masse als 2 Protonen hat und es nicht in einem Vakuum halten, dann würde es explosionsartig expandieren und unsere Erde wäre in weniger als 1 min. ein kleines Schwarzes Loch.

In etwa einem Jahr wird so was zum ersten Mal in der nähe von Genf in dem größten Teilchenbeschleuniger der Welt erzeugt. (momentan noch im bau)

Wieso nicht größer als 2 Protonen???
Wir lassen die beiden Protonen ja im luftleeren Raum mit fast Lichtgeschwindigkeit aufeinander prallen. Dadurch komprimiert sich ihre Masse auf einem so kleinen Punkt das man sagen kann das es ein Schwarzes Loch ist. Aber dadurch das die Masse etwa doppelt so groß ist wie die eines Wasserstoff Atoms kann es keine anderen Atome in sich aufsaugen (bis auf ein Wasserstoff Atom). Würde es jetzt ein Wasserstoff Atom "inhalieren" würde es mehr Masse bekommen wäre durch aus in der Lage andere Atome in sich zu saugen und dann wäre unsere Erdeinnerhalb von 1 min. ein Schwarzes Loch.

Dieses Schwarze Loch zerfällt jedoch schon nach ein paar hunderstel Sekunden weil es eine zu geringe Masse hat. Würde es jedoch nicht wenn es unsere Erde "aufgesagt" hat.

Theoretisch ist die Gravitation in einem Schwarzen Loch jedoch ab dem Ereignishorizont unendlich hoch und dort würde dann die zeit stehen bleiben. Ich weiß nicht was ex..S0wjet jetzt falsch verstanden hat aber es wird nur Energie abgegeben wenn ein normales Atom in ein Schwarzes Loch gerät und dann zu so ein „ultar“ massenreiches Atom umgewandelt wird.

Das Schwarze Loch zeiht jedoch auch diese Energie in sich und selbst das Licht, also ist es im inneren eines Schwarten Loches durch diese extrem hohe Anziehungskraft und der zusätzlich ausgesaugten Energie theoretisch unendlich heiß. Also dieselben Bedingungen wie unser Universum zum Anfang der Zeit hatte.

Ich wüsste nicht wie du ein solches Schwarzes Loch wieder kollabieren lassen willst,da es 1tens deine Bombe oder die Strahlung die du auf es schießen willst einfach absorbieren würde und 2tens keine zeit in ihm vergeht.

Tut mir leid wenn ich von dem Thema abgekommen bin ;)

Nein für eine Antimateriebombe Bräuchte man einen Behälter in dem sich ein Vakuum und zwei Magnetfelder überschneiden, damit die Antimaterie in einen schwebeähnlichen Zustand versetzt wird. Hiermit würden die Positronen (Antielektronen) und Antiprotonen festgehalten werden. Antineutronen könnte man so jedoch nicht davon abhalten zu entweichen das sie ja keine Ladung besitzen.

Man kann mit dieser Technik NUR Antiwasserstoff einfangen, da ALLE anderen Atome Neutronen besitzen.

Es ist natürlich ganz einfach diese Bombe zu zünden, man müsste nur den "Ausknopf" drücken, das Magnetfeld würde außer kraft gesetzt werden, die Antimaterie würde mit normaler Materie reagieren und die Bombe explodiert.

@schafi

Diese Strahlung sendet das SL nicht direkt von sich aus
sondern die hochaufgezeizte Materie welche schnell um den Ereignisshorizont rotiert.

Was ist Antimaterie ?
und was ist an ihr so anders als an Materie ?

"Was ist Antimaterie ?
und was ist an ihr so anders als an Materie ?"

Was ist Google und Wikipedia?

die bezeichnung Antimaterie finde ich ein wenig übertrieben, negative Materie hätte eher gepasst finde ich, dann wärs auch leichter vorzustellen
-->Antiwasserstoff ist z. B. das ,,Spiegelbild" des Wasserstoffatoms. Das spiegelbildliche Atom besteht aus Antimaterie - einem positiv geladenen ,,Elektron" (dem Positron), das einen negativ geladenen Atomkern (ein Antiproton) umkreist. An Beschleuniger-Anlagen können Wissenschaftler Antimaterie künstlich erzeugen.

Na geht doch. :)

@ex..S0wjet

Sorry hast recht ;)



Eine ganze Hand voll radioaktiver Atome Strahlen Positionen bei ihrem zerfall ab.
Ich kann euch leider auch nicht ganz genau erklären wie man Antimaterie im Teilchenbeschleuniger erzeugt. Ich weiß nur so viel, dass Antimaterie im Teilchenbeschleuniger erzeugt werden kann, indem man hochenergetische Teilchen aufeinander schießt. Durch diese hohe Energie soll sich wohl Antimaterie bilden.

Servus,

was ich bei der Antimaterie Geschichte nicht so richtig peile ist das mit dem Feld des
Atoms.

Man hat harte Gammastrahlung. So hart, das sie nach E=h*f der Masse von Elektron und
Positron entspricht. Soweit ist es logisch.
Aber warum muss dieses hochenergetische Photon in das Feld eines Atoms kommen um
in Elektron und Positron verwandelt zu werden?? Reicht es nicht aus, dass das Photon die
nötige Energie hat? Was bewirkt das Feld?

Gruß