Neue Feststellung

Also, um es ein letztes Mal verständlich auszudrücken: Wieso soll den das Universum anfangs eine Singularität gewesen sein? Wenn das Universum eine Singularität gewesen wäre, wieso kam es dann zum "Urknall"?

@qwert-zuiop darüber diskutieren wir doch die ganze Zeit.
Liest Du eigentlich unsere Links und Posts hier nicht? ;)

Ein Auszug davon:
Singularitäten sind der Giftmüll der Kosmos! Jede Theorie ist eigentlich gut beraten, unendliche Größen wie Dichte oder Temperatur nicht anzutasten. Genau das aber verlangt die Urknalltheorie von der Ursprungssingularität, jedes andere Schwarze Loch ist ein weiteres Beispiel. An solchen Orten wird die Physik zur Metaphysik, es sind mathematische Punkte, die man nicht beschreiben kann - sie sind einfach da. Viele Kosmologen gehen daher einen simplen Weg: Sie ignorieren sie. So auch die Inflationstheorie (deren Mitbegründer neben Alan Guth Andreij Linde war, welcher heute einer der härtesten Kritiker des Ekpyrotischen, zyklischen Universums und damit Steinhardt's ist), derjenige Mechanismus, welcher die plötzliche Expansion des Universums nach dem Urknall erklärt. Die Inflation beseitigt oder erklärt nicht die Anfangssingularität, sondern isoliert sie ganz einfach von unserem heutigen Kosmos.
hier der dazugehörige bereits schon vorher gepostete Link:
http://abenteuer-universum.vol4u.de/ekpy.html (Archiv-Version vom 12.06.2004)

Und genau das Vorhandensein überhaupt einer Singularität ist ja der springende Punkt warum die momentan gelehrte These des Urknalls nicht eindeutig haltbar ist und die Wissenschaft sich zerstreitet.


Und das Wieso des Urknalls findest Du in vielen Berichten über die Urknalltheorie:

Der Theorie zufolge flitzten in der "Ursuppe" Quarks frei umher. Wenig später verbanden sie sich zu Protonen und Neutronen, den Bausteinen der Atomkerne. Seitdem sind die Quarks unzertrennlich und wurden nicht mehr einzeln beobachtet. Neben Quarks tummelten sich Myriaden von Gluonen in der Ursuppe. Gluonen sind eine Art Klebeteilchen, die die Quarks zusammenschweißen. Quark-Gluon-Plasma - so nennen Fachleute die Ursuppe.

Durch die zunehmende enorme Dichte und die zunehmende Schwingung der Teilchen prallen die Atomkerne schliesslich mit Wucht aufeinander und es entsteht ein Feuerball mit die extrem hohen Billionen °C. Stichwort: Teilchenbeschleuniger.
Laut Einsteins Singularitätstheorie natürlich nur, wie wir sie halt offiziell lehren.

Zig Theorien und keine erklärt bisher alles und vollständig. ;)


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

geht man von dem model der imaginären zeit aus, so kommt man um eine ursprungssingularität drum herum.

dieses model ist steht aber trotzdem nciht im gegensatz zur RT (die ja eine ursprungssingularität postuliert) sondern umgeht sdie singularität einfach mit einem mathematischen kunstgriff.

ich halte von diesem model sehr viel, weil es meines wissens nach eines der ausgearbeitesten ist und ausserdem scheitert es nicht wie fast alle anderen an einer ursprungssingularität,

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinnen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.
visit http://www.csherrmann.com (Archiv-Version vom 17.08.2004)

@relict: Ich habe mir wirklich jeden Artikel von euch sorgfältig durchgelesen.

Meine Frage war: "Also, um es ein letztes Mal verständlich auszudrücken: Wieso soll den das Universum anfangs eine Singularität gewesen sein? Wenn das Universum eine Singularität gewesen wäre, wieso kam es dann zum "Urknall"? "

Vielleicht war die Frage unpräzis. Aber ein unendlich kleiner Punkt, den man ja zum vergleich mit der Vektoralgebra mit den Koordinaten [0,0,0,n,n2,n...] (n=0) angeben könnte, hätte das Volumen 0.

Wie haben in diesem 0 Volumen nun Quarks, Gluonen plazt?

Angenommen, es käme zum Urknall und die Teilchen würden sich mit Lichtgeschwindigkeit (teils auch darüber) ausbreiten, dann würden diese, weil sie ja einen unendlich kleinen Punkt darstellen nach 15 MRD. Jahre immer noch ca. an der Anfangsposition sein nicht?

Ich kann halt einfach nicht mit Metaphysik leben. Vielleicht hast du recht und man ignoriert solch Zeugs einfach, was ich aber irgendwie doch nicht ganz glauben kann.

"Genau das aber verlangt die Urknalltheorie von der Ursprungssingularität, jedes andere Schwarze Loch ist ein weiteres Beispiel."
Das Schwarze Loch muss nicht unbedingt eine Ursprungssingularität besitzen. Es gibt noch eine andere Theorie, wobei eigentlich der "Inhalt" so etwas wie einen "Ring" darstellt.

@qwert-ziop
habe ich dich richtige verstanden; dein gedankengang ist, dass wenn man von einen minimal volumen von 0 ausgeht, dann ist eine expansion gar nicht möglich. das stimmt an sich schon, aber mit hilfe der unschrärfe relation *verschwimmt* das minimal volumen von 0 zu einem extrem kleinen , aber von 0 verschiedenen volumen. so löst sich das problem.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinnen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.
visit http://www.csherrmann.com (Archiv-Version vom 17.08.2004)

Genau, die Unschärfe ging verloren, habe ja ganz ausseracht gelassen, das diese für mikroskopische Dinge gilt. Danke Palladium.

Es gibt noch eine andere Theorie: Ich weiß zwar nicht mehr genau, wie die war, weil sie sehr schnell verworfen wurde. Dieses Theorie nimmt jedenfalls (so weit ich weiß) an, dass am Anfang zwei Teilchen da waren.
Einmal die Quarks, welche ein Gewicht von nahezu 0 haben sollen und ein sogenanntes Higg's-Teilchen, welches wenn es mit einem Quark zusammentrifft zu einem neuen Teilchen zusammenwächst und dem Quark ein relativ hohe Masse gibt, obwohl es selbst kaum Gewicht hat. Durch diese Fusionen wurde die Ursuppe/Urmasse (oder wie auch immer) schwerer wurde und dadurch zum Urknall führte. (Wie gesagt, ich kenn die Theorie nit mehr so genau)

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

@Schdaiff
die higgs bosonen sollen de facto eine sehr hohe masse haben! wenn es sie überhaupt gibt... 8-/

das würde dann ja heissen, dass quarks elementar sind. das ist aber unwahrscheinlich, denn der theorie nach, nach jener sie postuliert wurden, müsste jedes quark aus weiteren 4 teilchen und einem geometrischen punkt bestehen (banach talgshi theorem glaub ich).


mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinnen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.
visit http://www.csherrmann.com (Archiv-Version vom 17.08.2004)

@palladium
Das ist die Erklärung die die Wissenschaftler angegeben haben, die nicht mit der Theorie einverstanden waren und sie wurde ja schließlich auch verworfen, weil sie so unrealistisch ist.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Kann man die Planck-Länge ausser acht lassen und wirklich sagen, dass das "Vor-Urknall-Universum" eine Singularität war, kleiner als die Planck-Länge? Denn wenn ich gut aufgepasst habe, kann nichts kleiner sein, als die Planck-Länge.

moin

Die Planck-Einheiten markieren eine Grenze für die Gültigkeit der bekannten Gesetze der Physik. Man muss davon ausgehen, dass für Distanzen kleiner als die Planck-Länge (ca. 10-35 m) und Zeiten kürzer als die Planck-Zeit (ca. 10-43 s) Raum und Zeit ihre uns vertrauten Eigenschaften als Kontinuum verlieren. Jedes Objekt, das kleiner wäre als die Planck-Länge, hätte aufgrund der sog. Unschärferelation so viel Energie bzw. Masse, dass es zu einem Schwarzen Loch kollabieren würde (s. u.). Die Suche nach einer entsprechenden Theorie der so genannten Quantengravitation gehört zu den größten Herausforderungen der physikalischen Grundlagenforschung.

hab ich von wikipedia

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

Das würde dann also heissen, dass das Universum ein Schwarzes Loch war. Gemäss der Hawking-Strahlung müsste dieses Schwarze Loch ja dann Strahlung von sich geben, wenn auch nur sehr wenig. Was wiederum heissen würde, dass das Universum schon vor dem Urknall expandiert ist (die Strahlung, die sich verteilt hat). Richtig oder falsch?

falsch
nötige vorraussetzung für die hawking strahlung ist ein raum ausserhalb des ereignishorizonts. aber den gab es dann ja offensichtlich noch nicht.

mein sonnenschein: fernsehn, sulfosalze, bier, schwedinnen, kirschen, die toten hosen und bettina zimmermann.
visit http://www.csherrmann.com (Archiv-Version vom 17.08.2004)

Das Problem ist halt, dass wir bei den meißten Theorien von den uns bekannten physikalischen Phänomenen ausgehen. Dabei können ja auch ganz andere Gesetze gewirkt haben, oder die uns bekannten Gesetze anders Wirken, als wir es von ihnen erwarten würden.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Ich vertrete ganz die String-theorie. Ich bitte euch, ne Singularität, pah..., völliger quatsch, wenn ihr mich fragt, das klingt genauso wie die Sache mit dem Megaversum, das, glaube 8 Bimensionen oder 9 hat und das voller schwarzer Löcher ist, in denen überall verschiedene kleine Universen, halt wie unseres, entstanden sind. Also, am Anfang war die Singularität denke ich ist sehr unwahrscheinlich.


MfG

ScOtTiE

Sind wir nicht alle nur Marionetten der Wirklichkeit?!

@Scotie: Die String-Theorie verlangt 11 Dimensionen, nur so.