Neue Feststellung

Was war vor dem Urknall? Noch bis vor kurzem galt bereits die Frage als sinnlos. Rückrechnungen der Expansion des Weltalls schienen zwingend zu ergeben, dass das Universum aus einer punktförmigen Singularität, eben dem Urknall, entstanden sei. Nun sind nicht nur Zweifel an dieser Argumentation aufgetaucht; neue Vorstellungen von dem, was "vorher war", nehmen allmählich konkrete Gestalt an. Gabriele Veneziano, der schon in den 1960er Jahren eine Stringtheorie entwickelte, berichtet ab Seite 30.

Quelle (http://www.wissenschaft-online.de/blatt/d_sdw_home (Archiv-Version vom 21.08.2004))

MEINE FRAGE: HAT JEMAND DIESEN ABSCHNITT IM HEFT "SPEKTRUM DER WISSENSCHAFT" GELESEN?

hi@qwert-zuiop !

Nein, ich lese keine Zeitschriften, die über geschaffenes Wissen
(wissen-schaft-lich ) berichten.

Aber schon in der Bhagavad-Gita der alten Inder wird das Prinzip
der sich vom göttlichen Ursprung aus ausdehnenden und
wieder in ihn zurückkehrenden Schöpfung dargestellt.

Brahma schläft und träumt, -
wenn er ausatmet, entstehen aller Welten,
wenn er einatmet, kehren sie zu ihm zurück.

So das religiöse Bild dazu...

Wir sind quasi der "Mundgeruch" GOTTes, -
herzlichen Glückwunsch !

Aber die Wissenschaft entdeckt zunehmend Tatsachen,
die in heiligen Schriften und Mythologien seit Jahrtausenden
dargelegt werden und bisher als "Aberglaube" abgetan wurden...

Möge DIE MACHT mit Dir sein !

MIKESCH

In liebevoller Hingabe an den EINEN gebiert sich der EINE wiederum liebevoll in uns.

"Was ich geschrieben habe, das habe ich geschrieben !" P.Pilatus

Wieso galt die Frage als sinnlos?

german language suxor
Du bist das Widerspruch.

ja klar... hab den spektrumartikel gelesen
(ist ganz gut... nur halt etwas "oberflächlich" ;P)

die frage galt nicht als sinnlos sondern vielmehr als unphysikalisch und rein spekulativ, da man davon ausging keine experimentelle überprüfung durchführen zu können.

Weil man glaubte, das Universum wäre früher eine Singularität gewesen. Ein Punkt mit quasi unendlicher Dichte und unendlich kleinem Durchmesser. Wie es zu dieser Singularität kam, oder ob sie schon immer da war, kann man nicht bestimmen, da auf Grund dieser Singularität die Raumzeit und der Raum an sich so fest verzehrt war, das keine physikalischen Gesetzte mehr gelten. Und was will man schon gross rechnen, wenn die Gesetzte ja nicht mehr gelten?

ich hab mir eigentlich noch keine gedanken darüber gemacht was vor dem urknall war (wenn es einen gab)
für mich ist das relativ unvorstellbar, was wahrscheinlich fast jeden so geht
vielleicht macht es spß mal darüber anczudenken :)

see you
blizzard


3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062
862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081

Das Universum expandiert ja ständig, wie wir wissen. Dass es zum Zeitpunkt des Urknalls in einem winzig kleinen Punkt zusammengepresst war bei einer unendlichen Dichte, davon wird bisher ebenfalls ausgegangen.
Dann knallte es eben, und das Universum expandierte, was es heute noch tut und vermutlich noch Milliarden Jahre tun wird. Dann ist schätzungsweise der Zeitpunkt, wo es fertigexpandiert hat, und wieder zusammenfällt, was wiederum Milliarden Jahre dauern wird.
Am Ende ist wieder alles in einem Punkt konzentriert, und vielleicht kommt dann der zweite Urknall. Anknüpfend daran kann man sagen, dass der 1. Urknall nicht der erste war, sondern nur einer von vielen, die eine universale Periode von Expansion und Zusammenfallen verursachen. Also war vor dem Urknall das gleiche wie nachher und das bei jedem Urknall.
Halt ein ewiges Kommen und Gehen.

Aber das ist nur eine Theorie, sie ist keinstenfalls bewiesen.
Alles Spekulationen und Mutmassungen.

Ja der Urknall selber ist nur eine Theorie. Niemand weiss definitiv, ob es ihn jemals gegeben hat. Vor dem Urknall ist ansich auch eine falschgestellte Frage. Weil Zeit in unseren physikalischem Verständnis erst mit dem Urknall begann. "Davor" galten andere physikalische Gesetze, die nicht zwingend mit den unsrigen identisch sein müssen. Zeit und Raum gab es vor dem Urknall nach bisheriger Lehrmeinung zumindest nicht.

Aus dem Nichts kann aber meiner Meinung nach auch nichts entstehen, also muss auf jedenfall etwas gewesen sein. Aber was?

Wir können uns soetwas nicht vorstellen, denn wir sind an Zeit und Materie gebunden. Alles bei uns hat einen Anfang und ein Ende. Unendlich und "schon immer da" können wir uns nunmal nicht wirklich vorstellen und schon garnicht erklären. Wir Menschen werden es wohl niemals herausfinden.


Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

Eine ähnliche Theorie:
Das Universum als inverse Kopie seiner selbst in einer negativen Zeitdimension.

Zu diesem Schluss kam zumindest das Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik mithilfe der so genannten "Loop Quantum Gravity" - eine vielversprechende Theorie, mit der man die widersprüchlichen Prinzipien von Allgemeiner Relativität und Quantenphysik vereinen könne.

Aber auch unsere bibeltreuen Fans haben sich vielleicht schon die Frage gestellt:
Wer oder was war VOR Gott oder ist Gott die Ewigkeit und war schon immer da ?

hehe ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@relict

so vielversprechend ist dieser quanten-loop kram leider noch nicht.

und in dem spektrumartikel um dens hier geht steht geschrieben, dass die stringtheorie impliziert, dass der urknall nicht als singulärer moment unendlicher dichte stattfand.

unser universum hätte also schon davor existiert und ist beim urknall nur zu einem sehr kleinen (aber endlichem volumen) kontrahiert.

somit könnten wir heute u.U. gravitationswellen aus der prä-urknall-phase messen.

(nebenbei braucht dieses modell keine inflation)

@Cabei ich bekomme die Zeitung leider nicht und unter dem obigen Link findet man absolut nix brauchbares zum Lesen, ausser den Teaser selbst und das man sie abonnieren kann.
Das würde allerdings zuweit führen. ;)

Kannst Du die Theorie aus diesem Magazin nicht mal hier ausführlich reinsetzen?

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

Habs zwar nicht geleses, aber der Urknall muss ja auch aus was entstanden sein :)

...meiner Meinung nach.

- Schweigen ist Gold..., aber auch verdammt langweilig
- Mord ist keine Lösung, nur eine Alternative

Nach gängigen Theorien ist der Urknall passiert, weil es unregelmässigkeiten gegeben hat. Der Punkt auf den alle Materie zusammen gedrückt war (nicht unendlich kleiner Punkt), könnte schon immer da gewesen sein.

Wie kommst du denn darauf das der Punkt von endlicher ausdehnung war?

aber was is die kraft die das universum expandiert ?
das is wahrscheinlich der "schwung" von urknall noch^^

ABER was is die kraft die das universum wieder in einem punkt konzentriert nach deiner theorie relict

das sind eher rethorische fragen^^

gib niemals auf denn
der Glaube versetzt Berge

grissi25

@grissi25:

ABER was is die kraft die das universum wieder in einem punkt konzentriert nach deiner theorie relict

Gravitationskraft?

Aber das mit dem inversen Universum hört sich gut an, nur wie ist es näher definiert? Überall ein Minuszeichen vor den Physikalischen Gleichungen?

@grissi25
>>ABER was is die kraft die das universum wieder in einem punkt konzentriert nach deiner theorie relict <<

Das ist nicht MEINE Theorie, sondern eine Theorie von Stephen Hawking.
Die These des sogenannten "Zyklischen Universums" basiert auf der so genannten String-Theorie. Sie gilt unter einigen Experten als entscheidender Schlüssel für die Formulierung einer "Weltformel". Diese Theorie berücksichtigt die Beobachtungen einer "Dunklen Energie", die dafür sorgen soll, dass sich der Weltraum gegenwärtig immer schneller ausdehnt.
Demnach expandiert das Universum nach einem Urknall getrieben von Dunkler Energie über Billionen von Jahre. Dabei werden jegliche Materie, Strahlung und schwarze Löcher aufgelöst und verdünnt.
Letztlich fällt das Universum in in sich zusammen und setzt mit einem neuen Urknall den Kreislauf fort.


Erklärung Dunkle Energie: ;)

Dunkle Materie oder Energie (was ja nach Einsteins Relativitätstheorie äquivalent ist) benötigt man, um gewissen Beobachtungsergebnisse, wie beispielsweise das Rotationsverhalten von Galaxien zu erklären. Sie folgt ausserdem aus kosmologischen Modellen (wie beispielsweise dem Inflationsmodell) nach denen es viel mehr Materie geben muss, als wir als leuchtende Materie sehen können.

Bis heute weiss nur leider niemand, was diese dunkle Materie ist. Die Fahndung danach gehört zu den spannendesten Forschungsgebieten der Astrophysik. Astronomen suchen nach dunklen Sternen oder riesigen dunklen Wolken, Teilchenphysiker fahnden nach mysteriösen Elementarteilchen.

Bisher leider ohne greifbaren Erfolg. Und selbst wenn man weiss, was dunkle Materie ist, wäre ein Nutzung vermutlich nicht möglich.
Die Bewegungen der Körper in unserem Sonnensystem deuten wohl bisher nicht darauf hin, dass es in unserer Umgebung grössere Mengen dunkler Materie gibt.




Es gibt auch noch mehr Therorien und ableitende Varianten, z.b.

Eine Variante der String-Theorie unterstellt neben unserem Universum ein schattenhaftes und für uns unsichtbares Paralleluniversum. Diese beiden leintuchartigen "Branen" sind durch eine höhere Dimension voneinander getrennt. Wiederholt bewegen sich die Universen nach wissenschaftlichen Berechnungen während der Ausdehnungsphase aufeinander zu und stossen sich dann ab, ähnlich dem rhythmischen Klatschen. ;)
Prallen die Universen schliesslich aufeinander, kommt es zu einem neuen Urknall, wodurch die zuvor aufgelöste Materie wieder erschaffen wird und das Universum erneut beginnt sich auszudehnen.



Und noch eine weitere These:

Bisher ging man davon aus, dass das Universum 16 bis 20 Milliarden Jahre alt ist, jedoch be-haupten neuerdings Astronomen nach Auswertung jüngster Daten des Weltraumteleskops Hubble, dass das Universum nur 12 Milliarden Jahre alt ist.
Es expandiert und wird stets weiter expandieren, wodurch die Entfernungen zwischen den Sternen und Galaxien immer größer werden wird.
In 400 oder 500 Milliarden Jahren wird der nächtliche Himmel leer sein und man wird nur noch ein paar Nachbargalaxien sehen.
Das Universum wird nicht kollabieren, wie bisher angenommen, sondern die Materie wird noch weitere "tausend Milliarden Milliarden Milliarden" Jahre lang existieren.



Du siehst @grissi, nichts ist sicher und bewiesen und die Wissenschaftler forschen und streiten sich daran nochmal zu tode. hehe ;)






Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

Nehmen wir mal an, es gab einen Urknall.
Was war dan bitte schön davor? Etwa das Nichts? Oder hat sich das Universum 1000mal ausgedehnt und wieder zusammengezogen? Also, selbst wenn wir dem Urknall auf die Schliche kommen und dem geheimniss des "jetzigen Universums" wissen wir immer noch kaum was, oder wie Isaac Newton sagen würde: "Das was wir wissen ist ein Tropfen. Das was wir nicht wissen jedoch ein Ozean."

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

moin

und was kommt danach ?
selbst wenn das universum eines tages kontraktieren sollte,

welchen grund hätte der RAUM , der materie zu folgen ?

buddel

kein alkohol ist auch keine lösung
_____________________________
unter vorbehalt neutral

Link: abenteuer-universum.vol4u.de (extern) (Archiv-Version vom 12.06.2004)

@Schdaiff
davor war laut o.a. Theorie des "Zyklischen Universums" auch ein Urknall und somit ein Universum
- unendlich viele Urknalls, ständig kommen und gehen für die Ewigkeit

Vielleicht gabs auch irgendeine zeitlose "Ursuppe", niemand weiss das.

Es gibt sogar noch eine ähnliche Theorie, die des Ur-Universums: Aus einem Punkt davon ist dann unser Universum enstanden sein, das ganze unendlich verschachtelt, aber das führt jetzt zuweit und beantwortet die Frage des "davor" auch bloss nicht.

Wenn man aber die Theorie vertritt, dass dies unser 1. Urknall gewesen sein soll, dann ist die Frage eines DAVOR einfach falsch gestellt.
Gleiche Frage, anders gestellt: Was war denn vor der Erfindung der Zeit ?

Da die Zeit, wie wir sie kennen (Raumzeit), erst mit unserem Universum, also dem Urknall entstanden ist, gibt es (chronologisch) kein VORHER.

Wir müssten halt versuchen irgend ein extratemporales Modell zu entwickeln (also eines ausserhalb unserer linearen Zeit), welches in der Lage ist Geschehnisse zu erklären, die nicht unter dem Einfluss von unserer Raumzeit stehen. Aus unserer Sicht wäre unserer Universum vielleicht nie entstanden, da aus unserer Sicht NICHTS passiert, ohne das Zeit vergeht.
Nach unserem Verständnis kann die Wirkung erst NACH der Ursache eintreten.

Da wir hier aber über unser kärglich Dasein philosophieren, ist etwas ausserhalb dieser unserer Raumzeit passiert.
Bisher sind wir Menschen aber eben nicht in der Lage solch ein extratemporales Modell aufzustellen.
So ist es also ohne ein solches Model unwahrscheinlich hier eine Antwort finden zu wollen.



@buddel
Dunkle Energie. Eine Art Gravitationswirkung.
Die Materiedichte im Kosmos wird durch die Expansion immer weiter verdünnt, bis das All zum Schluss praktisch leer ist, sich nicht mehr halten kann und wieder zusammenfällt, ähnlich wie ein ausgesaugter Luftballon.
Aber wie gesagt alles nur wissenschaftliche Spekulationen.



@all
Es gibt noch ein Link zum Thema String-Theorie und eine ableitende Theorie, die des "Ekpyrotische Universums".
http://abenteuer-universum.vol4u.de/ekpy.html (Archiv-Version vom 12.06.2004)



Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.

@relict, ja, die Theorie mit dem "zyklischen" Universum kenne ich.

"Es gibt sogar noch eine ähnliche Theorie, die des Ur-Universums: Aus einem Punkt davon ist dann unser Universum enstanden sein, das ganze unendlich verschachtelt, aber das führt jetzt zuweit und beantwortet die Frage des "davor" auch bloss nicht."
Kannst du mir einen Link dazu geben? Dieses Thema interressiert mich nähmlich.

"Wenn man aber die Theorie vertritt, dass dies unser 1. Urknall gewesen sein soll, dann ist die Frage eines DAVOR einfach falsch gestellt.
Gleiche Frage, anders gestellt: Was war denn vor der Erfindung der Zeit ?"
Es gibt aber auch eine Theorie, dass es eine andere Zeit gab, die sich von der uns bekannten "Raumzeit" unterscheidet. Ich weiß nicht mehr genau, wie das war, dass hat mir mal ein Freund erzählt, der kennt sich mit den ganzen Theorien aus. Ich frag ihn mal, sobald wieder Schule ist.

Wenn wir ein Modell ohne "Raumzeit" erstellen wollen, dann bleibt noch das Problem mit den physikalischen Gesetzen. Wir wissen in keinster weiße, ob diese auch so gelten würden, wie wir sie kennen. Dazu müssen wir auch mehr vom Universum müssen. Naja, wir werden nie auf eine Antwort kommen, wir werden höchsten unsere "Wahrheit" erstellen, die vielleicht richtig ist, vielleicht auch nicht.

"Kein Geist ist in Ordnung, dem der Sinn für HUMOR fehlt." (J.E. Coleridge)

"Es ist weder Zukunft noch Vergangenheit, und man kann nicht sagen, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, sondern... vielleicht muss man sagen es gibt drei Zeiten, die Gegenwart des Vergangenem, die Gegenwart vom Gegenwärtigen und die Gegenwart vom Zukünftigen... Die Gegenwart des Vergangenen ist Erinnerung, und die Gegenwart des Zukünftigen ist die Erwartung" (Aurelius Augustinus 354-430 v.Chr.)

Die Zeit ist auch mit dem Urknall entstanden, somit gab es kein "davor".
Klingt einfach und auch kompliziert, oder ? :-)