Nicht Baryonische Materie oder Dunkle Materie

Brionische Materie

Hm, Brionen haben doch eher was mit Alzheimer zutun,
und nicht mit dunkler Materie :)

Zu den Baryonen gehören doch dasProton, das
Neutron und noch einige schwerere Teilchen (also jeweils aus 3 Quarksbestehend).
Elektronen, Neutrinos usw. sind keine Baryonen.

Es ist aber nochziehmlich
unklar, aus was die dunkle Materie besteht.

jap und darüber plaudern wir hier........ Bisher sind halt nur die Neutrinos als nichtBaryonische Materie erkannt und nachgewiesen..... aber wenn du noch was anderes weisst,sag bescheid ;)

Also dunkle Materie ist nicht das selbe wie nicht-baryonische Materie.

DieElemantrateilchen werden im Standardmodell in 3 Hauptgruppen aufgeteilt:

1.Leptonen (Elektronen, Neutrinos ...)

und die aus Quarks bestehenden:

2.Mesonen

3. Baryonen (Protonen, Neutronen)

Baryonische Materie ist alsomal grundsätzlich Materie, die Hauptsätzlich aus Protonen und Neutronen besteht. Also diegesamte sichtbare Materie.

Man geht davon aus, dass auch die dunkle, also nichtsichtbare (da sie kaum bis keine Photonen emittiert) Materie auch zu einem gewissen Teilaus baryonischer Materie besteht.

Für den überwiegenden Teil der dunklen Materiehat man allerdings keine Erklärung, wobei ein kleiner Teil davon eben aus Neutrinosbestehen könnte. Und der Rest könnte aus noch nicht bekannten nicht-baryonischen Teilchenbestehen.

Das ist gut zusammengetragen, und ich kann kaum noch was dazu sagen.... nun kommt aberdas problem, dass das keiner machen kann..... Nun können wir spekulieren was das zeugwohl sein kann. Man bedenke immer dabei, das Die Bareonische Materie (wir und alles waswir kennen) nur ein Bruchteil der Masse im Universum sind

Vielleicht schaut die Lösung auch ganz anders aus und es gibt diese unbekannte dunkleMaterie gar nicht :)

Es gibr ja auch Ansätze (nicht dass ich jetzt daran glaubenwürde), dass die Lösung in einer Korrektur des Gravitationsgesetzes für grössereEntfernungen zu suchen ist.

Dieser Vorschlag wurde ja auch schon im Zusammenhangmit den Kursabweichungen der Pioneer- und Voyager-Sonden gemacht.

Hm,...

Ich glaube nicht, dass die Dravitationlehre falsch ist! und vor allem nicht dann um soviel... wenn es ein zwei % wären ok aber doch nicht über 90% dann wäre ja die lehre nichtim ansatz richtig! Obwohl ich eher bodenständich bin, fang ich hier an zu träumen undstelle mir ganz andere sachen vor!

Tja... Vielleicht besteht das Universum aus mehr Dimensionen, als wir annehmen und derRest an Gravitation ist da zu suchen. Wer weiß?

Das Gravitationsgesetz wäre ja nicht zu 90% falsch, sondern es wäre unter bestimmtenBedingungen falsch.

Ich wollte ja nur erwähnen, dass die dunkle Materie zwardie gängige, aber nicht die einzig mögliche Erklärung ist.

Modifizierte Newtonsche Dynamik

Also von Dimensionsmangel kann sich ein Astrophysiker kaum retten.... teils rechnen diemit !"22 Dimensionen und mehr"! es ist zwar nich geklärt,ob es die wirklich gibt, aber sopassen die ergebnisse von denen...
3d alles klar 4d halt noch die Zeit 5d ???????6d????????????????????????? HILFE

@tobleron Hihi ....

Lass mal gut sein... Wer sagt denn, dass wenn es mehrDimensionen gibt mehr Zeug mitreinkommt....
Haben die auch mal daran gedacht, dasses vielleicht weniger Beeinflussung durch sowas gibt?

Naja wer weiß das schon :D

Aber was könnte schon eine weitere dimension sein... hab mal mit meiner freundin drübergesprochen, und die meinte gravitation.... und ich muss sagen, das hört sich verdammtnochmal logisch an! aber dann haben wir nur eine und es fehlen noch weitere.... was habtihr denn noch so für vorschläge?

Vielleicht sollte man mal die Materie verstehen bevor man die Antimaterie angeht? Schonmal darüber nachgedacht?

Und die Gravitation ist im übrigen eine der 4Grundkräfte des Universums, neben der elektromagnetischen Kraft, der starken undschwachen Wechselwirkung.

Und in mehreren Dimensionen rechnen ist nicht wirklichschwer, ist einfache Matrizenrechnerei. Das kannst du mit Geld, gewicht und was weis ichmit welcher Einheit machen. Da ist überhaupt kein geheimnis dahinter.

Und seitder speziellen Relativitätstheorie wissen wir das die meisten Formeln sowieso nur ineinem bestimmten bereich funktionieren. Wenn man ins extreme geht dann muss manrelativistische Formeln her nehmen. Seit Einstein und der allgemeinen Relativitätstheoriewissen wir auch das sich der Raum mit der Zeit krümmt, also nix mit 3D oder 4D (mitZeit). Sollte man sich vielleicht mal durchlesen was Einstein so von sich gibt.
Gehtman in die andere Richtung, ins kleinere, so befindet man sich irgendwann einmal in derPlanckwelt mit der Planckschen Längeneinheit, Zeiteinheit etc. Und alles was kleiner istals so eine Planckeinheit ist sowieso unwichtig und hat keine Relevanz.

Wennman das dann alles mal gecheckt hat darf man sich mal mit der Antimaterie und co.beschäftigen. Dann ist man wenigstens auf den aktuellen stand der Wissenschaft und darfdann in die große "vielleicht welt" der Physik vorstoßen.

Und so im übrigen: bisjetzt wurde nur das Positron und das Antineutrino entdeckt. Andere Form von Antimateriewird bis heute nur vermutet, auch wenn sie mehr als wahrscheinlich ist.

Und so im übrigen: bis jetzt wurde nur das Positron und das Antineutrino entdeckt.Andere Form von Antimaterie wird bis heute nur vermutet, auch wenn sie mehr alswahrscheinlich ist.

1. Antiwasserstoff wurde bereitshegestellt; es muss also zumindest noch Antiprotonen geben.

2. Mesonen - eine ganze Teilchenklasse -bestehen jeweils aus einem Quark und einem Antiquark.

@chrimson
das antiquark in den mesonen ist aber nie isoliert anzutreffen. diesverbietet die QCD: Quarks sind isoliert nicht existent, sondern nur indirekt in denendurch sie konstituierten teilchen (also mesonen und baryonen) messbar. stichwortfarbladungssumme.

@tobelron
die suche nach etwas n dimensionalen in einer mdimensionalen welt ist irreführend. angenommen das universum ist eine 22dimmannigfaltigkeit, dann ist auch jedes objekt darin 22dim. immerhin gehen wir hier janicht von abtrakten banach- oder hilberträumen aus.