Eventuelle Möglichkeiten Materie herzustellen

perttivalkonen schrieb:Aus Materie.

Eben. Die wurde erzeugt bei der Kollision.

perttivalkonen schrieb:Wie wärs mit der allgemeinen Akzeptanz statt mit randständigen Sondersichtweisen, die sich über einmal Definiertes und noch nicht Aufgehobenes hinwegsetzt?

Materie ist das, was
* Masse besitzt,
* Raum einnimmt.

Ah, ein Elektron ist dann keine Materie?

perttivalkonen schrieb:Nope. Da entsteht mitnichten Materie aus kinetischer Energie. Da wird Materie mithilfe von kinetischer Energie umgewandelt, von einer Materieform in eine andere.

Wenn Du Elektronen und Positron hast, wie willt Du die dann in etwas schwereres "umwandeln", das nicht Bestandteil des Elektrons oder Positrons ist?

perttivalkonen schrieb:Es geht um die Erzeugung von Materie. Aus Nicht-Materie, aus herkömmlicher Energie halt.

Ah, das ist Dein Verständnisblocker. Es dürfen keine Materieteilchen beteiligt sein.

Wie gesagt, aber von Dir nicht verstanden: Vermittels(!) Materie hat man kinetische Energie in Materie umgewandelt.
Du sträubst Dich dagegen, weil bereits Materie involviert war.

Letzendlich geht es darum, in einem kleinen Gebiet genug Energie rwinzuballern, damit aus dem Qunatenfeld sich ein Telchen oder Teiclen-Antitelchen-Paar manifestiert. Die stecken aber eben nicht vorher schon in Deinem 'Werkzeug', mit dem Du die Energie in das Quantenfeld pumpst, drin.


Aber ich habe das Gefühl, das könnte ich genausogut meinem Kater, meiner Kaffeemashcine oder der Wand erzählen.
Was solls. Du willst das halt nicht wahr nehmen, akzeptiere ich, aber mich bekommst Du nicht überzeugt.

Hier noch eine kleiner Fund:

. Experimente der Hochenergiephysik werden allgemein als Streuexperimente bezeichnet, auch dann, wenn dabei z. B. neue Teilchen entstehen (tiefinelastische Streuung).

Quelle: Wikipedia: Streuung (Physik)#Streuung von Teilchen

Ich bin raus hier.

Grüße
Omega Minus

OmegaMinus schrieb:Die wurde erzeugt bei der Kollision.

Aus Materie!

OmegaMinus schrieb:Ah, ein Elektron ist dann keine Materie?

Doch, denn anders als Bosonen können zwei Elektronen sich nicht am selben Ort befinden. Materie nimmt Raum ein, sie muß nicht über Volumen definiert sein.

OmegaMinus schrieb:Wenn Du Elektronen und Positron hast, wie willt Du die dann in etwas schwereres "umwandeln"

Hab ich gesagt, daß wir jede Materieform in ne andere umwandeln können? Bastel hier keine Strohmänner.

OmegaMinus schrieb:Ah, das ist Dein Verständnisblocker. Es dürfen keine Materieteilchen beteiligt sein.

Richtig. Nur daß es sich nicht um einen Verständnisblocker handelt. Denn anders, als Du es Dir unter Deiner Kalotte ausgemalt hast, steht für mich die Erzeugung von Materie aus reiner Energie außer Frage. Ich mein, wer hat denn noch nie von Virtuellen Teilchen gehört? Selbst Hawking-Strahlung sollte schon weit genug rumgekommen sein.

Dies ist in der Tat Materieerzeugung aus Energie. Ganz im Sinne des Eingangsposts bzw. des Threaderstellers, daß man am Ende mehr Materie hat als am Anfang.

Klar hab ich Dich hier letztlich nur auflaufen lassen, aber das hast Du schließlich auch verdient. Als diese unsere Diskussion begann, als ich Dir widersprach, da ging es nun mal gar nicht um Hadronenerzeugung. Du sprachst von was anderem, und da hab ich Einspruch gegeben.

Diesem konnteste Dich aber nicht stellen, wichst lieber aus, kamst mit Whataboutismen daher. Wie eben dem der Hadronenerzeugung. Ging nur nicht um die, als ich Dir widersprach. Damit zwangst Du mir ne völlig andere Debatte auf. Deal with it, daß auch die Teilchenjets ausm Beschleuniger keine aus Energie erzeugte Materie bringen - unterm Strich! Selbst, wo Du recht hast, liegst Du noch falsch (Threadthema).

OmegaMinus schrieb:Aber ich habe das Gefühl, das könnte ich genausogut meinem Kater, meiner Kaffeemashcine oder der Wand erzählen.

Es mir zu erzählen hatte in der Tat die gleiche Wirkung - kein Erkenntnisgewinn. Weil ichs schon vorher wußte.

Schön aber, daß Du mit Deiner Falscheinschätzung dessen, was mir nicht schmeckt und was ich nicht raff, weitermachst. Manche Leute brauchen sowas...

OmegaMinus schrieb:Ich bin raus hier.

we shall see

@OmegaMinus

Also ohne hier zu sehr nun ist Detail zu gehen, natürlich kann auch kinetische Energie in Ruhemasse umgewandelt werden, haben wir im CERN schon gesehen. Auch wenn sie relativ ist, hat sie ja eine Wirkung in einem System, der Fahrer auf dem Motorrad sagt ganz richtig, sein Motorrad ruht zu ihm und hat keine kinetische Energie, die steckt hingegen für ihn in der Wand.

Kann man rechnen wie man will, gibt aber Wirkung, aber zurück zur Teilchenphysik, hier kann kinetische Energie fast vollständig genutzt werden um neue Teilchen zu erschaffen. Es ist so, wir haben ja E = mc² ohne nun die Energie-Impuls-Gleichung zu nehmen, was mehr Sinn machen würde. Aber so tief will ich nicht.

Nach der Kollision muss die Gesamtenergie des Systems dieselbe wie zuvor sein, entweder haben wir einen total elastischen Stoß und zwei Teile fliegen wieder auseinander, oder viele mit weniger Masse, oder aber, wir haben ein paar Teilchen, die sich recht langsam bewegen, dann haben wir real mehr Masse und weniger kinetische Energie in den Teilchen selber.

Ist so, kann man bestreiten, bleibt aber wahr.

Mir ging es nie darum, das so zu bestreiten, könnte aber so verstanden worden sein.