Urknall vieleicht mehrmals

Auflösungsverhalten von "Schwarzen Löchern":

Je mehr Masse umso langsamer "Zerstrahlt" es sich weg...

Auflösungsverhalten von "Weisen Löchern":

Ganz schnell, ganz viel Materie ausstoßen und dann isses weg...


Was ist ein weißes Loch?
--------------------------------------------------------------------------------

Weiße Löcher sind zunächst einmal rein hypothetische, mathematische Lösungen der Gleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie. Ob sie in der Realität existieren, ist sehr fraglich. Bei ihnen handelt es sich um die "zeitumgekehrte" Version eines Schwarzen Lochs: Während in einem Schwarzen Loch alle Materie verschwindet, sendet ein Weißes Loch Materie aus.



Erzähl mir keinen scheiß, ich spül den sowieso gleich wieder runter! (Ich mag Käsebällchen!)

moin

ja,
ich hoffe (oder befürchte ? ), dass das die antwort ist

buddel

ich meinte muhaha

Ich sehe die weißen -und schwarzen Löcher als verbindungen zu irgendwas - vielleicht zu einem anderen Universum (etwa ein Anit-Universum bestehend aus dem Gegensätzlichen Element der Materie - "Antimaterie")

Erzähl mir keinen scheiß, ich spül den sowieso gleich wieder runter! (Ich mag Käsebällchen!)

@ Jayco:
Pah, von wegen unvisionär. Was du visionär nennst, nenne ich Science Fiction. Wenn ich Science Fiction will, schaue ich Star Wars. Aber hier geht es um echte Naturwissenschaft. Insbesondere weißt du garnicht, wie viel Vision in dem Steckt, was wir tagtäglich machen. In der M-Theorie rechnen wir mit einem 11 dimensionalen Multiversum, das aus Membranen besteht, die 3 oder mehr Dimensionen haben und sich im Überraum bewegen - was meinst du, wie viel Vision da zusammen kommt, wenn man sich Gedanken darum macht, wie man all die Möglichkeiten, die da offen stehen, zu einem vernünftigen Universum zusammenfügen kann? Mehr als genug. Bei solch einer Menge muss man es aber absolut genau machen, sonst kommt nichts vernünftiges dabei heraus und es entsteht nur ein heilloses Durcheinander. Es hat schon seine Gründe, warum das so ist, warum Mathematiker oftmals so pingelich sind oder dergleichen. Man versteht es aber erst, wenn man selbst diese Probleme sieht und merkt dann auch, wie man selbst so wird - sonst schafft man das Studium garnicht :-)
Bei sowas billigem wie Relativitätstheorie oder schwarzen Löchern, wovon der Altagsmensch wie auch der interessierte Dilettant meint, es sei der Gipfel, kann ich nur noch gähnende Antworten geben. Da ist kein Platz für wilde Gedanken mehr, da zur genüge erforscht. Herumspekulieren kann man nur noch an den absoluten Grenzen der Wissenschaft; da, wo Wissenschaft im Augenblick gemacht wird.

@ buddel:
"was passiert mit einem schwarzen loch, welches gezwungen ist mehr materie zu absorbieren als ihm möglich ist ? quasi, einem schwarzen loch das maul zu stopfen?"

Mmh? Ein schwarzes Loch hat keinen Staubsaugerbeutel im Innern o_O
Da passt beliebig viel rein, denn da kann nichts "voll" werden.

"wäre das universum am ende seiner tage ein schwarzes loch ?"

Das Universum wird nie ein Ende seiner Tage haben :-)
Aber da es offenbar wieder kollabieren wird, wird es wieder zum Zustand des Urknalles zurückkehren. Außerdem liegt dem Universum eh die selbe Physik zu Grunde, wie einem schwarzen Loch. Genau genommen ist es eines; was das allerdings bedeutet ist für hiesige Verhältnisse zu schwierig. Man sollte daher auch besser nicht versuchen sich etwas darunter vorzustellen. Sonst denken am Ende noch welche, dass jedes schwarze Loch ein Universum sei...

@müreth

(meine meinung hast du gerade geändert - du bist Visionär)

Ich würde auch gern mal was studieren - Biologie oder so wat...

... da ich von dem phänomen der Ordnung phasziniert bin!

Ein Atom verbindet sich mit Atomen - moleküle

Ein Molekül verbindet sich mit Molekülen - ...

...

Eine Zelle verbindet sich mit Zellen - Organe

Ein Organ verbindet sich mit Organen - Organische Lebewesen

...

... Universum!

Ordung herrscht vom kleinsten Atom bis zum grössten Universum! :)

Erzähl mir keinen scheiß, ich spül den sowieso gleich wieder runter! (Ich mag Käsebällchen!)

moin

müreth,
hälst du es für möglich, dass sich ein schwarzes loch dermassen an der masse der verfügbaren materie "anreichern" (im sinne von zuwachs an gravitation) kann,
dass praktisch eine ganze galaxie diesem phänomen zum opfer gefallen sein könnte,
und dass vielleicht diese (von hyperschwarzen löchern geschluckten) galaxien
nur noch als...... schwarze materie/dunkle energie herhalten müssen ?
das missing-link der astronomie ?

haha

buddel

moin

ich mein ja nur,
ein schwarzes loch zu entdecken ist ja schon schwer, wenn man den standort sogar vermutet,
im vermeintlich leeren raum "schwirren" womöglich das millionenfache an singularitäten herum

buddel

@ Jayco:
Das ist gerade der fatale Irrtum der Wissenschaft. Die Aufspaltung in verschiedene Dinge ist es, was alle Probleme erzeugt, auch die in der Wissenschaftstheorie (gehört zur Philosophie).
Mein Mentor, Großmeister McCloud, hat gesagt: "Es gibt keinen Stuhl. Es gibt keinen Stein. Es gibt nur das Universum."

Dem Universum liegt ein einzelnes granioses Muster zu Grunde; man wird erst das Universum verstehen, wenn man es als einzelnes Objekt betrachtet, welches nicht aus verschiedenen Objekten besteht.

Weiter sagt McCloud: "Das Universum ist eine Welle."
Man kann sich das vereinfacht so vorstellen, dass da ein Ozean ist und dieser Ozean ist das einzige, was existiert.

Na ja, lassen wir das, ich will es nicht komplizierter machen, als es sowieso schon ist.

@buddel: Klar könnte es das. Die ersten Sterne im Universum waren die sogenannten "Population III" Sterne; diese hatten 100 bis 1000-fache Sonnenmasse (heute gibt es so schwere Sterne nicht mehr, das höchste sind 20 Sonnenmassen und die sind sehr selten). Ab einer Masse von gut 250 Sonnemassen explodiert ein Stern nicht mehr als Supernova, sondern fällt direkt in sich zusammen und bildet ein schwarzes Loch, welches dann als Kondensationskeim zum Anwachsen eines supermassiven schwarzen Loches (supermassiv = Millionen bis Milliarden Sonnenmassen) dient, in dessen Gravitationsfeld eine Galaxie entstehen kann. Das SSL unserer Milchstraße, namentlich "Sagittarius A*" besitzt 2,6 Millionen Sonnenmassen und stellt für die Galaxie das dar, was die Sonne für das Sonnensystem ist.
Nun, ich halte die Idee der dunklen Materie für falsch. Gemäß dieser Theorie besteht das Universum nämlich nur zu 4% aus normaler Materie, d.h. die Masse des Universums, welche 10⁵³ Kg beträgt, müsste viel größer sein, nämlich 2,5*10⁵⁶ Kg (das ist 2500 Mal so viel!). Allerdings ist ersteres ja die Masse der normalen Materie und diese Schätzung kann man durch verschiedene Möglichkeiten erhalten. In dem man z.B. die mittlere Materiedichte, sowie das Volumen des Universums hernimmt und es schlicht ausrechnet. Mein Mentor hingegen hat (bislang inoffiziell) nebst den anderen eine weitere Möglichkeit gefunden, die die selbe Masse voraussagt, jedoch dem Universum eine bestimmte Eigenschaft zuweißt, von der wir wissen wie sie ist. Die dunkle Materie/Energie hingegen widerspricht dieser Eigenschaft, wenn man McCloud's Gendaken folgt. Daraus folgt für mich, dass die Annahme der dunklen Materie/Energie falsch ist. Das Problem, welches sie überhaupt ins Spiel brachte, muss also anders zu lösen sein. Ich denke da z.B. an MOND.

@Mûreth
letztenendefeckts versagen "alle" theorien dabei dass zu beschreiben was sich in einem schwarzen loch abspielt

Gib dein Herz dass was es vermisst, denn es wird versuchen es sich zu holen!

Es gibt keine Theorie die das Beschreibt, also kann da auch keine versagen.

Nach neusten theorieen (N24 Doku)
befindet sich ein schwarzes loch im Zentrum jeder Galaxie und dient als ihr Schwerpunkt um den sich die ganze galaxie dreht.
Nach den selben Theorien saugt ein schwarzes loch nur solange Materie bis es eine gewisse Masse nämlich ewa 0,2% der Masse der es umgebenden Galaxie erreicht hat. Auch besagen diese Theorien das verschiedene Galaxien verschiedener Masse sich anziehen. Jedoch würde selbst wenn alle Galaxien irgendwann eine wären das Loch im Zentrum nur bis 0,2% der Masse der Galaxie saugen und dann einfach aufhören was die Initialtheorie ebenfalls wiederlegen würde.

Es ist unmöglich zu beweisen das Etwas unmöglich ist.

Also, ich weiß ja nicht obs hier schonmal erwähnt hatte aber jedes schwarze Loch hört ab einer bestimmten Zeit oder Menge, die es absorbiert hat auf zu "fressen" ....... Siehe Galaxien, im Mittelpunkt einer Galaxie ist ein vergleichsweise riesiges schwarzes Loch, würde es ewig weiterfressen, würde gar keine richtige struktur entstehen und die Galaxie sowieso irgendwann aufgefressen sein.

Wie unten so oben; wie innen so außen.

Das SL hört nicht auf, es fällt nur nichts mehr hinein. Wenn das System erst einmal stabil ist, kann das auch schlecht passieren. Dennoch ist das Schwerefeld vorhanden und kann beliebig viel Masse aufnehmen.

@müreth

Konntst Du mir sagen welchen McCloud Du meinst? Dann kann ich da auch mal ein bißchen nach stöbern und vielleicht ein bißchen von verstehen. Klingt zumindest sehr interessant.

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

Dieser Thread ist für mich sehr komunikativ, da alle User sich sehr kultiviert verhalten und richtig diszipliniert erscheinen-endlich einmal gibt es eine Frage die Menschen nicht zerspaltet, in ihrer Ansicht der Dinge, wie schwarze und weiße Löcher erscheinen !

Meine eigene Meinung dazu ist: So wie im kleinen eigenem Leben- das nur eine Sekunde dauert, so wird sich im großem Leben(von einer Sonne oder Galaxie)
alles wiederholen-es gibt sicher meherere Urknälle ohne das wir das merken werden oder würden --- denn der Raum und die Zeit sind endlos, möcht ich mal sagen!LG Atlan2010

Wenn du nach vorne willst
mach keinen Schritt zurück!

@darthhotz: "Konntst Du mir sagen welchen McCloud Du meinst?"

Sure, Allen G. McCloud, wird er nicht-bürgerlich genannt. Das wird dir allerdings nichts nützen, da er bislang nur einem gewissen ausgewählten Kreis von einigen 100 Leuten zugänglich ist, auch wenn sich einige 10000 an ihn erinnern würden, wenn man sie nach ihm fragte. Bisweilen hat er sich im Schatten gehalten und wird er auch noch, da er trotz seiner Erfolge das Physik Studium noch vor sich hat; was ihn natürlich nicht minder genial macht, versteht sich.
In der Wikipedia ist er u.a. zu gange. Warte 10 bis maximal 15 Jahre ab und du brauchst einfach nur die Nachrichten zu gucken ;P

@atlan2010: "denn der Raum und die Zeit sind endlos"

Stimmt nicht. Dass das Univerum endlich ist, kann man sogar beweisen. Und die Zeit ist ebenfalls endlich, da das Universum Zyklen durchläuft.
Wer meint, dass ein räumlich und zeitlich endloses Universum schöner sei, dem sei gesagt, dass das Universum, wie es tatsächlich ist, all die wahnwitzigen Ideen, die ich bis heute hier gelesen habe, noch weit übertrifft - aber das kennt ihr ja noch nicht ;-)

@Mûreth
Mal ne Frage, also, es gibt die Betrachtung, dass das Universum immer da war und die andere 14 oder 15 Milliarden Jahre alt ist und wie du erwähnt hattest bald kolabieren wird, so, was stimmt nun wirklich oder wie ist es zu sehen?
Kann es auch sein, dass die Leute die denken das Universum gibts ewig, einfach die Meinung vertretten, es gab keinen Urknall und da wir es nie herraus finden würden oder die ganzen Theorien nichtssagen sind, also war alles schon immer da?
Die Frage deswegen, weil wie können diese Leute auf so eine Idee kommen obwohl Messungen das Gegenteil beweisen?

...das Universum, wie es tatsächlich ist, all die wahnwitzigen Ideen, die ich bis heute hier gelesen habe, noch weit übertrifft...

Was den z.B.?
*Neugier*:)

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.