Urknall vieleicht mehrmals

Servus Leute ich brauche mal eure meinung zu ner Teorie die ich auf gestellt habe.
Es ist ja ne allgemein anerkante Theorie das alles beim Urknall entstand. Und das unser Universum da dann entstandt.
Und jeder weiß was Schwarze löcher sind und was sie machen.

Also was wäre wenn unser Universum jetzt schon der Millionste Versuch ist. Also aufgepasst: Schwarze Löcher saugen sich ja mit Materie voll. Planeten, Kometen, Sonnen und was es noch so alles da oben gibt. Aufgrund dieser aufgenommenen Materie wachsen sie ja.
Wenn wir jetzt vorspulen und das Universum in 1000 Milliarden Jahren uns anschauen könnte es doch sein das die Schwarzen Löcher sämtliche Materie in unserem Universum gefressen hätten und sich dann auch noch wegen der großen Anziehungskraft sich auch noch gegenseitig fressen. Das letzte Schwarze Loch was dann noch übrig ist wäre dann Gigantisch. Nach wieder einer längeren Zeit wär es dann vieleicht zu einem Großen Klumpen zusammengeschrumpft, der die Grundvoraussetzung für einen Urknall bildet. Und schon fängt alles wieder von vorne an in einem ständigen Kreislauf von Zerstörung. Wie ein Phönix aus der Asche!

Ich bitte um viele konstruktive Äuserungen.

Nichts ist wahr alles ist erlaubt.
Und wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

Frage: Wenn es dann , deiner Theorie nach, ein riesiges shwarzes Loch gebildet hat, dann sollte das doch einfach bleiben? Also ich meine es frisst alles in sich hinein und am Shluss bleibt nichts mehr uebrig ausser ein grosses shwarzes Loch...

50% der Jugendlichen sind gluecklich, die anderen 50 haben kein Geld fuer Drogen.

Naja stimmt schon.
Aber was wissen wir über Schwarze Löcher die fressen und fressen und werden grösser. Vieleicht fressen sie sich ja irgendwann voll und erstarren zu nem Klumpen.

Nichts ist wahr alles ist erlaubt.
Und wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

hm... jo kann shon sein aber was dann?

50% der Jugendlichen sind gluecklich, die anderen 50 haben kein Geld fuer Drogen.

Das selbe von vorn nur neu ausgewürfelt. Das heist neue Planeten neue Spezies. Ein Teufelskreis.

Nichts ist wahr alles ist erlaubt.
Und wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

naja, aber ebaen wie sollte das alles entstehen koennen aus einem gigantishen shwarzen loch?

50% der Jugendlichen sind gluecklich, die anderen 50 haben kein Geld fuer Drogen.

Weiß ich nicht.
So viel ahnung von Physik habe ich nicht. Dies ist nur eine Theorie die ich aufgestellt habe als ich net einschlafen konnte.
Ich hoffe einfach das hier jemand reinschreibt der richtig Ahnung von so was hat und mir sagt ob so was möglich ist.

Nichts ist wahr alles ist erlaubt.
Und wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten

hehe, guut dann shreib ich besser nichts mehr ;)

ausser vielleicht, dass wenn aus einem shwarzen loch ein urknall entstehen kann, dann stimmt deine theorie vielleicht ansatzweise

50% der Jugendlichen sind gluecklich, die anderen 50 haben kein Geld fuer Drogen.

hab ich mir auch schon überlegt, in nem anderen grenzwissen forum hab ich dass ebenfalls gelesen, hab auch hin und her überlegt, ich bin auch der meinung dass irgendwann 1 schwarzes loch da ist mit aller materie in sich. vielleicht würde es ja explodieren wenn es längere zeit keine energie umsetzen könnte??

Gib dein Herz dass was es vermisst, denn es wird versuchen es sich zu holen!

und die folge waere dann urknall?

50% der Jugendlichen sind gluecklich, die anderen 50 haben kein Geld fuer Drogen.

natürlich, davon geh ich doch aus

Gib dein Herz dass was es vermisst, denn es wird versuchen es sich zu holen!

"Ich hoffe einfach das hier jemand reinschreibt der richtig Ahnung von so was hat und mir sagt ob so was möglich ist."

Aber gern.
Erst mal der gegenwärtige Stand:

1a. Neuester Ansätze einer offiziell noch unbekannten Theorie zufolge, hat das Universum schon immer existiert.
2a. Der Urknall ist dabei kein einmaliges Ereignis.

1b. Die M-Theorie hingegen sagt nichts darüber aus, ob das Universum schon immer existiert hat oder nicht, einige Physiker nehmen jedoch an, dass es schon immer existiert haben könnte.
2b. In der M-Theorie ist der Urknall entweder ein einmaliges oder nicht-einmaliges Ereignis.
3b. Der Urknall war gemäß der M-Theorie eine Kollision zweier höherdimensionaler Membranen, welche jeweils ein Paralleluniversum darstellen (der Begriff "Paralleluniversum" ist eigentlich Unsinn, da beide in einem höherdimensionalen Raum existieren und damit selbst nur Teil DES Universums sind – es gibt nur DAS Universum).

----------------------------------------

Zu deiner Idee:

Widerspruch 1:
Es ist nicht definiert, wie ein neuer Urknall aus einem schwarzen Loch entstehen soll. Was nicht genau definiert ist, kann nicht existieren; ein Universum ist kein Computer, der abstürzen kann - wenn man gedanklich ein Universum erstellt und einen Fehler feststellt, so hätte dieses Universum von Anfang an nicht existiert (falls nicht anschaulich klar, einfach akzeptieren, da nicht einfach so genau erklärbar).

Widerspruch 2: Ein schwarzes Loch ist nicht Teil des Raums; da innerhalb des Schwarzschildradius' kein Raum existiert (!) würde eines, welches alle Masse des Universums aufnimmt, dafür sorgen, dass das Universum verschwindet. Insbesondere wäre alle Masse innerhalb der Singularität gefangen und dieser Zustand entspricht nicht (!) dem Anfangszustand des Universums, den wir bereits kennen. Wenn Widerspruch 1 nicht da wäre oder gelöst werden könnte, so würde dein Urknall so ablaufen, dass die Masse freigesetzt würde und dein Universum sofort maximale Größe annähme. Da der Raum sich jedoch ganz anders verhält, kann dies nicht zutreffen. Insbesondere bedeutet dies, das Widerspruch 1 nicht lösbar sein darf, da sonst das Universum nicht existieren könnte - da es jedoch auch nicht existieren kann, wenn der Widerspruch da ist, gibt es keinen Ausweg und deine Theorie ist widerlegt :o

However,
Widerspruch 3: Der Raum expandiert und erhält wegen der Entropie stets neue Masse. Dein Universum besitzt keinen Mechanismus der klärt, bis zu welchem Zeitpunkt dies geschieht. Kritisch wird dies zu dem Augenblick, in dem dein schwarzes Loch das Universum komplett in sich aufgenommen hat. Ab da ist nicht definiert, was mit der Entropie passiert, die immer da sein muss und auch für schwarze Löcher gilt. Wenn die Masse auch weiterhin hinzukommt, wo geht sie hin? Wo soll sie herkommen? Solange darauf keine Antwort gegeben ist, funktioniert ein Weltmodell nicht. Eine Antwort gibt es in der Kosmologie übrigens auch noch nicht bzw. scheint niemand auf die Idee zu kommen, dass es da überhaupt ein Problem gibt, welches zu lösen ist. Ich kenne nur eine Theorie die das erklärt und es ist die, die ich ganz am Anfang bei 1a genannt hatte.

Widerspruch 4 bis unendlich:
Keine Lust mehr, denn wenn ein Universum nicht funktioniert gibt es beliebig viele Widersprüche :-)

Hat man nicht festgestellt, dass die Schwarzen Löcher verdampfen? Zwar langsam, aber angeblich machen sie das. Somit egal wie viel Masse die in sich hinein verschlucken, größer werden die nicht. Und am Ende werden die ziemlich klein, sogar kleiner als ein Atom und verabschieden sich in einer Explosion. Wenn ich mich nicht irre war das Hawkins, der das berechnet hat.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.

1. Der Mann heißt Hawking, nicht Hawkins.

2. Sie verdampfen nicht, sondern zerstrahlen. Die Geschwindigkeit dieses Prozesses hängt von der Masse ab. Je mehr Masse umso langsamer.

3. Sie explodieren nicht, was soll denn da auch explodieren :o
Wir sind hier nicht im Film, wo selbst Scheunen in die Luft fliegen.

Och Müreth!

Du bist immer so herrlich unvisionär "Atheistisch-langweilig" veranlagt.

Aber da du meistens bei den Fakten bleibst, und den leuten sagst, was Fiktion und was wirklich Fakt ist, -geht diese langweilige Art von dir (wie ich finde) schon in ordnung.

LSD Jayco



Erzähl mir keinen scheiß, ich spül den sowieso gleich wieder runter! (Ich mag Käsebällchen!)

moin

müreth,
was passiert mit einem schwarzen loch,
welches gezwungen ist mehr materie zu absorbieren als ihm möglich ist ?
quasi, einem schwarzen loch das maul zu stopfen ?
es muss doch mathematische modelle geben, in denen ein solches szenario beschrieben wird.

buddel

moin

müreth,
danach :
"2. Sie verdampfen nicht, sondern zerstrahlen. Die Geschwindigkeit dieses Prozesses hängt von der Masse ab. Je mehr Masse umso langsamer."
wäre das universum am ende seiner tage ein schwarzes loch ?

buddel

Aber da gibt´s doch noch diese "Weisen Löcher", welche aber nur Theoretisch bewiesen worden sind, da sie äusserst "Kurzlebig" sind und in dieser kurzen Lebensdauer spucken die dann angeblich tonnenweise Materie aus - wo diese "Weisen Löcher" diese Materie wohl hernehmen?

Erzähl mir keinen scheiß, ich spül den sowieso gleich wieder runter! (Ich mag Käsebällchen!)

moin

jayco,
das is ja noch viel seltsamer als das eigentliche thema .
eines nach dem anderen, jetzt geht´s erst mal um die schwarzen ;)

buddel

@Mûreth

wenn ich mich nicht irre hat Hawking auch festgestellt, dass schon ein normales schwarzes Loch mit einigen 100 Sonnenmassen einen größeren Zeitraum für den Zerstrahlungsprozess benötigen würde, als wie das Universum alt ist.

Zumindest würden wir wohl wirklich lange darauf warten müssen, bis eines
verdampft, zerstrahlt (oder wie auch immer :) ) wäre.

dem Anfangszustand des Universums, den wir bereits kennen.

Aber bis zum Anfangspunkt kann man noch nicht zurückgehen, nur bis zu ein paar winzigen Sedkundenbruchteilen vor diesem Ereignis.

Kann man dann überhaupt wissen, ob der Anfangszustand, der Punkt Null sozusagen nicht einem schwarzen Loch entsprechen würde, dass alle Massen im Universum verschluckt hat ?

Ich mein, aufgrund der Strahlung würd ich auch nicht denken, dass es zu einem neuen Urknall beitragen würde, da es ja eben wieder an Masse verliert und somit zumindest nicht alles im Universum aufsaugen könnte aber wissen tu ich es auch nicht besser.



Die Bildung ist für die Glücklichen eine Zierde, für die Unglücklichen eine Zuflucht. Demokrit

@buddel:

Das weiße Loch ist die Rückseite vom schwarzen.

Audiatur et altera pars

Ceterum censeo, Carthaginem esse delendam