@DieErleuchtung Guten Morgen...
Nun was ich über Mathematik weis mag dir als erwähnenswert erscheinen oder nicht, wie viel es auch immer ist, ich werde dies sicher nicht dazu hernehmen um ein unrealistisches Modell eines Sl herzuzaubern.
;)Deswegen muss erstmal klar sein, das eine relativistische Lösung immer die mit intrinsischer Singularität und EH präferiert. Darüberhinaus wäre es Physikalisch unsachlich, irgendeinem Material anzudichten es wäre nicht über den etwaigen Gravitationsdruck komprimierbar und oder eben ab dann stabil/inkompressibel sobald es den SR exakt erreicht hat. Das Gegenteil ist der Fall.
Zu deiner 2ten Vermutung, "ich wolle Recht haben", würde ich sagen das diese eine typische für Mathematiker ist, deren Rechnung ihnen oftmals realistischer scheint, als der Realität selbst, wie
mir scheint. Schade das es fallen musste, verdirbt es doch das Gespräch ein wenig. Aber das macht nichts.. mir zumindest nicht.
Bleibe
ich...also.. nun beim Thema, nachdem dass geklärt ist.
Ein Objekt dessen r exakt dem Schwarzschildradius entspricht ist, würden wir es in einfachsten metrischen Einheiten ausdrücken, ist exakt 1mm von seinem "Ereignishorizont entfernt.
Was heisst das? Sicher nicht.... "es hat keinen Ereignishorizont"! sondern viel mehr, das es so gut wie einen hat! Um es maximal einfach auszudrücken.
Das mag zwar erstmal "Hinterfragenswürdig" klingen, soll es aber auch. Weil wir nur so verdeutlichen können das es bedeutet, sollte ein Objekt exakt SR aufweisen, das alle Effekte die wir diesem Objekt, dieser Kategorie, zuschreiben können,
bereits dem Grenzfall eines Schwarzen Loches entsprechen. Und "Grenzfälliger" geht es wohl kaum noch! Wir haben quasi einen EH anliegen und nicht "keinen". Zum Beispiel würden wir hier radial mit 0.99999999999 Per. c einfallen, während wir bei Sl radial mit exakt c einfielen. Der Unterschied zu keiner dürfte somit klar sein.
Desweiteren... dürfte es im Allgemeinen sehr schwer sein, einem Fluid Fluidität, bzw. Viskosität, abzusprechen!
Ich empfinde den Versuch hier als ähnliche Fehlinterpretation wie "kein EH".
Im Sprachgebrauch ist durchaus klar was darunter zu verstehen ist, wenn wir über Thema Sl sprechen.
Eine extrem Kompakte/Dichte Masse, wie eine intrinsische Singularität, werden wir kaum als Fluid betrachten, obwohl es möglich ist dies dennoch zu tun.
;)Allerdings muss hier zudem klar werden.... das eine solche begrenzt Fuide "Masse", die wir uns einigermaßen "Realistisch" innerhalb eines Sl, oder bei einem Objekt exakt dem Grenzfall SR entsprechend, vorstellen könnten...
mit aller Wahrscheinlichkeit Temperaturen von Billionen Grad C aufweisen wird! Gerade dann wenn "es" nicht direkt zum SL kollabiert ist.
Der Ansatz solche Objekte wie hier gerade diskutiert deren Hydrodynamischen Falles zu beschreiben, weist insofern Implikationen auf, die dem mathematischen Taschenspielertrick.... "Sl apriori mit Fluiden wie Wasser- oder gar Luftdruckdichten zu beschreiben" (nur weil das aus einfacher Milchmädchenrechnung resultiert), ziemliche Grenzen aus.
Somit dürfte deutlich werden, das selbst eine korrekt getätigte Rechnung, erst dann vorbei ist wenn man angestrebte Realität, in mathematischer Betrachtung nicht vernachlässigt hat.
Hier mal ein Beispiel:
http://www.washington.edu/news/2005/03/21/exotic-physics-finds-black-holes-could-be-most-perfect-low-viscosity-fluid/Eines seiner Papers:
http://arxiv.org/abs/0704.0240Allg.: Ansonsten finden sich noch interessante Betrachtungen und Simulationen über Fluides Verhalten von SL/BH in meinen Posts.
Und "Recht" hat hier eh keiner!. Denn niemand weis wies drinnen aussieht.
Aber vernachlässigen tun "wir" deswegen trotzdem nichts. Besser is so..
DieErleuchtung schrieb:Stimmt nicht.
Peter0167 schrieb am 24.02.2015:Nein
