Mondlandung

Narrenschiffer schrieb:Könnten auch Fehler in der Filmkörnung sein. Hmmmmm ...

Jedenfalls sind zwei dieser hellen Punkte auch auf dem Bild auf Wikipedia in der großen Auflösung zu sehen.

[edith] also direkt, ohne Rumspielen mit Helligkeit, Kontrast, Gamma odgl.[/aphrodite]

Original anzeigen (1,0 MB)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:AS11-40-5850HR.jpg

Nach Pixelfehlern sehen sie nicht aus.

Staub ist so ne Sache. Ohne Atmosphäre hält der sich nämlich nicht so in der Schwebe, sondern plumpst direkt nach Aufwirbeln direktemang wieder zu Boden.

Fichtenmoped schrieb:Eine Verschwörung, an der neben den USA auch die Sowjetunion (heute Russland) und China beteiligt sind!

Und sie schaufelten 1969 schon Krater, die erst 2009 zum ersten Mal fotografiert wurden. Es muss also schon vor den Mondmissionen geheime Flüge gegeben haben!

Erste Mondlandung - Wettstreit mit der Zeit (Seite 126) (Beitrag von voidol)

perttivalkonen schrieb:Jedenfalls sind zwei dieser hellen Punkte auch auf dem Bild auf Wikipedia in der großen Auflösung zu sehen.

Zu einem habe ich was bei der NASA gefunden (eine Seite über sichtbare Sterne und Planeten auf Apollo-Fotos):

Comparison of high-resolution scans of the original film of AS11-40-5850 and 5937, views toward the ESE from near the LM taken as part of two different panoramic sequence by Neil Armstrong. The scan of 5850 contains a star-like spot as indicated. The scan of 5937 does not, indicating that the spot in 5850 is not stellar but, most likely the result of a speck of dust on the film at the time the scan was made.

Quelle: https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-stars.html

Narrenschiffer schrieb:Zu einem habe ich was bei der NASA gefunden (eine Seite über sichtbare Sterne und Planeten auf Apollo-Fotos):

Gleich das erste Bild auf dieser Seite stammt von just diesem Foto, gezeigt wird der rechte, der größere Lichtfleck, wie man gut an den markanten Bodenerhebungen direkt darunter sehen kann.

Auf der anderen Seite bin ich mir in Sachen Pixelfehler nicht mehr ganz so sicher. Dachte, kann keiner sein, sind ja nicht einzelne Pixel. Dann in der Vergrößerung aber sehe ich um den Lichtfleck herum eine gesamte Melierung des Himmels um den Fleck herum, und zwar in einem rechteckigen Bereich, und außerhalb davon isses einfach nur dunkel.



Doch kann das auch ein JPG-Artefakt sein, gerade weil da eben ein echter Fleck auf der schwarzen Fläche ist, und bei der JPG-Komprimierung wurde halt der Bereich drumherum mitverpixelt.

Jetzt müßte jemand bei nasa.gov doch mal das Originalbild (tiff oder sonst ein Format) suchen und hier einstellen.

perttivalkonen schrieb:Staub ist so ne Sache. Ohne Atmosphäre hält der sich nämlich nicht so in der Schwebe, sondern plumpst direkt nach Aufwirbeln direktemang wieder zu Boden.

Der Staub kann sehr gut vom scannen stammen, auf einigen Bildern sieht man zum Beispiel Fasern oder Fusseln. Aber ich persönlich würde die gar nicht so hoch hängen, da gibt es bessere Argumente auf die man eingehen kann.

So, jetzt hab ich das JPG erst mal ins Tif-Format umgeandelt und dann den hellen Fleck ausgeschnitten und hochvergrößert. Ein Bildartefakt isses definitiv nicht.



Ja ok, ein Staubkorn auf der Linse oder im Scanner wär natürlich was anderes. Da aber die NASA selbst diesen Fleck als Sternaufnahme bewertet, sehe ich keinen Grund, die Option "könntn Staubfleck sein" weiter im Spiel zu halten. Außer, die kamen bis heut noch nicht auf diese Idee und haben das nicht abgecheckt.

@perttivalkonen
Interessant wären 2 Aufnahmen, die sich stark überlappen und auf beiden wäre an entsprechender Position ein Stern zu sehen.

Hier übrigens eine gute Quelle für die Apollo-Aufnahmen:
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
Dort sind ALLE Aufnahmen zu finden, die bei Apollo gemacht wurden.

perttivalkonen schrieb:müßte jemand bei nasa.gov doch mal das Originalbild (tiff oder sonst ein Format) suchen und hier einstellen

Das Johnson Space Center Media Archive hatte mal TIFFs, einige sind noch auf archive.org, aber nicht AS11-40-5850.

Beispiel: https://archive.org/details/AS11-40-5927

Suppenhahn schrieb:Hier übrigens eine gute Quelle für die Apollo-Aufnahmen:

Leider halt nur in JPG. Hier ein direkter Vergleich:

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5927.jpg
https://ia600302.us.archive.org/23/items/AS11-40-5927/AS11-40-5927.tif

Im JPEG ist rechts vom LEM ein roter Fleck, auf dem TIFF nicht. Auch ansonsten höherwertig.

Suppenhahn schrieb:Interessant wären 2 Aufnahmen, die sich stark überlappen und auf beiden wäre an entsprechender Position ein Stern zu sehen.

OK, der Mond rotiert ja arg langsam, aber dennoch wandern auch bei ihm die Sterne über den Himmel. Auf "entsprechende Position" würd ich da nicht bauen.

perttivalkonen schrieb:OK, der Mond rotiert ja arg langsam, aber dennoch wandern auch bei ihm die Sterne über den Himmel. Auf "entsprechende Position" würd ich da nicht bauen.

Na ja,bei Aufnahmen, die nur wenige Minuten oder gar nur Sekunden auseinanderliegen dürfte das keine Rolle spielen,z.B. wenn Panoramaaufnahmen gemacht wurden lagen nur wenige Sekunden zwischen den Bildern.

@Life2Back

Ich würde dir empfehlen mal hier etwas rumzustöbern:

https://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse/


Da sieht man sehr schnell, das bei weitem nicht alle Bilder eine super Qualität haben, scharf sind, richtig ausgeleuchted etc. In Wirklichkeit war es eher anders rum. Die meisten Bilder waren schlicht unbrauchbar.


Dessweiteren würd ich empfehlen (wenn du des englischen mächtig bist) die beiden Dokumentationen "When we left Earth" und Moon Machines Part 1-6 zu schauen. Danach sollte sich dein:

Life2Back schrieb:Gegen die Version der NASA spricht unglaublich viel und dafür ziemlich wenig.

in ein "Gegen die Version der Nasa spricht wenig, dafür aber unglaublich viel!" wandeln.

Wenn dem nicht so ist, solltest du dir echt mal überlegen ob du wirklich offen bist, dich zu diesem Thema fortzubilden oder ob du einfach nur gern an eine VT glauben willst!

Und noch ein Nachtrag für die Alllgemeinheit. Und zwar haben sich ein geniales Team die Mühe gemacht die Missionen in Realtime darzustellen. Mit einer Timeline, dazu passend die Funknachrichten, Bilder, Videos, kurzum, es ist genial!

https://apolloinrealtime.org/

@Narrenschiffer
@perttivalkonen
@Suppenhahn

Nicht das ich eure Diskussion um die sichtbaren Sterne unterbrechen will, aber schaut vorher besser wer euer Gegenüber ist, und vor allem was sein Diskussionsstil ist. Ihr könnt euch entscheiden ob er eure Argumente einfach ignoriert oder mit einem seiner Pseudoargumente einfach alles negiert. Denke nicht das es sich lohnt da viel zeit zu investieren. Mit richtig harten Fakten haben es die VTler ja nicht so, weil wenn die Sprache auf das Lunar Laser Range kommt ist ja immer das ganz große Schweigen angesagt. Die haben es lieber auf sinnlosen Details herum zu hacken.

@perttivalkonen

Dein Bild dürfte einer der typischen Fotofehler des analogen Zeitalter gewesen sein, seitlich einfallendes Licht, dass Reflexionen in der Linsengruppe des objektives erzeugt. Die hatten keine Gegenlichtblende an den Kameras.

Life2Back schrieb:Was mich auch schon immer stutzig gemacht hat ist, das keiner der Astronauten je auf die Bibel geschworen hat das er auf dem Mond war. Nicht einer. Oder diese Pressekonferenz der Apollo 11 Astronauten nach der Mission..
Buzz Aldrin hat sich danach auf seine Farm zurückgezogen und fing an, Drogen zu konsumieren. Auch Armstrong hat sich aus dem Rampenlicht zurückgezogen, obwohl er durch die Mission über Nacht zum Superstar wurde. Da passt einfach so viel nicht zusammen.

Unabhängig davon dass es natürlich kein sachlicher Beweis wäre, dass Astronauten nicht durch die hingehaltenen Reifen von irgendwelchen Stalkern springen, ist auch diese Aussage, nun ja, nicht wahr:

Most astronauts refused his demands. However, Alan Bean, Eugene Cernan, and Edgar Mitchell did swear on the Bible. Not that it changed anything, though. The offender still rejected them as liars.

Quelle: https://flatearth.ws/astronaut-swear

As shown in the video, Sibrel also was able to interview astronauts Alan Bean, Eugene Cernan and Edgar Mitchell about the Apollo project. Bean, for instance, states that the "all-up" testing[7] of the Saturn V rocket cut months off the schedule and was an impetus in reaching the Moon before decade's end. Cernan describes an experiment on his Moon mission, Apollo 17, that was specifically designed to study the radiation of the Van Allen radiation belts. The interviews end with the request to swear an oath on Sibrel's Bible. He asks them to "swear and affirm, under penalty of eternal damnation, perjury and treason" that the astronauts really went to the Moon. Cernan and Mitchell testify that they did indeed walk on the Moon, taking the whole oath as Sibrel states it to them. Alan Bean is also willing to swear on Sibrel's Bible, though Sibrel shows him as unwilling to swear under penalty of treason.[1]

Later, Mitchell had the following to say about his encounter: "Sibrel faked his way into my home with false History Channel credentials for an interview. After about 3–4 minutes, he popped the bible question. Realizing who he was, I maintained my cool enough to swear on his bible, then ended the interview and tossed him out of the house, with a boot in his rear."[8]

The other astronauts Sibrel confronts are Michael Collins, Alfred Worden, Bill Anders, John Young and Neil Armstrong. Sibrel did not arrange formal interviews with any of these men, instead accosting them at public events to make his Bible request. For the most part, these astronauts do the best they can to avoid him as soon as they find out that he supports the conspiracy theory.[1] He confronts Armstrong at a meeting of stockholders in New York City.[9] During interviews for the biography, regarding the hoax claims, Armstrong said, "It doesn't bother me. It will all pass in time."[10] The Apollo 11 commander refused to go along with his demands and states, "Mr. Sibrel, you do not deserve answers." Meanwhile, Worden tells Sibrel that his claims of a falsified mission are "totally nonsense." He says that he has no problem swearing on the Bible of his trip to the Moon, but that he does not feel he needs to do so.[1]

Quelle: Wikipedia: Astronauts Gone Wild

Ich finde es absolut verständlich, dass man irgendwelche Irren die sich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen bei einem zuhause einschleichen und dann abgespacete Forderungen stellen ohne Diskussion rauswirft, es kann ja auch sein dass die gefährlich sind.

Roesti schrieb:Dessweiteren würd ich empfehlen (wenn du des englischen mächtig bist) die beiden Dokumentationen "When we left Earth" und Moon Machines Part 1-6 zu schauen.

Dazu müsste sich der Troll für die Wahrheit interessieren

rambaldi schrieb:Dazu müsste sich der Troll für die Wahrheit interessieren

Ist mir bewusst. Allerdings sind die Dokus auch für nicht an die VT Glaubende eine Perle die man sich unbedingt ansehen sollte! Schadet sicherlich nicht ab und zu darauf hinzuweisen :)

Life2Back schrieb:Warum sind die Fotos so gestochen scharf? Trotz Vakuum, hoher Strahlung ua. durch Sonnenwinde und diesen extremen Themperaturschwankungen. Das macht keine Kamera mit, die Hitze und Kälte zerstört die Mechanik der Kamera(Materialausdehnung und Kontraktion) und man kann keine Fotos mehr schiessen. Das ist auch auf der Erde so, z.B. wenn Fotografen bei extremen Minustemperaturen am Nord- oder Südpol versuchen länger zu fotografieren. Auf dem Mond funktionieren die Hasselblads und auch die Filmkameras tadellos, z.B. die Filmkamera, die neben dem Landemodul im Schatten platziert ist und über Stunden gestochen scharfe Bilder zur Erde sendet.

Wodurch sollte die Qualität der Fotos beeinträchtigt werden?
Vakuum? Nö.
Sonnenwind? Warum?
Temperatur? Welche? Auf der Mondoberfläche, also direkt au dem Staub ist es heiß. Bereits in 1m Höhe sind es angenehme 30°C (geschätzt).

Außerdem haben wir auf der Erde Atmosphäre, welche Wärme leitet, Licht bricht, Wasser enthält, was in elektrische und mechanische Geräte eindringen kann. Auf dem Mond aber gibt es all das nicht. Warum sollte eine Kamera dort nicht funktionieren?

Life2Back schrieb:Auch eine moderne 10.000 Euro Nikon-Spiegelreflex verträgt diese niedrigen Temperaturen nicht und quittiert ihren Dienst auf der Erde.

Welche niedrigen Temperaturen? In Höhe der Kamera ist es, salopp gesagt, lauschig warm.
Siehe hoben.

Suppenhahn schrieb:Deine Quelle www.aulis.com ist eine typische Verschwörungs-Schwurbler Seite.

Die sollte man sich ansehen, dann das Hirn benutzen und darüber nachdenken, was sein kann und was nicht.
Alle (in Worten ALLE!) diese Schwurbeltheorien lassen sich mit Logik, Verständnis für Optik und Physik und einem vernünftigen Menschenverstand in Null Komma nix aushebeln.


Das Argument, was beweist, dass die damals auf dem Mond waren ist jedoch Triangulie.
Selbst die Russen konnten schon triangulieren und so feststellen, dass die Funksprüche zweifelsfrei von Mond kamen. Die hätten sich sicher andern falls lauthals beschwert, oder meistst Du nicht auch?


Gucky.

Gucky87 schrieb:Welche niedrigen Temperaturen? In Höhe der Kamera ist es, salopp gesagt, lauschig warm.

Diese Diskussionen über Temperatur führen eigentlich in die Irre. @Life2Back versucht irgendwie immer alle mit Verhältnissen auf der Erde zu vergleichen. Kann natürlich durchaus sein, das eine Nikon z.B. am Südpol oder in der Sahara den Dienst versagt, weil die spezifizierte Temperatur über- oder unterschritten wird.

Auf dem Mond ist Temperatur abgesehen von der Oberflächentemperatur aber eigentlich gar nicht definiert. Liegt daran, das Temperatur eine Materieeigenschaft ist, und auf dem Mond mangels Athmosphäre oberhalb der Oberfläche die Materie fehlt über die man Aussagen treffen kann. (Die hauchdünne Restatmosphäre unterschlage ich mal)

Wenn wir annehmen, das in der Landekapsel sagen wir mal 20°C geherrscht haben, dann wird die Kamera diese Temperatur erst einmal beibehalten, wenn sie ins Vakuum kommt. Danach hängt es dann nur noch von Strahlungsbilanz ab, ob die Kamera wärmer oder kälter wird. Und solange man die nicht auf den Boden legt, oder stundenlang in die Sonne stellt, passiert da nicht viel.

Ich hoffe @Life2Back das ich Deine Physikenntnisse nicht zu sehr strapaziere.

Und was Kameras und Vakuum angeht: Ich vermute mal das in den Kameras normaler Luftdruck herrschte. Und solange das Gehäuse nicht so dünn konstruiert ist, das im Vakuum einfach platzt, sehe ich da keinen Grund, warum Vakuum den Kameras schaden sollte.

alhambra schrieb:Und was Kameras und Vakuum angeht: Ich vermute mal das in den Kameras normaler Luftdruck herrschte. Und solange das Gehäuse nicht so dünn konstruiert ist, das im Vakuum einfach platzt, sehe ich da keinen Grund, warum Vakuum den Kameras schaden sollte.

In den Kabinen herrschte soweit ich weiß beim Flug selbst eine reine Sauerstoffatmosphäre mit einem Druck von ca. 350 hPa, also ca. 1/3 der Erdatmosphäre. Die Kameras dürften sich dem weitgehend angepasst haben.

Nemon schrieb:Wo soll das denn hinführen, wenn man über jedes Stöckchen springt und Hausaufgaben erledigt, zu denen die Volksverdummer offensichtlich selbst nicht in der Lage sind.

Genau deshalb forder(t)e ich ja den/die Behaupter/in auf, sich dies Mühe zu geben und ihre/seine Hausarbeiten zu erledigen. Ich mach das nämlich nicht, da ich den Bullshit ja auch nicht behaupte.
Aber ganz offenbar will oder kann er/sie das ja nicht. Oder hätte ich etwa einen ausführlichen Post verpasst?

Life2Back schrieb:Kannst du auch beweisen das es lügt?

Falsch. er muss beweisen, dass er die Wahrheit sagt. Und Du musst e auch. Du bist übrigens ganz schnell von Deiner ursprüngliche Behauptung, Du wärst kein Leugner, in die Rolle eines solchen gefallen.

Thorsteen schrieb:Denke nicht das es sich lohnt da viel zeit zu investieren

Nicht wegen Usern im VT Sumpf, aber wegen allen anderen, die sich nicht scheuen, dazu zu lernen. Also, ich lese da gerne mit.

Life2Back schrieb:Gegen die Version der NASA spricht unglaublich viel und dafür ziemlich wenig.

Allein der Thread hier belegt das genaue Gegenteil. Wenn Du ihn, wie Du ja selbst sagst, angeblich quer gelesen hast, dann offensichtlich nicht aufmerksam genug.

Life2Back schrieb:Tun wir das mittlerweile nicht alle? :)

Ich wüsste nicht, daß sich hier ausschließlich nur VTler beteiligen würden. Eher im Gegenteil.

Life2Back schrieb:Und zu denen, die mir vorwerfen ich würde nur alte Argumente bringen: die VT hat mittlerweile 50 Jahre aufm Buckel und in letzter Zeit hat sich kaum was getan. Es wird immer schwerer Quellen zu finden, also immer mit der Ruhe. Ich werde nicht mehr spammen bis ich wirklich was überzeugendes hab.

Also gibst Du zu, daß auch Du nur alte Kamellen bringen kannst. Daß die hiesige Userschaft halt auch nur auf das reagieren kann, was ihr präsentiert wird, nimmt sie damit im Übrigen auch aus der Kritik, daß sie nur auf längst Widerlegtes eingehen würde (eingehen kann).

Life2Back schrieb:Was mich auch schon immer stutzig gemacht hat ist, das keiner der Astronauten je auf die Bibel geschworen hat das er auf dem Mond war. Nicht einer. Oder diese Pressekonferenz der Apollo 11 Astronauten nach der Mission..
Buzz Aldrin hat sich danach auf seine Farm zurückgezogen und fing an, Drogen zu konsumieren. Auch Armstrong hat sich aus dem Rampenlicht zurückgezogen, obwohl er durch die Mission über Nacht zum Superstar wurde. Da passt einfach so viel nicht zusammen.

Mal abgesehen davon, daß das mit dem Schwören der Astronauten, wie hier schon aufgezeigt, so nicht stimmt, ist das nicht Zurechtkommen mit dem eigenen Berühmtheitsstatus auch nicht gerade ein seltenes Phänomen, wenn man sich allein in der Promiwelt mal ein bisschen umschaut. Daß das im Fall Aldrin was mit ner angeblichen Mondlandungslüge zu tun hätte, fantasierst Du da ohne Weiteres einfach rein.