Life2Back schrieb:1.) Warum sind die Amerikaner nie wieder zum Mond zurückgeflogen und warum haben sie alle ! Landezonen zu Sperrzonen erklärt, als vor 10 Jahren einige private Teams Sonden mit Kameras raufgeschickt haben? So hätte man mit einem Schlag allen Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen können. Eine Landestelle hätte genügt.
Mann, bist Du ein Noob. Dabei sind das schon seit langem geklärte Sachen, daß die erste bemannte Mondlandung ein Prestige-Unternehmen des Kalten Krieges war und nicht, "weil die Zeit gerade reif dafür war". Da man nun aber '69 Erfolg hatte, lohnten auch noch weitere Missionen. Wieso die dann aber endeten, ist angesichts der Finanzierung aus Steuermitteln mehr als verständlich:
[Nachtrag: zu sehen ist die prozentuale Veränderung des durchschnittlichen Einkommens in den USA, damit auch die Herkunft von Steuern.]
Was die privaten Teams betrifft, schließe ich mich mal Suppenhahn an. Aber das "Windausdensegeln"-"Argument, echt jetzt? Weder ist es der NASA ein Anliegen, Spinner zu überzeugen, noch würden sie daraufhin mehr Steuergelder vom Senat zu erwarten haben. Gibt echt keinen Grund für die NASA, sich an dieser Front zu betätigen. Aber so Idiotenargumente aus wissenschaftsfernen bzw. Grewi-Kreisen kennt man ja nur zur Genüge. Hab auch schon mal den ernstgemeinten Vorschlag gelesen, man müsse mal die Pyramide (für manche gibts ja eh nur die eine) abtragen, um zu sehen, was drunter ist, oder obs noch geheime Kammern gibt. Könne man nachher ja wieder aufstapeln.
Was ich in der damaligen Diskussion diesem User schrieb, das paßt auch hier ganz gut: Sollte die Pyramide einmal abgetragen und wieder aufgestapelt worden sein, wird es ein paar Jahre später doch wieder einen geben, der das "nochmal" will, weil er dem vorigen Mal nicht traut. Was meinst Du, wird so ein Mondlandeleugner wohl denken, wenn jemand zur Mondlandestelle fliegt und alles fein säuberlich fotographisch dokumentiert? Ich mein, schon die Mondlandung wurde fein säuberlich fotographisch dokumentiert, wieso solltense es diesmal aufgrund von Fotos glauben? Eh nicht die NASA jeden Leugnioten persönlich zum Mond geschippert hat, damit der sich vor Ort alles ansieht, wird es nix mit Windausdensegeln. Dumm auch, daß diese Sorte Mensch ja stetig nachwächst. Und manche auch sagen werden, sie hätten nur ne realistische Simulation erlebt, keinen wirklichen Mondflug.
Mit "da könntense doch den Leuten den Wind aus den Segeln nehmen" kannst Du echt niemanden hinterm Ofen vorlocken. Nur die Leugnerfraktion ist von diesem "Argument" beeindruckt, weil sie sich damit Glaubwürdigkeit zuschustern zu können wähnen, weils ja nicht passiert. Aber nachdenken darf man da nicht, sonst platzt diese Blase.
Life2Back schrieb:2.) Warum sagt heute jeder Wissenschaftler der Van-Allen Gürtel stellt ein unüberwindbares Hindernis dar? Als man damals eine Rakete mit einem Geigerzähler raufgeschickt hat, war die Strahlung so hoch das die Instrumente versagt haben. Wie soll das ein Mensch aushalten ohne dicke Bleiummantelung? Dafür hätte die Saturn 5 eine viel höhere Nutzlast haben müssen, solche Raketen kann man heute noch nicht bauen weil das Antriebssystem veraltert ist. Viele Leuite scheinen keine Ahnung zu haben wie lebensfeindlich der "Deep Space" wirklich ist.
Echt ein Noob. Nee Du, die Strahlenbelastung im VAG ist schon sehr hoch, aber dennoch nicht unüberwindbar. Beide Bereiche des Gürtels ergeben zusammen eine Strecke von unter 50.000 Kilometern und bringen eine Strahlungsbelastung (bei Abschirmung durch 3mm Aluminium) von 0,7–1,5 mSv pro Tag ein. Nun ist der Mond knapp 380.000 Kilometer weit weg (im Schnitt 384.400, aber abzüglich des Erd- und Mondradius' von grob 8100km). Apollo 11 brauchte vom Erdstart bis zur Mondlandung ungefähr vier Tage und sieben Stunden. Vom zunächst eingenommenen Erdorbit (unterhalb des VAG) bis zum Mondorbit, also reine Entfernungsüberwindung, dauerte es sogar nur 76 Stunden. Würden wir mal annehmen, die zu überwindende Distanz wären 375.000 Kilometer gewesen, und die Fluggeschwindigkeit wäre die ganze Zeit konstant, dann entfielen von den 76 Stunden auf die Durchquerung des VAG gerade mal zehn Stunden (und 8 Minuten). Allerdings wurde die Reisegeschwindigkeit nach Ende der dritten Stufe kontinuierlich langsamer (bis kurz vorm Mond), die Reise durch den Gürtel erfolgte also in nochmals kürzerer Zeit. Da der Gürtel ja zweimal durchflogen wurde, kommen wir also auf irgendwas unterhaln 20 Stunden, vielleicht gar nur 15 Stunden. Das verringert die Strahlenbelastung von 0,7–1,5 mSv pro Tag auf vielleicht drei Viertel davon.
Klar, ist noch immer viel. Aber auch im All zwischen Gürtel und Mond sowie auf dem Mond waren die Astronauten Strahlung ausgesetzt, bei den Außenmissionen aufm Mond sogar ohne Extra Stahlenschutz. Und da waren die Astronauten weit länger als innerhalb des VAG.
Bei einer Marsmission würden die Astronauten jedenfalls um etliches mehr belastet als durch das Durchfliegen nur des Gürtels. Die Höhe der Van-Allen-Strahlung wird durch die Dauer des Durchliegens doch arg relativiert.
Mit der sprichwörtlichen Bleiummantelung daherzukommen ist sowas von naiv, ehrlich. Klar, wenn ich meinen Jahresurlaub im Gürtel vrbringen wollte, dann würd ich auch Wert auf nen Bleipanzer legen. Aber noch meilenweit dümmer find ich ja die Behauptung, jeder Wissenschaftler würde den Van-Allen-Gürtel als unüberwindlich einstufen. Wie bittschön will man das denn herausfinden können? Hat mal einer alle Wissenschaftler interviewt, also literally jeden? Gibts dazu ne amtliche Veröffentlichung? Oder hat da nicht vielmehr jemand mal kräftig an den Fingern gesogen!
Ehrlich, Du kommst hier mit Mottenkisten-"Argumenten" daher. Hältst Dich aber für bewandert. Was wohl Dunning und Kruger dazu zu sagen hätten...
Bleib mal erst bei dem Bisherígen, bevor Du diesen Thread mit neuem Müll zuschüttest, da wirst Du noch genug zu tun haben.
Und nebenbei, wie sinnig ist es, einen Beitrag zu schreiben, in dem Du letztlich nur sagst "ich schreibe später"??? OK, nicht daß ich dieses komische Verhalten nicht von, ääähh, von gewissen Leuten kenne. Aber verstehen tu ichs trotzdem nicht.
