JFK - Attentataufdeckung

Ich wollte nuf wissen wie ihr hier zu JF steht.

Nikto schrieb:Ich wollte nuf wissen wie ihr hier zu JF steht.

Wie stehst du denn zu ihm? Hast du eine andere Meinung? Und wenn ja, dann würde mich auch deine Begründung interessieren.

Außerdem bin ich nicht "ihr", sondern nur "ich". Ich spreche nur für mich.

Kommt nächste Woche ... versprochen. 10 Finger schreiben flinker am Keyboard als ein Daumen auf dem Handydisplay 👍🏻👍🏻👍🏻

Nikto schrieb:Kann mir jemand etwas zum Verbleib des Schädels JFK's sagen? Der Originalschädel wird doch wohl kaum am Rest des Körpers drann sein und in Arlington vergraben sein, oder doch?

JFk wurde doch nicht der Kopf abgerissen.
Das Gehirn, das dem Schädel bei der Autopsie entfert wurde, ist jedoch verschwunden

https://whowhatwhy.org/2018/04/25/jfk-assassination-the-tell-tale-brain/

Nikto schrieb:Ich dachte mir, wer im Besitz des Schädels ist, kann die Wahrheit erkennen und den Schädel manipulieren.

Aniara schrieb:Der Leichnam wurde obduziert, die Ergebnisse wurden dokumentiert. Keine Manipulation.

Laut FBI-Bericht wurden Spuren eines chirurgischen Eingriff am Kopf vor der Autopsie festgestellt- was die Wunden verändert haben dürfte.

martinmystery2 schrieb:Wie sieht es mit den veröffentlichten Daten aus?

Was meinst du mit den Daten? Oder meinst du die veröffentlichten Akten?

https://whowhatwhy.org/2017/10/17/kennedy-assassination-evidence-seen-jfks-doctor-suppressed/
https://whowhatwhy.org/2018/07/26/analyzing-the-new-jfk-revelations/

@Nikto
@Aniara
@off-peak
@Groucho

Aniara schrieb:Der Leichnam wurde obduziert, die Ergebnisse wurden dokumentiert.

Dokumentiert wurde eine kleine Einrittswunde am unteren Hinterkopf inklusive Fragmentspur, die an besagter Eintrittswunde beginnen und am Austrittspunkt enden soll. Laut Autopsiebericht soll dies auden Röntgenbildern zu sehen sein- das ist aber auf den uns bekannten nicht der Fall





Beitrag von bredulino (Seite 1.132)

Und das VT-Hamsterrad dreht sich endlos weiter. Es ist schon verwunderlich, dass sich das einige hier immer noch antun. Als ob die Themen der Eintrittswunde und der Körperhaltung nicht bereits erschöpfend diskutiert wurden. Naja, viel Spaß noch Euch allen, ich verzieht mich wieder in die JFK-VT-Rente.

Africanus schrieb:Und das VT-Hamsterrad dreht sich endlos weiter. Es ist schon verwunderlich, dass sich das einige hier immer noch antun. Als ob die Themen der Eintrittswunde und der Körperhaltung nicht bereits erschöpfend diskutiert wurden. Naja, viel Spaß noch Euch allen, ich verzieht mich wieder in die JFK-VT-Rente.

Bids heute hat kein OTler eine plausible Erklärung liefern können- oder nimmst du "Erklärungen" wie diese hier ernst?

Groucho schrieb am 25.08.2018:Ich bin noch nicht dazu gekommen (heißt, ihc bin nicht mehr so brennend an dem Fall interessiert, dass ich das sofort geprüft hätte, schaue mir das bei Gelegenheit aber mal an), aber @bredulino hat irgendwo gesagt, dass der autopsy report eine andere Fragmentspur beschreibt, als die die man auf den Röntgenaufnahmen sieht.

Und da wir wissen, dass Kennedys Hirn durch den Schuss arg in Mitleidenschaft gezogen wurde, war meine Überlegung, dass an dieser Diskrepanz vielleicht keine sinistren Mächte am Werk waren, sondern sich das demolierte HIrn einfach ein wenig verlagert hat im Schädel zwischen autopsy und röntgen.

Beitrag von Groucho (Seite 1.272)

Lieber @bredulino ,

ich bin mittlerweile dazu übergegangen, mir den Hintern nach dem Stuhlgang mit einem Kaktus auszuputzen. Warum ich das mache? Weil es einfach sehr viel sinnvoller ist als mit Dir zu diskutieren!

Ich würde gerne mal so einen richtigen Killer-Fakt sehen. Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

Ich sags vorher: Bilder mit 2d-Pfeilen spielen für mich aus längst bekannten Gründen keine Rolle. Zapruder und Zeugenaussagen deren Deutung mal so mal so sein kann auch nicht.

Jemand was im Angebot?

Africanus schrieb:Lieber @bredulino ,

ich bin mittlerweile dazu übergegangen, mir den Hintern nach dem Stuhlgang mit einem Kaktus auszuputzen. Warum ich das mache? Weil es einfach sehr viel sinnvoller ist als mit Dir zu diskutieren!

Lieber Herr Chemiker,

halten Sie die Erklärung ihres werten Kollegen für wissenschaftlich plausibel? Ein einfaches "Ja" oder "Nein" reicht aus.

Und da Sie schon immer den Unterschied zwischen "ausschließlich" und "hauptsächlich" kennen, ist die Frage berechtigt, warum Sie "chiefly the parietal bone" als "auschließlich im Parietalknochen" übersetzen/deuten?
Beitrag von bredulino (Seite 1.300)

behind_eyes schrieb:Ich würde gerne mal so einen richtigen Killer-Fakt sehen. Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

Ich sags vorher: Bilder mit 2d-Pfeilen spielen für mich aus längst bekannten Gründen keine Rolle. Zapruder und Zeugenaussagen deren Deutung mal so mal so sein kann auch nicht.

Bitteschön:

Beitrag von bredulino (Seite 1.368)
Beitrag von bredulino (Seite 1.368)

Wo bleibt da die "wissenschaftliche Fundiertheit"?

vergleiche Haags Eintrittspunkt mitdem Loch im shirt

behind_eyes schrieb:Ich würde gerne mal so einen richtigen Killer-Fakt sehen. Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

Ich glaube darauf können wir lange warten, weil es so einen "Killer-Fakt" nun mal nicht gibt.

@behind_eyes


Hier ist ein besseres Foto mit dem Loch im Hemd:


Vergleiche mit der Haag-Simulation

behind_eyes schrieb am 24.05.2019:Finde es halt einseitig wenn die Wissenschaft garkeine Berücksichtigung mehr findet in diesem Fall.

Das finde ich auch

Aniara schrieb:Ich glaube darauf können wir lange warten, weil es so einen "Killer-Fakt" nun mal nicht gibt.

Vielleicht taucht ja irgendwann ein Video auf, welches Stand jetzt nicht veröffentlicht wurde. Das wär mal was.

behind_eyes schrieb:Vielleicht taucht ja irgendwann ein Video auf, welches Stand jetzt nicht veröffentlicht wurde. Das wär mal was.

Vielleicht veröffentlichen Haag, Myers und all die anderen, die in den letzten 30 Jahren Animationen und Simulationen erstellt und dafür Dealey Plaza vermessen und gescannt haben, ihre Rohdaten komplett ins Netz. Dann könnten auch unabhängige Experten die Messungen und Rekonstruktionen nachvollziehen und überprüfen- und zumindest das wissenschaftliche Kriterium der Nachprüfbarkeit erfüllen.


https://www.jfkfiles.com/jfk/html/models.htm


Das wär mal was.

behind_eyes schrieb am 24.05.2019:Finde es halt einseitig wenn die Wissenschaft garkeine Berücksichtigung mehr findet in diesem Fall.

Africanus schrieb:Als ob die Themen der Eintrittswunde und der Körperhaltung nicht bereits erschöpfend diskutiert wurden.

Es wird noch nicht mal von euch anerkannt, dass die HSCA-Kopfneigung, die die Neigung bei Frame 312 widerspiegeln soll, falsch ist.




http://www.patspeer.com/chapter15%3Athetangledweb
Beitrag von bredulino (Seite 1.239)

behind_eyes schrieb:Ich würde gerne mal so einen richtigen Killer-Fakt sehen. Ein Indiz was annähernd wissenschaftlich fundiert so wirklich an der OT kratzt.

Ich sags vorher: Bilder mit 2d-Pfeilen spielen für mich aus längst bekannten Gründen keine Rolle.

Das heißt, die 2D-Pfeiler aller die die offizielle Version stützenden
Rekonstruktionen spielen auch keine Rolle, oder?

Das heißt, es gibt nichts, was die OT eigentlich stützt.

bredulino schrieb:Dann könnten auch unabhängige Experten

Warum sind denn "Haag, Myers und all die anderen" nicht unabhängig?

Aniara schrieb:Warum sind denn "Haag, Myers und all die anderen" nicht unabhängig?

Wo habe ich das behauptet? Ein Experte unabhängig von Myers überprüft Myers´Daten.

bredulino schrieb:Wo habe ich das behauptet? Ein Experte unabhängig von Myers überprüft Myers´Daten.

Warum ist Myers nicht glaubwürdig für dich?

Aniara schrieb:Warum ist Myers nicht glaubwürdig für dich?

Das fragst ausgerechnet du ?!

Aniara schrieb am 29.08.2018:Welche Parameter wurden dafür verwendet? Kannst es ja einfach mal im Bild angeben, dann sehen wir weiter.

Aniara schrieb am 29.08.2018:Und du keine Parameter, mit denen ich rechnen könnte. ;)

Beitrag von Aniara (Seite 1.277)

bredulino schrieb:Das fragst ausgerechnet du ?!

Ja, und ich würde mich über eine entsprechende Antwort freuen, aber du weichst ja wieder aus...