McMurdo schrieb (Beitrag gelöscht):Doch ich laß das schon. Da stehrt aber die Antwort auf die Frage nicht.doch:
Beitrag von bredulino (Seite 1.269)bredulino schrieb:du siehst ja, wie stark der rote Winkel zum Oswald-Fenster vom blauen abweicht.
Nein. Nach deinem eigenem Zirkelschluss erkennst du den Z komplett an.
Was meinst du damit? Hältst du den den Z-Film für Fake? Ist dir bewusst um wieviel Grad die Kopfneigung geändert werden muss, um zu der roten Linie zu passen und damit die Fragmentspur auf den Röntgenbildern halbwegs auf einer Linie mit der roten Linie in der Animation ist?behind_eyes schrieb:Nein. Nach deinem eigenem Zirkelschluss erkennst du den Z komplett an.
Du kannst nach dieser eigenen Aussage den Z-Film nicht mehr hinterfragen, weil du im Umkehrschluss nach deiner eigenen Aussage jemand bist der an die Kopfneigung in der Animation glaubt. Also auch an den Z-Film - deine eigene Herleitung. Ich kann da nix groß zu beitragen.
In welcher Form könnte die Transparenz meines Standpunktes hierzu zum Thread beitragen, was meinst du ? ;-)
An die Kopfneigung bei den Frames 312/313
willst du überhaupt etwas zum Thread beitragen? Da bei der realen Kopfneigung die Fragmentspur, deren Verlauf laut den offiziellen Untersuchungen den Schusswinkel nachzeichnet, nicht zu Oswalds Fenster passt muss diese Spur anders entstanden sein- sei es durch einen Schuss zu einem anderen Zeitpunkt, d.h mit einer anderen Kopfneigung oder durch Manipulation der Röntgenbilder.
Nein muss es nicht im Rahmen der erwatbaren Ungenauigkeiten, führt nichts was Du hier anführst zu berechtigten Zweifeln an der offiziellen Theorie, dieser Umstand hat sich übrigens weder im letzten Jahr im letzten Monat oder in der letzten Woche irgendwie geändert.
Warum sollte z.B. solch eine "Ungenauigkeit" "erwartbar" sein?towel_42 schrieb:Nein muss es nicht im Rahmen der erwatbaren Ungenauigkeiten,
Original anzeigen (0,4 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)Das entspricht nicht deiner Aussage.
Mehr als du ahnst.
Glaubst DU an den Z-Film? Ist die "Abweichung" oder Ungenauigkeit der Animation zum Z-Film für dich signifikant? Wieviel Grad weicht die Animationskopfneigung von der Z-Film-Kopfneigung ab?
Ja.
Das kann ich nicht beantworten weil es aus meiner Sicht nicht möglich ist aus dem Z-Film - und gleich gar nicht aus Animationen die auf ihm basieren - tatsächliche Geometrische Größen in dem hier erforderlichen Umfang zu ermitteln. Wenn man dann noch bedenkt das hier Post mortem Bilder mit Alive Bildern verglichen werden dann offenbart sich der Grad der Schwurbelei. (Stichwort Korsett usw.).
Aber du wirst mir sicherlich gleich Winkelangaben inkl. Toleranz nennen. Bin gespannt !
10 - 13% sind da schon drin bei ihm an Toleranz. Wo man mit so einer Toleranz landet ist ihm anscheinend aber nicht ganz klar.
Was hat das Korsett mit der Kopfneigung zu tun? Selbst wenn Kennedy acht Beine mit je 17 Zehen gehabt hätte würde das nichts an der Kopfneigung ändern
Die Geometrie Dealey Plazas ist allgemein bekannt, auch die Postion der Limousine bei Frame 312. Es sei denn, das Schulbuchlagerhaus ist geschrumpft/gewachsen/hat seine Gestalt geändert, sodass der Winkel aus dem "sniper´s nest" nicht mehr ermittelt werden kann...
Komisch, dass viele Experten geometrische Größen ermittelt haben.
das war keine Antwort auf meine Frage
Weicht denn die Kopfneigung der Animation um 10%- 13% von der tatsächlichen ab?McMurdo schrieb:10 - 13% sind da schon drin bei ihm an Toleranz.
Original anzeigen (0,2 MB)Das vermag zumindest ich nur zu beantworten wenn es eine Röntgenaufnahme von Kennedy in genau diesem Moment gibt.
Deswegen schrieb ich ja:
Ich habe alle deine Fragen, die du an mich gerichtet hast, beantwortet.
Aus deiner Sicht nur? Wow! Ist das Psiram-Niveau so gesunken?
behind_eyes schrieb:
aus meiner Sicht
ist das das Eingeständnis, dass die Fragmentspur auf den Röntgenbildern nicht mit der Winkel aus dem sniper´s Nest übereinstimmt?
Möglich.
Wie gesagt:
Oder ähnlichen Lebendszenarien macht bei der hier erforderlichen Präzision keinem Sinn.
Kommt da noch was?
Keiner der Experten hat das so gesehen wie du siehst. ALLE gingen davon aus, dass die Fragmentspur der Bahn der Kugel folgte
behind_eyes schrieb:
Post mortem Bilder mit Alive Bildern
Die rote und die blaue Linie weichen um 2,7 Grad voneinander ab
Da diese Aussage nichts mit meiner Argumentation zu tun hat kann ich mit dieser Schlussfolgerung aus deiner Feder leben.
Folglich ist dein Einwand nicht valide
Wie viel Grad hat die blaue Linie und welche Toleranz? Bezugspunkt kannst du dir selber raussuchen.
Kannst mit Feststellungen aus der Feder der Gerichtsmediziner leben?
Roentgenograms of the skull reveal multiple minute metallic fragments along a lineClark Panel:
corresponding with a line joining the above described small occipital
wound and the right supra-orbital ridge.
along a line corresponding with a line joining the above described small occipital wound and the right supra-orbital ridge.
...
...its long axis, if extended posteriorly, passes through the above-mentioned hole.
https://history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md59/html/Image10.htm
I will refer back to the X-rays which we had previously prepared. These had disclosed to us multiple minute fragments of radio opaque material traversing a line from the wound in the occiput to just above the right eye, with a rather sizable fragment visible by X-ray just above the right eye.http://mcadams.posc.mu.edu/russ/testimony/humes.htm (Archiv-Version vom 28.09.2018)
wie wär´s wenn du mal deine Toleranz darlegen würdest? Du schreibst die ganze Zeit von Ungenauigkeit ohne konkret zu werden...
Mit den Feststellungen kann wohl jeder leben, auch ich. Nur die Interpretation dessen ist was anderes. Aber da bist du ja Profi, dir erzähle ich da nichts neues.
Ich habe hinlänglich begründet warum sich diese Frage für mich gar nicht stellen kann. Ich kann da nichts zu beitragen.
Bin gespannt! :-)
