JFK - Attentataufdeckung

FF schrieb:Von hinten war die einzige Position, von der aus es egal war, wo Kennedy selbst sitzt.

Wieso? Schließt das andere Schützen aus?

FF schrieb:Aber ich merke, Du zäumst das Pferd von hinten auf. Weil es der Präsident war, kann es nur die super Spezial Truppe gewesen sein und muss alles minutiös durchgeplant gewesen sein.

geplant ja aber keine super Soldaten. Einfach nur ne Guerilla Truppe fertig. Weiter vorne schrieb ich das es mehr glück und eile war als können der Gruppe aber du hast nicht gelesen aus Desinteresse und ohne den Inhalt zu verstehen. Es geht um viele Aspekte

Pandorum schrieb:Das Fenster ist das was immer am ehesten als Schussposition in Fragen kommen würde, für einen normalen Bürger und auch für die Polizei. Warum? Weil es unkompliziert ist für eine Spontane Aktion! Wieso? Fenster auf Schuss ende. Alle Polizisten würden die Fenster absuchen und zwar sofort denn das ist das was am wahrscheinlichsten ist. Für einen Soldaten oder ausgebildeten Schützen blödsinn. Ihr seht auch immer Polizisten Scharfschützen auf dem Dach. Sicherer und das Ziel kann den Schützen sehr schwer ausmachen. Ein offenes Fenster fällt immer auf. Der Himmel unterstützt ebenso die Deckung eines Jägers. Wenn man nach oben sieht nimmt man erst mal ein dumpfes Gefühl im Auge war durch die Helligkeit. Der Sinn bei einem Attentat ist es nicht erwischt zu werden, warum also eine offensichtliche Position einnehmen?

Eine andere Deckung passt noch besser weil sie für einen normal Bürger am unwahrscheinlichsten ist. Deswegen sucht man sich als Schütze eine gute Deckung oder am besten etwas was niemanden einfach so mal auffällt weil es alltäglich ist.
Ein Schütze der in einem Kleintransporter liegt der auf einem Parkplatz steht ist der ideale Fall einer Tarnung die niemanden interessiert.

Es war mir schon vorher klar, nun ist es amtlich.
Argumente und Widersprüche in deiner eigenen "Argumentation" interessieren dich nicht, vielleicht bemerkst du sie nicht mal.....

Klar, Polizisten stehen selbst immer auf Dächern, sind aber zu blöd aufs Dach zu schauen in so einem Fall.....
Und ein Van auf einem Parkplatz, wo logischerweise Publikumsverkehr (=>Parkplatz)herrscht ist ein besserer Ort als ein Fenster....

O man....

Pandorum schrieb:Heute ist kein Soldat mehr für den Krieg ausgebildet. Sie sind eher für den Ernstfall einer Verteidigung vorbereitet. Was ja kein Krieg sein muss und weshalb deutsch Soldaten zB 2007 sehr darunter gelitten haben....

Es ist unglaublich wie viel Unsinn du erzählst....

Pandorum schrieb:Wenn du eine Waffe nimmst und schießt auf einen Vogel der auf einem Baum sitzt, wirst du ihn treffen? Wie sicher bist du dir dessen? Er war ausgebildet ja, aber er war schlecht. Wenn er Glück gehabt hätte, hätte er niemals den Kopf getroffen was niemals das Ziel eines Scharfschützen ist in der Priorität.

Der nächste Unsinn
Oswald war zwar kein hochqualifizierter Scharfschütze, aber ein schlechter Schütze war er noch lange nicht.
Und das Attentat passt ja bestens zu einem Schützen, der nicht der Scharfschütze Nr.1 ist, schließlich hat er drei (statt nur einem) Schüsse gebraucht.

Pandorum schrieb: Ich glaube viele begreifen hier gar nicht was es bedeutet ein fahrendes Ziel zu treffen?
Was noch dazu weit weg ist und dann auch noch der KOPF mit 3 Schüssen bzw 2 und einen durch den Hals?????

Denn sie wissen nicht, was sie reden.....

FF schrieb:"Glück" spielt auch eine Rolle. Wäre Kennedy nicht gestorben, hätte man argumentiert, dass es unmöglich ein ausgebildeter Schütze gewesen sein könne.

Das ist sowieso der größte Unsinn der Truther, so zu tun, als könne dieses Attentat (wenn es nur eine Person am Fenster im 5.Stock war) nur von einem grandiosen Scharfschützen durchgeführt worden sein.

BULLSHIT!

Ein guter Scharfschütze hätte genau einen Schuss benötigt.
Amateure brauchen drei Schüsse, da ist selbst Oswald unter seinen Möglichkeiten geblieben.

Groucho schrieb:Ein guter Scharfschütze hätte genau einen Schuss benötigt.
Amateure brauchen drei Schüsse, da ist selbst Oswald unter seinen Möglichkeiten geblieben.

Zumal er als Ex-Marine selbst als eher unterdurchschnittlich guter Schütze immer noch ein ausgebildeter Schütze ist der nicht irgendwo bei irgendeinem Hobbyschützenverein das schießen gelernt hat. Zudem ist es freilich auch kein Hexenwerk wenn es einem militärisch geschulten Scharfschützen gelingt ein in diesem Fall doch eher langsames und gleichmäßig bewegendes Ziel (Kennedy) aus deutlich erhöhter Position und weniger als 100 Metern Entfernung zu berechnen und zu treffen. Und dann eben auch erst im dritten Versuch.

Zumindest das Argument, Oswald wäre zu unqualifiziert ein solches Ziel zu treffen ist daher keines was ich gelten lassen würde.

Groucho schrieb:Ein guter Scharfschütze hätte genau einen Schuss benötigt.
Amateure brauchen drei Schüsse, da ist selbst Oswald unter seinen Möglichkeiten geblieben.

Dass er 3 Schüsse benötigte, war vielleicht auch seinem Gewehr (CARCANO 91/38) geschuldet.
Da gibt es sicherlich besseres "Material".
Und ob Oswald überhaupt über das Zielfernrohr oder über die offene Visierung schoss - da ist man sich auch nicht ganz einig.

@Pandorum

Wenn du eine Waffe nimmst und schießt auf einen Vogel der auf einem Baum sitzt, wirst du ihn treffen?

Also, ich schon. ;) Und ich bin kein Soldat, sondern nur jemand mit einer ruhigen Hand.
(Und bevor der große Aufschrei beginnt: Nein, ich schieße nicht auf Lebendes.)

Und stell Dir vor, es gibt Leute, die schießen auf Tontauben UND treffen die sogar mitten im Flug.
Übrigens, schon mal was von Biathlon gehört? Diese Sportler treffen sogar nach einer großen physischen Anstrengengung.
Da staunste, was so ein gelernter und geübter Schütze alles hin kriegt, gelt?

off-peak schrieb:Und stell Dir vor, es gibt Leute, die schießen auf Tontauben UND treffen die sogar mitten im Flug.

Das wird mit Schrot gemacht ;) Hahah was für ein Vergleich .....

off-peak schrieb: Diese Sportler treffen sogar nach einer großen physischen Anstrengengung.
Da staunste, was so ein gelernter und geübter Schütze alles hin kriegt, gelt?

Nein warum auch das sind Profis in dem was sie tun;) Staunen tue ich nur über Obdachlose Mütter die Ihre Kinder ernähren können usw.

Hier geht es nicht um Jahrmarkt schießen. ;) Und ob du eine ruhige Hand ...ist deine Beurteilung was nicht bedeutet das du ein Ziel treffen kannst was ca 300m in der Bewegung entfernt ist ;) Und einen kleinen Vogel zu erschießen ist nicht so einfach wie du denkst mit einer ruhigen Hand. ;) Siehe dir die Entenjagd an dann verstehst du und die sind weitaus größer als eine Amsel oder ähnlichem.

Man hätte mit heutigen Mittel ohne weiteres die Projektile überprüfen können und ob die riefen auf dem Material denen des Laufs entsprechen. Soweit ich weiß, wurde das und würde das niemals gemacht werden. Wozu auch der? - Fall ist abgeschlossen. ;)
Projektile sind die Dinger die eine Waffe überführen ;) nicht das Gewehr im eigentlichem Sinne wenn - das Projektil gar nicht aus der Waffe stammt ;) Wurde das geprüft? Nein. Wurden alle Geschosse gefunden?
Wie kann das sein beim Mord an einem Präsidenten? Wurde die Flugbahn berechnet, also aller abgefeuerten Schüsse? Welches Gutachten und wer?
Physik und Kinetische Energie und noch immer wollen hier einige das newtonsche Gesetz sprengen und meinen ein Schuss von hinten in den Kopf zieht den Kopf nach hinten????????? Was los?

Kurzgewehr: Fucile Mod. 1938 und Mod. 91/38


Patronen: Man sehe sich die Projektile an! Vollmantelrundkopfgeschoss


Schaut euch mal an was mit so einem Geschoss passiert - egal wo es einschlägt ;)

LIEBE MODS das ist kein SPAM sondern zeigt die Simulation des Attentas und wie Oswald hätte schießen müssen. Man bedenke das dieser Schütze hier ein geübter ist wie man sehen kann. Und das sehr. Es geht hier um die Schussfrequenz!

JFK Assassination Fast & Accurate Carcano

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Vorteil die Scheiben bewegen sich nicht ;) >Und Oswald traf den KOPF hahaha jap

Und manche denken dann wirklich und real! Das 3 Schützen nicht zu koordinieren sind! Aber diese Schussfolge mit einem !Repetiergewehr! im Kaliber 6.5mmX52 ist auf einen Kopf möglich? Da merkt man wer hier zu viele Aktion Filme schaut denn das hat nichts mehr mit der Realität zu tun. Dieser Schütze trifft alle 3 Scheiben! Wäre es Kopfschüsse geworden wenn wir die Zielmitte als diesen anerkennen? ;) Diese Scheiben hier stehen fest an einem Punkt, Oswald hätte auf jeder Bewegung des JFK reagieren (die nicht vorhersehbar sind )müssen, Zielen und feuern unter 3.6 Sek!

@Pandorum

Danke für das Video, zeigt es doch einmal mehr, dass es problemlos möglich war.

Pandorum schrieb:Aber diese Schussfolge mit einem !Repetiergewehr! im Kaliber 6.5mmX52 ist auf einen Kopf möglich?

Ich glaube nicht, dass Oswald Zugang zu besseren Waffen hatte. Daher blieb ihm wohl nur diese Waffe übrig. Wenn er sein Ziel verfehlt hätte, dann wäre das eben Pech gewesen. Wäre ja nicht das erste Attentat gewesen, bei dem das Ziel überlebt, nicht wahr?
Er hatte eben Glück, dass einer der Schüsse fatale Wunden zur Folge hatte.

@Pandorum

Der tödliche Schuss aber kam meiner Meinung nach von vorne Links und streifte den rechten Bereich seines Schädels und riss große Teile des Gewebes mit sich beim Austritt. Und zwar seitlich wie man die Masse sich bewegen sieht.

Es ist allerdings so, dass sich das Gewebe hauptsächlich nach vorne bewegt!

Auch ist die Reaktion seines Schädels beim Eintritt des Projektils ist anders als gedacht. Er müsste nach vorne kippen, sich bewegen, tut er aber nicht sondern er kippt leicht nach hinten und dann seitlich zu seiner Frau.

Interessante Folgerung, allerdings nicht durch das animierte gif belegt wird! Dort erkennt man deutlich, dass sich Kennedys Kopf nach vorne bewegt als er an der V O R D E R S E I T E aufplatzt.

Das ist ein Autopsie Video.

Es ist meines Wissens kein einziges Video der Öffentlichkeit bekannt, welches bei der Autopsie aufgenommen wurde. Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann wurden dort lediglich Fotos und Röntgenaufnahmen gemacht.

Wenn ich es finde heute, wird es gepostet. ABER, wie gesagt diese Video zeigt FOTOS der Autopsie von JFK und seinen Verletzungen. Sieht unschön aus...

Warum eigentlich ein Video posten, wenn man doch auch ganz einfach die Fotos posten kann?

Die Position des Präsidenten und die Art der Bewegung nach dem tödlichen Treffer in den Kopf passt nicht wenn er von hinten kommt.

Wahr ist, dass die Position des Präsidenten und dessen Bewegung nach dem tödlichen Schuss perfekt zu einem Schuss von hinten passen.

Africanus schrieb:Interessante Folgerung, allerdings nicht durch das animierte gif belegt wird! Dort erkennt man deutlich, dass sich Kennedys Kopf nach vorne bewegt als er an der V O R D E R S E I T E aufplatzt.

Stimmt, dass ist die einzig logische Schlussfolgerung. Bei einem Treffer von vorne wäre der hintere Teil aufgeplatzt.

@Pandorum

Der tödliche Schuss aber kam meiner Meinung nach von vorne Links und streifte den rechten Bereich seines Schädels und riss große Teile des Gewebes mit sich beim Austritt.

Nur weist die Spur der Metallssplitter im Röntgenbild auf einen Eintritt von hinten hin, ebenso die wesentlich größere Austrittswunde vorne.

Die Position des Präsidenten und die Art der Bewegung nach dem tödlichen Treffer in den Kopf passt nicht wenn er von hinten kommt.

Sie passt hervorragend für einen Schuss von hinten.

off-peak schrieb:Sie passt hervorragend für einen Schuss von hinten.

Der dritte und letzte Schuss wie ich Ihn auf meiner Grafik darstelle könnte auch einen solchen Splitter hervorrufen.

off-peak schrieb:Nur weist die Spur der Metallssplitter im Röntgenbild auf einen Eintritt von hinten hin, ebenso die wesentlich größere Austrittswunde vorne.

Eine solche Wunde bei dieser Munition, könnte auch entstehen bei einem Schuss schräg vorne in die Stirn wenn das Projektil seitlich zum Schädeln hinten wieder austritt( Deswegen ist der ganze Schädel der rechten Seite so zersprungen). Das Projektil zertrümmert hierbei den Schädel und hinterlässt eine solche Austrittswunde.

Tut mir leid bin bisschen Krank und am fiebern heute. Werde mich morgen dazu weiter äußern.

off-peak schrieb:Nur weist die Spur der Metallssplitter im Röntgenbild auf einen Eintritt von hinten hin,

Das war doch die Spur, deren Eintrittspunkt du als "Blödfug" bezeichnet hast!





Beitrag von off-peak (Seite 433)

siehe den Eintrittspunkt:

off-peak schrieb am 07.04.2016:Das Loch bei Nr 8 ist offenbar die Eintrittswunde.

Beitrag von off-peak (Seite 434)

@off-peak
@Aniara
@Africanus
@delta.m
@Libertin
@FF
@nodoc
@Pandorum


es stellt sich die Frage, ob die Abläufe im Schulbuchlagerhaus überhaupt so stimmen wie behauptet. Zum Beispiel wird allgemein akzeptiert, dass Oswald ca. 90 Sekunden nach den Schüssen beim Getränkeautomaten in der Kantine im ersten Stock vom Polizisten Baker angetroffen wurde.

Dies war aber, wenn wir seine Originalaussage nehmen, nicht der Fall- diese Aussage machte er auf dem Revier, wo sich auch Oswald befand.

As I was in the homicide office there writing this, giving this affidavit, I got hung in one of those little small offices back there, while the Secret Service took Mr. Oswald in there and questioned him and I couldn’t get out by him while they were questioning him,and I did get to see him at that time.

https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=39#relPageId=265

Obwohl er Oswald schon dort gesehen hatte, steht da nichts, davon, dass Baker den Mann, den er im Schulbuchlagerhaus antraf, als Oswald identifziert!

I jumped off my motor and ran inside the Building. as I entered the door I saw several people standing around. I asked these people where the stairs were. a man stepped forward and stated he was the building mgr. and that he would show me where the stairs were. … as we reached the third or fourth floor I saw a man walking away from the stairway. I called to the man and he turned around and came back toward me. The manager said I know that man he works here. I then turned the man loose and went on up to the top floor. The man I saw was a white man approx 30 years old — 5–9–165 [5′ 9″, 165 lb.] — dk hair and wearing a lt brown jacket.

http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-001.gif (Archiv-Version vom 25.04.2013) [page 1];
http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-002.gif (Archiv-Version vom 25.04.2013) [page 2];
http://jfk.ci.dallas.tx.us/01/0135-003.gif (Archiv-Version vom 25.04.2013) [page 3].

Groucho schrieb:Danke für das Video, zeigt es doch einmal mehr, dass es problemlos möglich war.

Damit sieht man das du den zusammenhand des Videos zum Thema nicht verstehst!
Der Schussablauf ist für einen geübten Schützen kein Problem. Das genaue Zielen dabei aber definitiv!
Mit einem solchem Gewehr eine solche Schussfrequenz abzulegen ist können, dabei einen Kopf zu treffen während sich das Ziel bewegt ist das Meistern einer solchen Waffe und hat nichts mit Glück zu tun.

Pandorum schrieb:Damit sieht man das du den zusammenhand des Videos zum Thema nicht verstehst!

:D In dem Video wird gezeigt, dass es problemlos möglich ist zu treffen.

Pandorum schrieb:Der Schussablauf ist für einen geübten Schützen kein Problem. Das genaue Zielen dabei aber definitiv!

Ja, deshalb brauchte Oswald auch drei Schüsse, statt mit dem ersten gleich alles klar zu machen.