JFK - Attentataufdeckung

@bredulino

Africanus schrieb am 30.03.2016:smaller wound at the occiput

Nicht in der Passage, die Du gepostet hattest.

Und damit zurück: ist das nun die Eintritrtswunde oder nicht?

Wenn ja, ist die in Deinen Skizzen angebeben Stelle A es nicht und somit zu hoch angestzt.

Wenn nein, was dann?

off-peak schrieb:Nicht in der Passage, die Du gepostet hattest.

lol

deine Kombinationsfähigkeit lässt heute etwas zu wünschen übrig. Der defekt reichte bis in den occipitalen bereich, wo sich die kleine eintrittswunde befand, hinein. die aussagen der Pathologen zu dem fragment sind der letzte Puzzlestein hinsichtlich des Außmaßes des großen Defekts und der Eintrittswunde im occiput

Beitrag von bredulino (Seite 430)

off-peak schrieb:Und damit zurück: ist das nun die Eintritrtswunde oder nicht?

soll ich zum tausendstenmal schreiben, dass ich mit dir konform gehe?

off-peak schrieb:Wenn ja, ist die in Deinen Skizzen angebeben Stelle A es nicht und somit zu hoch angestzt.

Wenn nein, was dann?

Warum wendest du dich nicht an Africanus?
Da wir beide von der teiferen Eintrittswunde ausgehen, müsstest du wie ich eigentlich zu derselben Schlussfolgerung kommen, dass die fragmentspur f... ff... falsch ist (?)

@bredulino

bredulino schrieb:soll ich zum tausendstenmal schreiben, dass ich mit dir konform gehe?

Nein, danke, aber jetzt nicht mehr nötig. Jetzt hast Du es endlich klar ausgedrückt.

bredulino schrieb:Warum wendest du dich nicht an Africanus?

Tat ich schon, aber bisher würdigte er meine Frage keiner Antwort.

@off-peak

Es tut mir leid, aber ich bin eben nicht rund um die Uhr online. Ab und zu muss ich die Huldigung des Gottes der Internetdiskussionen sein lassen und mich solch profanen Dingen wie Schlafen, Essen oder Arbeiten widmen.

off-peak schrieb:Und was ist das dann für ein Loch?

Welches Loch? Das im Okziput? Das gibt es nicht, wie man auf den Autopsiefotos sehr gut erkennen kann. Dort sieht man nur ein Loch und das ist weit vom Okzipitalknochen entfernt.

@Africanus

Ich entschuldige. ;)

Dennoch bleibt die Frage: Was ist das für ein Loch?

Africanus schrieb:Welches Loch? Das im Okziput? Das gibt es nicht, wie man auf den Autopsiefotos sehr gut erkennen kann.

Ansonsten gehst doch immer so wissenschaftlich vor:

Beitrag von bredulino (Seite 433)

Glaubst du eigentlich immer noch, dass Schusswaffen 1963 keinen Rauch produzierten?

@Africanus
@off-peak

es gibt Aussagen, die eine Verletzung der Unterseite des Gehirn belegen- was mit der tieferen Eintrittswunde harmoniert

1. Cyril Wecht verweist auf ein klitzekleines Fragment in Kinnhöhe hin

There is the appearance of a very small particle on the right side of the mandible near the midline. No density corresponding to this location is seen on the lateral x-ray. Its location could be in the region of the spinal column and thus relate to the President's back wound.

Für die single bullet war das Fragment zu hoch



eine Kugel, die hinten oben auf Höhe des EOP eindringt, in einem Abwärtswinkel, kann ein solches Fragment hinterlassen haben



2. Das Cerebrellum war verletzt

- when discussing the brain photos with the ARRB in 1996, Dr. Humes acknowledged, “the right cerebellum has been partially disrupted, yes.”
- When interviewed by the HSCA Forensic Pathology Panel on 9-16-77, and asked by Dr. Coe if he thought the "destruction" apparent on the underside of the brain was a "post-mortem artifact" from the removal of the brain, or was caused by the bullet, Humes responded "I think it was partly caused by the bullet."

- Upon re-reading the supplementary autopsy report from 12-6-63, moreover, I noticed that there were seven slices of tissue removed from the brain for microscopic examination, including one from the “right cerebellar cortex.” I then noticed that the other six were all from areas reported to be damaged... The report states “When viewed from the basilar aspect the disruption of the right cortex is again obvious.” As “the basilar aspect” means “underneath” and “cortex” means “outer layer,” this is quite possibly a reference to the cerebellum as well as the cerebrum.

- On page 159 of his book The Death of a President, published 1967, William Manchester reports: "The last bullet has torn through John Kennedy's cerebellum, the lower part of his brain." .... Manchester's book was authorized by the Kennedy family. It was supposed to answer a lot of the questions. As a result, Manchester was given unparalleled Access ... The Sources section of his book lists 5 interviews with Kennedy's physician, Dr. Burkley, between October 1964 and July 1966. Burkley inspected the autopsy photos in 1965.

http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene

@off-peak

off-peak schrieb:Dennoch bleibt die Frage: Was ist das für ein Loch?

Könntest Du etwas präziser werden? Von welchem Loch sprichst Du, von dem im Autopsiebericht erwähnten oder dem Loch, das der medizinische Ausschuss des HSCA beschreibt?

@bredulino

bredulino schrieb:es gibt Aussagen, ...

Danke, damit ist der Fall für mich erledigt. Abgesehen handelt es sich dabei nicht um eine Aussage, sondern um die eigenwillige Interpretation einer Aussage.

Africanus schrieb:Danke, damit ist der Fall für mich erledigt.

du ignorierst immer gerne das, was deinen Ansichten widerspricht und tust so als sei es irrelevant, erledigt oder Ablenkungsmanöver, obwohl du intelligent genug bist, zu wissen, dass dem nicht so ist. Der supplementary autopsy report wird zitiert, ebenso die Aussagen der Pathologen vor der WC und dem HSCA- Quellen, die du selbst immer wieder heranziehst.

Africanus schrieb:Abgesehen handelt es sich dabei nicht um eine Aussage, sondern um die eigenwillige Interpretation einer Aussage.

wenn die Pathologen selbst solche Aussagen treffen ist das nicht mehr eine Interpretation. Aber du tust wieder so, als meinten die Pathologen, wenn sie z.B. einen anatomischen Ausdruck verwenden, etwas GANZ anderes als die Definition, wie sie in allen Fachlexika steht.
by the way:

Könntest du endlich einen Lexikon-Eintrag, oder eine fachliche Quelle unabhängig von McAdams anführen, die den Unterschied zwischen occipital bone und occipital region belegt und definiert?

Und was ist mit der Haut über dem großen Defekt im Scheitelbein? Wirst du wieder eine Schädelverlängerung machen?

@Africanus
@bredulino

Dieses Loch bei der Nummer 8 (obere Linie):



Da das Bild so schön nummeriert ist, verratet mir (uns) mal, welche (andere) Nummer Eurer Meinung nach, das Eeinschussloch zeigen soll.

@bredulino

bredulino schrieb:du ignorierst immer gerne das, was deinen Ansichten widerspricht und tust so als sei es irrelevant, erledigt oder Ablenkungsmanöver, obwohl du intelligent genug bist, zu wissen, dass dem nicht so ist.

Aussagen, die sich nicht durch Fakten belegen lassen, interessieren mich eben nicht, das solltest Du mittlerweile wissen. Ich könnte dann auch behaupten, Kennedys Kopf sei von einer Rakete getroffen worden, es gibt nämlich mindestens eine Zeugenaussage, die das nahe legt.

bredulino schrieb:wenn die Pathologen selbst solche Aussagen treffen ist das nicht mehr eine Interpretation.

Das ist wieder einmal ein typischer proteus-Versuch die Dinge zu verdregen. Es geht aber nicht um die Aussagen der Pathologen, sondern um den Fragment-Pfad, den Du, bzw. Pat Speer daraus ableiten. Und genau das ist sehr wohl eine Interpretation, die auf nicht gebrannten tönernen Füßen steht.

@off-peak

off-peak schrieb:Da das Bild so schön nummeriert ist, verratet mir (uns) mal, welche (andere) Nummer Eurer Meinung nach, das Eeinschussloch zeigen soll.

Ich sehe bei 8 kein Einschussloch. Das HSCA hat die Radiologen Dr. Davis und Dr. McDonnel hinzugezogen, die die Röntgenaufnahmen untersucht haben. Diese haben folgendes festgestellt:

2a. GM: A metallic fragment on the outer table of the right occipital bone 9.6 cm. above the mid portion of the external occipital protuberance (EOP). DD: There is a metallic fragment about 9 or 10cm above the external occipital protuberance, which metallic fragment is apparently imbedded in the outer table of the skull. On the frontal view, this metallic fragment is located 2.5cm to the right of midline, and on the lateral view, it is approximately 3-4cm above the lambda.
2b. GM: 1 cm. above the metallic fragment is a depressed fracture from which stellate type fractures "radiate" into both occipital bones, the right parietal bone and the right temporal bone.

Quelle: http://mcadams.posc.mu.edu/xray/hsca/hsca.htm

@bredulino

Könntest du endlich einen Lexikon-Eintrag, oder eine fachliche Quelle unabhängig von McAdams anführen, die den Unterschied zwischen occipital bone und occipital region belegt und definiert?

Ja, kann ich:

Occipital hematoma: A hematoma (collection of blood) in the occipital region (at the back of the head). An occipital hematoma may be either subdural or epidural.

Quelle: http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=32324

occipital region = Bereich des Hinterkopfes

@Africanus

Meine Fragen, da sie nicht beantwortet wurden, lauten nach wie vor:
- Was IST das für ein Loch? (Nr 8)
- WO ist denn dann das Einschussloch (im Röntgenbild zu sehen)? Antwort, wenn möglich, mit Angabe der entsprechenden Nr.
Danke.

@Africanus

So, hab´s jetzt selbst im Autopsiebericht gefunden:

1) "Situated in the posterior scalp approximately 2.5 cm. laterally to the right and slightly above the external occipital protuberance is a lacerated wound measuring 15 x 6 mm. In the underlying bone is a corresponding wound through the skullwhich exhibits beveling oft he margins oft he bone when viewed from thei inner aspect of the skull."

Auf der nächsten Seite dann:

2) "The fatal missile entered the scull above and to the right of the external occipital protuberance."

Diese underlying bone is a corresponding wound ... deckt sich mit dem Loch, das man im Röntgenbild bei der Nr 8 sieht.

Ich denke, es ist deutlich, dass jenes von mir als Einschusswunde interpretiertes Loch sehr wohl genau jenes ist, das auch die obduzierenden Ärzte als solches interpretierten.
Das Loch bei Nr 8 ist offenbar die Eintrittswunde.

@off-peak

off-peak schrieb:Meine Fragen, da sie nicht beantwortet wurden, lauten nach wie vor:

Ich habe Deine Fragen beantwortet!

off-peak schrieb:- Was IST das für ein Loch? (Nr 8)

Da gibt es kein Loch.

off-peak schrieb:- WO ist denn dann das Einschussloch (im Röntgenbild zu sehen)? Antwort, wenn möglich, mit Angabe der entsprechenden Nr.

Das Eintrittsloch ist in der von Dir verlinkten Röntgenaufnahme nicht zu sehen, weil diese von der Seite aufgenommen wurde. Sie ist aber in der Röntgenaufnahme, die in meiner Quelle enthalten ist, zu erkennen.

Edit: Die Position der Eintrittswunde ist in der von Dir verlinkten Röntgenaufnahme als 2a gekennzeichnet. Das könntest Du auch wissen, wenn Du Dir meine Beiträge durchläsest, weil ich die entsprechende Einschätzung der von HSCA verpflichteten Radiologen zitiert habe.

off-peak schrieb:So, hab´s jetzt selbst im Autopsiebericht gefunden:

Liest Du eigentlich meine Beiträge und die Quellen, die ich bringe? Ich beziehe mich auf die Untersuchungen des medizinischen Ausschusses des HSCA. Dieses hat festgestellt, dass der Autopsiebericht bezüglich der Eintrittswunde falsch ist.

Africanus schrieb:Aussagen, die sich nicht durch Fakten belegen lassen, interessieren mich eben nicht, das solltest Du mittlerweile wissen.

ein Paradebeispiel für deine Zirkellogik. Glaubst du immer noch, dass Schusswaffen 1963 keinen Rauch produzierten?

Africanus schrieb:Ich könnte dann auch behaupten, Kennedys Kopf sei von einer Rakete getroffen worden, es gibt nämlich mindestens eine Zeugenaussage, die das nahe legt.

Hat einer der Pathologen das ausgesagt?

Africanus schrieb:Das ist wieder einmal ein typischer proteus-Versuch die Dinge zu verdregen. Es geht aber nicht um die Aussagen der Pathologen, sondern um den Fragment-Pfad, den Du, bzw. Pat Speer daraus ableiten. Und genau das ist sehr wohl eine Interpretation, die auf nicht gebrannten tönernen Füßen steht.

Es geht um die Aussagen der Pathologen und anderer Beteiligter zu einer Verletzung der Unterseite des Gehirns, genauer gesagt des Cerebrellums durch die Kugel. DAS ist relevant, genauso wie im supplementary autopsy Report Proben aus den beschädigten Gehirnbereichen erwähnt werden, darunter auch eine vom Cerebrellum

Africanus schrieb:occipital region = Bereich des Hinterkopfes

also nicht Scheitelbein




Was ist dann die occipital Region des Schädels bzw. der Kopfhaut?

Was ist mit deinem Defekt im Scheitelbein? der müsste auf den Fotos zu sehen sein

@Africanus

Africanus schrieb:Ich habe Deine Fragen beantwortet!

Meine Frage war: WAS ist das für ein Loch.
Deine Antwort war: Das ist nicht das Einschussloch.
Das war aber nicht die Frage.

Africanus schrieb:Da gibt es kein Loch.

Das ist nachweislich falsch.
1) Kann man es im Röntgenbild sehen.
2) Wird es ja, sowohl in der Kopfhaut, als auch im Knochen, im Autopsiebericht beschrieben. Ich habe auch erst vor ein paar Minuten die entsprechenden Stellen hier eingestellt.
Und selbst nachlesen kannst Du es ja auch jederzeit.

Africanus schrieb:Das Eintrittsloch ist in der von Dir verlinkten Röntgenaufnahme nicht zu sehen, weil diese von der Seite aufgenommen wurde.

Nun, ich sehe da ein Loch. Und da die Beschreibung im Autopsiebericht auch von "leicht oberhalb und rechts" der hinteren Hervorhebung des Hinterkopfknochens spricht, spricht eigentlich nichts dagegen, dass es dort sichtbar ist.

Africanus schrieb:Die Position der Eintrittswunde ist in der von Dir verlinkten Röntgenaufnahme als 2a gekennzeichnet.

2a ist aber weder "slightly above" noch "right of the external occipital protuberance". Falls es jetzt nicht noch einen weiteren Autopsiebericht gibt, der eben 2a als Eintrittswunde beschreibt, stimmt hier was nicht.

Africanus schrieb:Das Eintrittsloch ist in der von Dir verlinkten Röntgenaufnahme nicht zu sehen, weil diese von der Seite aufgenommen wurde. Sie ist aber in der Röntgenaufnahme, die in meiner Quelle enthalten ist, zu erkennen.

Dann stell sie ein.

@Africanus

OK, ich revidiere. Habe die entsprechenden Stellen gefunden.

Es fehlt nur mehr das entsprechende Röntgenbild, das das Einschussloch zeigt.

@bredulino

bredulino schrieb:Es geht um die Aussagen der Pathologen und anderer Beteiligter zu einer Verletzung der Unterseite des Gehirns, genauer gesagt des Cerebrellums durch die Kugel. DAS ist relevant, genauso wie im supplementary autopsy Report Proben aus den beschädigten Gehirnbereichen erwähnt werden, darunter auch eine vom Cerebrellum

Nein, das ist eine Interpretation, aber es wundert mich nicht, dass Du Fakten und Interpretationen nicht voneinander unterscheiden kannst.

bredulino schrieb:also nicht Scheitelbein

Doch, am Scheitelbein, dort steht nämlich trotz Deiner kreativen Formatierung nichts vom "occipital bone".

@off-peak

Das ist nachweislich falsch.
1) Kann man es im Röntgenbild sehen.
2) Wird es ja, sowohl in der Kopfhaut, als auch im Knochen, im Autopsiebericht beschrieben. Ich habe auch erst vor ein paar Minuten die entsprechenden Stellen hier eingestellt.
Und selbst nachlesen kannst Du es ja auch jederzeit.t

Nein, das ist nachweislich richtig und mehrmals von unabhängig voneinander arbeitenden Experten bestätigt worden.

Gegenfrage: tust Du es denn?

Ich habe die Kernaussagen des Autopsieberichts sehr gut im Kopf, deswegen muss ich ihn nicht jedesmal lesen. Ich versuche nun allerdings bereits seit einigen Beiträgen zu vermitteln, dass mit dem HSCA ein Untersuchungsausschuss feststellte, dass die Position der Eintrittswunde im Autopsiebericht falsch angegeben wurde.

off-peak schrieb:Es fehlt nur mehr das entsprechende Röntgenbild, das das Einschussloch zeigt.

Das Röntgenbild ist in dem verlinkten Beitrag enthalten.

Africanus schrieb:Doch, am Scheitelbein, dort steht nämlich trotz Deiner kreativen Formatierung nichts vom "occipital bone".

Das Scheitelbein gehört also zum Hinterkopf?

Was ist AM SCHÄDEL die occipital region?

Africanus schrieb:Nein, das ist eine Interpretation, aber es wundert mich nicht, dass Du Fakten und Interpretationen nicht voneinander unterscheiden kannst.

bitte näher erläutern- die Pathologen sagten selbst Cerebrellum