JFK - Attentataufdeckung

Du erkennst im Röntgenbild eine Kugelfragmentspur? Wo denn?

Die Mediziner der zweiten offiziellen Untersuchung, des HSCA, erkannten eine Kugelfragmentspur, und Africanus.
er hat dir doch den link gegeben.

off-peak schrieb:Das könnten Kugelfragmente sein, aber die zeigen garantiert nicht die Richtung an, die der gelbe Pfeil suggerieren will. Und das alleine schon deshalb nicht, weil es keinen Schuss von vorne gab

lol

Könnt ihr OTler alle nicht lesen?

Die Spur der Fragmente als GELBER Pfeil hier- der Pfeil läuf in die entgegensetzte Richtung, weil er die Schussbahn ZURÜCKVERFOLGT

Du musst den gelben Pfeil nur um 180 Grad drehen, und du hast die Schussrichtung. Nur die Neigung des Pfeils bleibt dieselbe.

[/img]

@off-peak

Eintrittswunde mit den Bruchlinien

Original anzeigen (0,2 MB)

Africanus schrieb:mir geht es jedoch um das Foto, welches den Hinterkopf Kennedys zeigt und dieses zeigt keine Eintrittswunde im Bereich der EOP

Kein Wunder, wenn das Haar nicht wegrasiert wurde!

Shave hair where necessary to clarify an injury,

oder 7.xi)

Examine the head and external scalp, bearing in mind that injuriers may be hidden by the hair. Shave when necessary.

http://www.forensicpathologyonline.com/e-book/autopsy

Autopsie von Robert Kennedy- Wunde hinter dem rechten Ohr

http://www.jfklancer.com/hunt/rfk_pt1.htm


Nur weil man auf dem Foto keine eintrittswunde sieht, heißt das nicht, dass es dort keine gab!

Africanus schrieb:Es ist verständlich, dass Humes seine Autopsieergebnisse verteidigt

Es ist verständlich, dass das HSCA die Ergebnisse der vorherigen Untersuchung, des Clark Panels bestätigen wollte. das Clark Panel hatte schon sie Wunde nach oben verlegt. Eine weitere Revision durch das HSCA hätte Zweifel an der offiziellen Version noch weiter bestärkt.

Through his connections to Downing, Purdy secured a position on the committee. By all accounts, and like Baden, while Sprague and Tanenbaum were in command Purdy was all for finding the real conspirators in the Kennedy case. But Eddie Lopez said that one day shortly after the transition, young Purdy went into a meeting with Blakey and Baden. When he came out he announced, "We’re going with the single bullet theory." Lopez was shocked.

http://www.ctka.net/pr1198-blakey.html

Und die Arbeit des Clark Panels war im Auftrag des Justizministeriums unter LBJ, derselben Regierung, die darauf bedacht war die Einzeltätertheorie dem amerikanischen Volk als Wahrheit zu verkaufen. Kein Wunder, dass das Clark Panel mit Mitgliedern besetzt war, die der Regierung und z.T. den US-Diensten nahestanden

http://www.ctka.net/pr1195-clark.html



Wenn du sagst, dass sich der große, über 10 cm große Defekt nur im parietalen Bereich befand, bleibt aber das Problem der Zauberhaut bestehen

Original anzeigen (0,2 MB)

Von hinten müsste der large Defekt auch zu sehen sein


Und nicht vergessen, dass der Kopf auf den Fotos nicht senkrecht, sondern noch weiter nach hinten gedrückt war, sodass man noch mehr vom großen Defekt sehen müsste

@sunlay
@Africanus



obiges Foto wurde ursprünglich von den Pathologen so beschrieben:

depicting missile wound OVER entrance in posterior skull, following reflection of the scalp
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=43606&relPageId=30&search=depicting_missile%20wound%20over%20entrance%20in%20posterior%20skull,%20following%20reflection%20of%20the%20scalp







Später wurde dieses Statement durch einen Übertragungsfehler zu

missile wound of entrance in posterior skull, following reflection of scalp

Das Foto zeigt also den
1. "POSTERIOR SKULL"
2. die große Wunde
3. einen Kandidaten für die EOP-Wunde

@off-peak
@Africanus
@Groucho

Im andachtvollen Gedenken an Robert Lemke frage ich Euch: "Welche Gewehre zum Schießen JFK hättens denn gern?"
Ich gebe Euch einige Entscheidungshilfen:


a) Die Mauser

In addition to that there is a KBOX broadcast 11/22 report that the rifle was a Mauser. (CE 3048)

Wade told a reporter after midnight in the wee hours and minutes of 11/23 that the rifle was a Mauser. (CE 2169)

On November 23, Weitzman filed his report that was very specific about he rifle ebbing a Mauser. (CE 2003, 63)

Boone also wrote a report in which he said the rifle was a Mauser. (Decker Exhibit, 5323 p. 508) Boone also filed a second report that day in which he said the same. (Meagher, p. 96)

Fritz also thought the rifle was a Mauser. (ibid)

Before the WC, both McCloy and Curry lied about this issue. They both said there were no police reports saying the rifle was a Mauser. (WC Vol. 4, p. 181)

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=22721&p=327055

b) die Mannlicher-Carcano, die sich im Nationalarchiv befindet

Original anzeigen (0,2 MB)

Wikipedia: John F. Kennedy assassination rifle

c) das Gewehr, das auf den Hinterhoffotos zu sehen ist, nicht das, welches sich im Nationalarchiv befindet

Nach diesem Vergleich sollte das Einschussloch an der blauen Pfeilspitze liegen. Die roten Linien bitte ignorieren, ich hatte nur das Bild so übernommen.
Der Punkt A in der linken Skizze des Totenschädels liegt viel zu hoch, wie man bei der Verwendung von Bildern mit annähernd gleichem Winkel schon viel besser beurteilen kann:

Nach diesem Vergleich sollte das Einschussloch an der blauen Pfeilspitze liegen. Die roten Linien bitte ignorieren, ich hatte nur das Bild so übernommen.

Damit ist die Kugelfragmentspur Fake, oder?

JFK autopsy 'bullet fragment' X-ray was faked, denounced as 'physically impossible' ... New forensic analysis uncovers decades of false evidence used to frame Lee Harvey Oswald

PS: Das Röntgenbild könnte eventuell noch ein klein bisschen (-> 5mm) tiefer sitzen, und sich die Wunde somit ein bisschen nach untern verschieben (bin aber gerade zu faul, noch mal was zu ändern .. :D)

Aber im Prinzip zeigen dies drei Bilder endlich mal annähernd gleiche Größe, gleiche Winkel, gleiche Blickrichtung und Kopfhaltungen. Nur so macht ein Vergleich Sinn.

@bredulino

Kannst Du mal zugeben, auf dem Holzwege zu sein? Und zugeben, dass Dein vermutetes Einschussloch A um 10 - 12 cm zu weit oben liegt?
Kannst Du Dich mal auf den besprochenen Punkt konzentrieren? Ohne gleich wieder abzulenken?

Deine Kugelfragmentspuren beweisen nun mal kein anderes Einschussloch. Fertig. Check das endlich mal. Und merk´s Dir.

Und bevor wir jetzt auf Deine Ablenkung weiter eingehen, sollten wir erst einmal klären, ob die Sache mit dem Einschussloch nun klar ist. Kannst DU SEHEN, auf welcher Höhe es liegt?

Habe ich Recht? Oder nicht? Bitte klare Ja/Nein Antworten, klare Argumente, warum nicht. Keine Fantasieskizzen, sondern Fakten. Und solange das nicht klar ist: keine weiteren Nebelkerzen.

off-peak schrieb:Kannst Du mal zugeben, auf dem Holzwege zu sein? Und zugeben, dass Dein vermutetes Einschussloch A um 10 - 12 cm zu weit oben liegt?

lol

Ich habe nirgendwo die höhere Wunde propagiert

bredulino schrieb am 28.03.2016:Da gehe ich mit Dir konform- die Pathologen haben weder fantasiert, noch gelogen

Africanus geht vom höheren Eintritt aus, weil das HSCA zu dem Schluss kam- basierend auf der Bahn der Kugelfragmente im Schädel

off-peak schrieb:Deine Kugelfragmentspuren beweisen nun mal kein anderes Einschussloch. Fertig. Check das endlich mal. Und merk´s Dir.

1. Deswegen fragte ich ja, ob sie Fake sind. Reingefakte Fragmente beweisen kein anderes Einschussloch, sondern Manipulation der Beweise
2. Sag das bitte Africanus

@off-peak

lies nun die Aussagen der Pathologen zu dem Fragment durch, das sie einsetzten
Beitrag von bredulino (Seite 430)

@off-peak

off-peak schrieb:Kannst Du mal zugeben, auf dem Holzwege zu sein? Und zugeben, dass Dein vermutetes Einschussloch A um 10 - 12 cm zu weit oben liegt?

Das Eintrittsloch liegt nicht 10 cm zu hoch, es liegt genau richtig! Die Kugelfragmente, die unabhängig voneinander von den Autopsieärzten wie auch den Ärzten des medizinischen Ausschusses der HSCA anhand des entsprechenden Röntgenbildes bestimmt wurden, bestätigen, dass eine Eintrittswunde an der "external occipital protuberance" nicht existiert.

@bredulino

bredulino schrieb:Africanus geht vom höheren Eintritt aus, weil das HSCA zu dem Schluss kam- basierend auf der Bahn der Kugelfragmente im Schädel

Die Ärzte des HSCA kamen nicht nur aufgrund von der Kugelsplitter zu diesem Schluss!

@bredulino

bredulino schrieb:lies nun die Aussagen der Pathologen

Nein. erst schließenwir den einen Punkt ab, dann kommt der nächste.

@Africanus

Und was ist das dann für ein Loch?

off-peak schrieb:Nein. erst schließenwir den einen Punkt ab, dann kommt der nächste.

die Punkte hängen aber zusammen- die Pathologen beschrieben einen ursprünglich 17 cm großen defekt mit fehlender Knochenmasse im Schädel. Das EOP- Eintrittsloch war am hinteren, unteren Rand des Defekts. Erst als sie das erwähnte Fragment eingesetzt hatten, der defekt auf 13 cm geschrumpft war, war die andere Hälfte des Eintrittslochs zu erkennen- es befand sich auf dem Fragment. Der große Defekt reichte ursprünlich also bis zum Eintrittsloch, ungefähr bis zum blaueb Pfeil
Beitrag von bredulino (Seite 430)



Und damit schließt sich der Kreis:

1. There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions. In this region there is an actual absence of scalp and bone producing a defect which measures approximately 13 cm. in greatest diameter.

@bredulino

bredulino schrieb am 30.03.2016:There is a large irregular defect of the scalp and skull on the right involving chiefly the parietal bone ...

Kenn den Text, hast ihn oft genug gepostet. Er sagt aber immer noch nicht, dass da das Einschussloch war.

Und meine gestellten Fragen beantwortet er auch nicht.

off-peak schrieb:Kenn den Text, hast ihn oft genug gepostet. Er sagt aber immer noch nicht, dass da das Einschussloch war.

Wie bitte? Im selben Autopsiebericht steht doch

Africanus schrieb am 30.03.2016:smaller wound at the occiput

der Occiput ist dasselbe wie der occipital bone bzw. area

@off-peak

Du weißt doch noch, dass "mein" Text nur ein Ausschnitt aus demselben Autopsiebericht ist, der eine kleine Eintrittswunde im Occiput beschreibt?