JFK - Attentataufdeckung

@Groucho

Man muss leider angemeldet sein, um den gesamten Artikel zu lesen.

off-peak schrieb:Man muss leider angemeldet sein, um den gesamten Artikel zu lesen.

Ja, habe ich mittlerweile auch gemerkt, aber da konnte ich den post nicht mehr editieren.

ich werde mir die Ausgabe kaufen, auch wenn wahrscheinlich nicht viel in dem Artikel stehen wird, dass ich noch nicht weiß

Einige andere User hier, sollten sich die Ausgabe ganz unbedingt kaufen. Dringend. :D

bredulino schrieb:Du hast meine Quellen alle als "dubios" abgetan- und jetzt, da die Quellen sich nicht als so dubios herausstellen, wie du ursprünglich behauptet hast, sind sie auf einmal irrelevant

Und das sagst du mir, nachdem ich dir gesagt habe, dass deine letzte Quelle wieder dubios war?
Muss ich das verstehen?
Verstehst du es denn?

Zu dem Rest werde ich dir morgen antworten

@sunlay
@EC145
@Africanus
@Groucho
@off-peak

der FBI-Summary-Report scheint die Single-Bullet-Theorie nicht zu decken

two bullets struck President Kennedy, and one wounded Governor Connally” (p.1)
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10402#relPageId=8&tab=page

one of the bullets...had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10402#relPageId=25&tab=page

bredulino schrieb:der FBI-Summary-Report scheint die Single-Bullet-Theorie nicht zu decken

Liegt vermutlich daran, dass er ja auch von zwei Schüssen getroffen wurde.

off-peak schrieb:Liegt vermutlich daran, dass er ja auch von zwei Schüssen getroffen wurde.

Was willst du damit sagen?

@bredulino

Das wollt ich Dich auch fragen.

Aber vorher mal ne Klärung: Was genau meinst Du mit Single-Bullit-These?

a) Dass JFK nur von einer Kugel getroffen wurde?
b) Oder bezieht sich das auf die Kugel, die ihn in den Rücken traf, sie aber nach der irrigen Meinung einiger (und offenbar nach der verfrühten Meinung des FBI) vorne angeblich nicht ausgetreten sein soll?
Weshalb Du und einige davon ausgehen, dass die vordere Halswunde eine Einrittswunde einer zweiten Kugel sein soll?

b) trifft zu

und dass sie irrig sein soll ist eher ein Zirkelschluss deinerseits

@bredulino

Ah, okay, also b) - nur die Rückenwunde.

Ein Zirkelschluss ist es übrigens auch dann noch nicht, falls ich mich irren täte. Was ich aber ohnedies nicht tue.

Denn dieser Satz hier

one of the bullets...had entered just below his shoulder to the right of his spinal column

spricht eindeutig von nur einer Kugel unterhalb der Schulter (oder: im Rücken).

Der Teil "one of the bullets" bezieht sich auf alle Kugeln, die den Präsidenten trafen. Er heißt daher nicht, dass es im Hals zwei Kugeln gegeben hätte. Es ist wirklich klar, dass von insgesamt zwei Kugeln nur eine in den Rücken eindrang.
Die andere traf, wie wir wissen, den Kopf.

Es wird aber im Bericht nicht erwähnt, dass eine zweite Kugel von vorne in den Hals eingedrungen (also, JKF insgesamt von drei Kugeln getroffen worden) wäre. Und das müsste dort stehen, sollte dieser Bereicht die These von einer weiteren Kugel von vorne stützen. Steht aber nicht dort.
Somit spricht dieser Bericht von nur einer Kugel im Rücken / hinteren Halsbereich und unterstützt somit die Single-Bullit-These (was den Hals / die Schulter betrifft).
Auch wenn der Verfasser meint(e), es hätte keine Austrittswunde gegeben.
Aber diesen Irrtum haben wir ja bereits seitenweise geklärt. Kein Grund, das Hamsterrad wieder aufs Neue loszutreten.

@bredulino

bredulino schrieb:der FBI-Summary-Report scheint die Single-Bullet-Theorie nicht zu decken

Du hast vollkommen recht, der Report SCHEINT die Single-Bullet-Theorie nicht zu decken. Wie Dir @off-peak bereits erklärt hat, ist das eben nur Schein.

Ich hätte da übrigens eine Frage an Dich: Du bestreitest ja vehement, dass das Loch an Kennedys Krawatte von einer Kugel verursacht wurde. Nun wissen wir allerdings, dass es noch eine Wunde in der Vorderseite von Kennedys Hals gab. Dies ist eindeutig erwiesen, da die Ärzte aus dem Parkland-Krankenhaus auf der Pressekonferenz am 22.11.1963 über die Art dieser Wunde spekulieren. Unter anderem nahmen diese an, dass es sich dabei um eine Eintrittswunde einer Kugel handelte. Dabei stellt sich die Frage, wie eine Kugel, egal, ob diese von vorne oder von hinten kam, eine Wunde in Kennedys Hals verursachen, ohne die Krawatte Kennedys zu durchdringen? Der Bereich, in dem die Wunde liegt, entspricht eben genau dem Bereich, in dem der Krawattenknoten sitzt:



Wenn das Loch in Kennedys Krawatte nicht von einer Kugel verursacht wurde, so widerspricht das nicht nur der Single-Bullet-Theorie, sondern auch der Hypothese, dass Kennedy von einer weiteren Kugel von vorne getroffen wurde. Und das ist eine unbedingte Voraussetzung, wenn die Singe-Bullet-Theorie nicht zutreffen sollte.

spricht eindeutig von nur einer Kugel unterhalb der Schulter (oder: im Rücken).

Der Teil "one of the bullets" bezieht sich auf alle Kugeln, die den Präsidenten trafen. Er heißt daher nicht, dass es im Hals zwei Kugeln gegeben hätte. Es ist wirklich klar, dass von insgesamt zwei Kugeln nur eine in den Rücken eindrang.
Die andere traf, wie wir wissen, den Kopf.

Ich bestreite auch nicht, das eine Kugel den Rücken traf

off-peak schrieb:Auch wenn der Verfasser meint(e), es hätte keine Austrittswunde gegeben.

Tja, trotz Autopsie meidet der/die Verfasser die Halswunde. Da FBI-Agenten auch bei der Autopsie dabei waren, das FBI alle Informationen die Autopsie betreffend hatte wird die Halswunde tunlichst vermieden- ein unbeabsichtigter fehler ist also ausgeschlossen

off-peak schrieb:Es wird aber im Bericht nicht erwähnt, dass eine zweite Kugel von vorne in den Hals eingedrungen (also, JKF insgesamt von drei Kugeln getroffen worden) wäre. Und das müsste dort stehen, sollte dieser Bereicht die These von einer weiteren Kugel von vorne stützen. Steht aber nicht dort.

Da Hoovers Behörde sich wie andere Behörden auf Einzeltäter festlegte und die Halswunde diesem Szenario widersprechen würde, steht es nun mal nicht dort. Aber in diesem Bericht sind so ehrlich, zuzugeben, dass es keine Austrittswunde für die Rückenkugel gab- ein Eiertanz wird da vollführt. Man will nicht bewusst lügen, steht aber unter Druck, die EInzeltätertheorie zu untermauern-so hat schön bürokratisch aus der Affäre gezogen bei späteren unerwünschten Fragen ("Übersehen der Halswunde, aber Eingeständnis, dass es für die Rückenkugel keine Austrittswunde gab).

Man hatte ja nur 3 Patronenhülsen im Schulbuchlager gefunden- die 3 angeblich von Oswald abgefeuerten Kugeln mussten entsprechend der Wunden verteilt werden.
Und als die Verletzung James Tagues durch einen Fehlschuss an die Öffentlichkeit drang (dem FBI war sie wohl bekannt), musste das FBI alles noch mal auf Bestellung überarbeiten, damit 3 Kugeln aus dem Schulbuchlagerhaus auf alle Wunden, auch die nun auch der Öffentlichkeiten bekannten Tague-Verletzung passen.

off-peak schrieb:Ein Zirkelschluss ist es übrigens auch dann noch nicht, falls ich mich irren täte. Was ich aber ohnedies nicht tue.

Wo sind denn z.B. deine Belege, dass JFK vornübergebeugt saß? Da kamen z.B. bis jetzt nur1, 2 knappe Sätze. Und mindestens einer war noch nicht mal ein vollständiger Hauptsatz.

Africanus schrieb:Dabei stellt sich die Frage, wie eine Kugel, egal, ob diese von vorne oder von hinten kam, eine Wunde in Kennedys Hals verursachen, ohne die Krawatte Kennedys zu durchdringen?

Ich wusste gar nicht, dass Krawatten damals so riesig waren, dass sie den kompletten Hals verdeckten. JFKs Kopf liegt in dem Autopsiefoto leicht im Nacken, was die Vorderseite des Halses verlängert

Original anzeigen (0,9 MB)

Im Grunde genommen ist auch aufgrund der Tracheotomie auf den Autopsiefotos Spielraum für die Position der ursprünglichen Wunde




Nimmt noch die leicht andere Kopfhaltung und Beugung der Halswirbelsäule und andere Variablen hinzu (wie eng lag JFKs Shirt an?) hinzu, besteht kein Widerspruch zwischen der Position des Halsschusses und einem unbeschädigten Krawattenknoten. Bei einer aufrechten Position des Torsos wirkt die Schwerkraft in eine andere Richtung auf die Kleidung ein als Liegen- der Krawattenknoten kann da durchaus etwas tiefer gelegen haben als die Halswunde

Africanus schrieb: Dies ist eindeutig erwiesen, da die Ärzte aus dem Parkland-Krankenhaus auf der Pressekonferenz am 22.11.1963 über die Art dieser Wunde spekulieren. Unter anderem nahmen diese an, dass es sich dabei um eine Eintrittswunde einer Kugel handelte. Dabei stellt sich die Frage, wie eine Kugel, egal, ob diese von vorne oder von hinten kam, eine Wunde in Kennedys Hals verursachen, ohne die Krawatte Kennedys zu durchdringen?

Noch mal für Alzheimer-Patienten: Dr. Carrico sah die Halswunde vor der Tracheotomie. Vor der Warren-Kommission deutete auf eine Stelle der über der Krawatte
Beitrag von bredulino (Seite 382)

Africanus schrieb:Ich hätte da übrigens eine Frage an Dich: Du bestreitest ja vehement, dass das Loch an Kennedys Krawatte von einer Kugel verursacht wurde

Im Warren-Report steht das halt- die Beschädigungen in der vorderen Hemdseite waren SCHLITZE, keine Löcher, außerdem waren diese SCHLITZE nicht deckungsgleich, auch wurden an der Krawatte und Hemdvorderseite keine metaliischen Spuren einer Kugel gefunden etc.
Siehe 2. Hälfte des Posts
Beitrag von bredulino (Seite 382)

Und wo sind die Löcher in den anderen Schichten des Krawattenknotens?



Es gibt keine forensischen Beweise für die Krawattentheorie- das sollten KTler einsehen und die KT nicht als über jeden Zweifel erhabene, zweifelsfrei erwiesene Tatsache darstellen. Selbst wenn es nur ein Millimeter Differenz war- die Beschädigungen an der Krawatte können nicht auf eine Kugel zurückgeführt werden. LivingElvis´ "Tatsache" ist keine.

Africanus schrieb:Wenn das Loch in Kennedys Krawatte nicht von einer Kugel verursacht wurde, so widerspricht das nicht nur der Single-Bullet-Theorie, sondern auch der Hypothese, dass Kennedy von einer weiteren Kugel von vorne getroffen wurde. Und das ist eine unbedingte Voraussetzung, wenn die Singe-Bullet-Theorie nicht zutreffen sollte.

Diese Prämisse trifft nicht zu.

Und selbst wenn die Kugel durch die Krawatte ging, wäre die Halswunde immer noch zu hoch für die Rückenwunde, um einen Durchschuss vom "sniper´s nest" im Schulbuchlagerhaus zu erzielen.

Im Übrigen:

Es wurden keine Kupferspuren der Kugel an der Hemdvorderseite noch an der Krawatte gefunden. Die Oswalds Carcano zugeschriebenen Kugeln, deren Hülsen im Schulbuchlagerhaus gefunden wurden, hatten eine Kupferummantelung. Da nur bei der Rückenwunde an der Kleidung Kupferspuren gefunden wurden, an der Kleidung am Hals aber nicht, würde dies bei der Halswunde auf einen anderen Kugeltyp, auf einen Schuss von vorne, hindeuten. WENN er die Krawatte durchschlagen hat, war es ein anderer Kugeltyp, der nicht ermittelt wurde, weil das FBI nur auf Kupfer entsprechend Oswalds Gewehr und Kugeltyp getestet hat.

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=62264&relPageId=85


LivingElvis Krawattentheorie ist BESTENFALLS "inconclusive"

Groucho schrieb:Zufällig gesehen, dass der neue Spiegel einen Artikel zum Thema falsche Erinnerungen hat.

https://magazin.spiegel.de/SP/2016/1/140750217/index.html?utm_source=spon&utm_campaign=heftkastenhp

Danke für den Tipp, werde ich mir auf jeden Fall auch mal durchlesen.

bredulino schrieb:der FBI-Summary-Report scheint die Single-Bullet-Theorie nicht zu decken

Der FBI-Report von Sibert und O´Neill deckt sich ja auch nicht mit der OT, aber das hatten wir schon als Thema und fand keine mMn angemessene Beachtung.

Sowohl die Ermittlung des Durchschusses (vom Rücken zum Hals) wird von den beiden FBI-Beamten als anfänglich nicht durchführbar ausgewiesen. Zudem weisen sie auf die Aussage von Dr. Humes hin, dass es vor der offiziellen Autopsie einen "Eingriff im oberen rechten Schädelbereich" Kennedy´s gegeben hat. Sie notierten also für ihren Report unter anderem das, was eben das Autopsie-Team direkt verbal äußerte und dazu zählt nun mal die Aussage von Dr.Humes dazu. In dem Fall sind es also noch nicht mal ihre eigenen, möglicherweise fehlerbehafteten Beobachtungen, sondern die Bewertung des Schädels von JFK durch einen der direkt beteiligten Autopsieärzte, dem Hauptverantwortlichen Dr.Humes.

Somit ist der zeitlich vorher erfolgte Report von Sibert und O´Neill und der spätere Abschlussbericht des FBI, als eben nicht kongruent zur OT zu bezeichnen.

sunlay schrieb:Somit ist der zeitlich vorher erfolgte Report von Sibert und O´Neill und der spätere Abschlussbericht des FBI, als eben nicht kongruent zur OT zu bezeichnen.

Deckt sich der Bericht denn mit dem Zapruder Film? ;-)

@bredulino

bredulino schrieb:Nimmt noch die leicht andere Kopfhaltung und Beugung der Halswirbelsäule und andere Variablen hinzu (wie eng lag JFKs Shirt an?) hinzu, besteht kein Widerspruch zwischen der Position des Halsschusses und einem unbeschädigten Krawattenknoten.

Mit demselben Argument kannst Du auch folgern ... " besteht kein Widerspruch zwischen der Position des Halsschusses und einem beschädigten Krawattenknoten."

Und nie vergessen: mach Dir doch mal Gedanken über das Szenario eines Schusses von vorne.
Wo hätte diese Kugel dann rauskommen müssen? Wo ist das Austrittsloch?
Und wenn die Kugel nicht durchging, wo steckte sie dann?

Es ist eine Sache, ständig zu behaupten, die OT könne nicht sein, aber eine andere, seine eigene These zu untermauern - was Dir bisher null gelungen ist.

@Groucho
Hör bitte mal mit dem Z Film auf. Denn dieser ist NICHT das Ultimo.

EC145 schrieb:Denn dieser ist NICHT das Ultimo

Doch, was die angebliche große Wunde im Hinterkopf betrifft, ist er das.

In anderen Fällen sicher nicht, da hast du recht.

@Groucho

Groucho schrieb: Doch, was die angebliche große Wunde im Hinterkopf betrifft, ist er das

Warten Wir es ab. Was die im Jahre 2017 Freiwerdenden Dokumente zum Vorschein bringen werden.
Auch gespannt sein kann man auf die Röntgenbilder die im gleichem Atemzug veröffentlicht werden.

@EC145

EC145 schrieb:Was die im Jahre 2017 Freiwerdenden Dokumente zum Vorschein bringen werden.

Weißt Du zufällig, wann genau das sein wird?

Kennedy wollte die FED entmachten (dafür hatte er sogar schon ein Gesetz in Kraft gesetzt). Deshalb ist Kennedy ermordet worden.

Ähnlich ist der Fall Alfred Herrhausen. Alfred Herrhausen hat das Wort "Zinssklaverei" in die Öffentlichkeit gebracht. Deshalb ist Alfred Herrhausen ermordet worden