Was geschah mit Flug MH370?

Neupythagoreer schrieb:Wobei der Hinweis auf die Cockpittür damals zuerst auf dem Jeff-Wise-Blog kam, aber eben mit Hinweis auf Aussagen von Experten. Ich hatte das als bekannt vorausgesetzt.

Sehr gutes Beispiel wie man etwas voraussetzt (SIM).
Was ich meine: Es ist nicht klar warum Satcom aktiviert wurde... Ob es inkauf genommen wurde um andere Systeme zu nutzen oder einen Teilaspekt von Satcom nützlich war..
Und nein, man kann eben nicht alles nachlesen, zum Beispiel den für mich sehr wichtigen Fakt warum man am Boden wusste das MH370 noch unterwegs war. Waren das die Pings oder was anderes? Ich vermute auch das nicht die kompletten Funktionsumfänge aller beteiligten Systeme published werden.

behind_eyes schrieb:Sehr gutes Beispiel wie man etwas voraussetzt (SIM).

Dass dir jede Menge Falschbehauptungen unterlaufen, wissen wir. Daher bitte um Belege.

behind_eyes schrieb:Was ich meine: Es ist nicht klar warum Satcom aktiviert wurde... Ob es inkauf genommen wurde um andere Systeme zu nutzen oder einen Teilaspekt von Satcom nützlich war..

Das hat mit Satcom dann aber gar nichts zu tun, sondern es geht um Systeme, die ausschließlich am linken Hauptstromkreis hängen. Sofern nicht der gesamte Strom abgeschaltet wurde.

behind_eyes schrieb:Und nein, man kann eben nicht alles nachlesen, zum Beispiel den für mich sehr wichtigen Fakt warum man am Boden wusste das MH370 noch unterwegs war. Waren das die Pings oder was anderes? Ich vermute auch das nicht die kompletten Funktionsumfänge aller beteiligten Systeme published werden.

MH370 war nur über Satcom noch mit dem Boden verbunden. Die Inmarsat-Daten sind publiziert, also müsstest du anhand derer argumentieren, nicht aufgrund von "Vermutungen".

Neupythagoreer schrieb:Dass dir jede Menge Falschbehauptungen unterlaufen, wissen wir. Daher bitte um Belege.

Bitte.

Neupythagoreer schrieb am 03.06.2024:Also kurz gesagt, ich bin mir sehr sicher, dass man das Telefon nur einschalten muss. Man muss zu keinem Zeitpunkt eine PIN eingeben und das Telefon verbindet sich trotzdem, zumindest wenn es vom Mobilnetz periodisch angepingt wird. Sonst könnte man ja, jedesmal wenn man unterwegs ist und eine Zelle verlässt, überhaupt keinen Anruf empfangen können, wenn man nicht jedesmal bei einer neuen Zelle sich über PIN einloggt. Damit wäre die Funktion "Telefon" (oder andere Formen der Kommunikation) so ziemlich sinnlos.

Neupythagoreer schrieb am 03.06.2024:Andernfalls könnte ich auch nicht erklären, warum man SMS, whatsapp o.Ä. bekommt, ohne die PIN einzugeben, sondern eben dann wenn diese Nachrichten ankommen

Neupythagoreer schrieb am 03.06.2024:Gerade habe ich einen Selbstversuch durchgeführt, mein Telefon neu gestartet, aber ohne den PIN einzugeben, und mich selbst vom Festnetz angerufen. Tatsächlich kam der Anruf nicht an.

So wie du in anderen Fällen, setzte ich so ein Wissen, welches du dir erst durch den Selbstversuch erarbeiten musstest, fälschlicherweise voraus.
Was ich damit sagen möchte: Es ist einerseits gut zu wissen das du nachprüfst, auf der anderen Seite auch damit einschätzbar wie werthaltig Schlussfolgerungen sein können die auf Basis eines solchen (Nicht-) Wissen erfolgen.
Und da bricht sich niemand ne Zacke aus der Krone.
Deswegen auch meine Frage ob du den ganzen Funktionsumfang von Satcom kennst.

Neupythagoreer schrieb:Das hat mit Satcom dann aber gar nichts zu tun,

Leider kenne ich den vollen Funktionsumfang von Satcom nicht um einer solche Einschätzung zu folgen.

Neupythagoreer schrieb:MH370 war nur über Satcom noch mit dem Boden verbunden.

Und welcher Teil von Satcom lieferte die Informationen?
Die Pings die nirgends angezeigt werden?

@behind_eyes

Das oben stimmte doch. Du hattest dagegen, obwohl du behauptet hattest, davon irgendwie Ahnung zu haben, dich in der Frage der Einwahl des Telephons des Kopiloten komplett blamiert. Dies hatte ich auch umfangreich belegt.

behind_eyes schrieb:Deswegen auch meine Frage ob du den ganzen Funktionsumfang von Satcom kennst.

Es geht ja hier nicht um Satcom-Verbindungen im Allgemeinen, sondern konkret um MH370 bzw. eigentlich ab dem Zeitpunkt des logons. Diese sind natürlich jedem bekannt, der sich mit MH370 schon mal beschäftigt hat.

Wenn du dich informieren möchstest, müsste du vielleicht mal nach den Informationen suchen (wie jeder andere auch) anstatt hier den Thread zuzuspammen?

Neupythagoreer schrieb:Es geht ja hier nicht um Satcom-Verbindungen im Allgemeinen, sondern konkret um MH370 bzw. eigentlich ab dem Zeitpunkt des logons. Diese sind natürlich jedem bekannt, der sich mit MH370 schon mal beschäftigt hat.

Wenn du dich informieren möchstest, müsste du vielleicht mal nach den Informationen suchen (wie jeder andere auch) anstatt hier den Thread zuzuspammen?

Ich kann dir nicht mehr folgen, meine Fragen sind klar und deutlich, deine Antworten weichen nur aus.

Halten wir fest: Wir kennen den vollen Funktionsumfang nicht und damit sinkt auch die Einschätzung der Verwendung dessen.

behind_eyes schrieb:Halten wir fest: Wir kennen den vollen Funktionsumfang nicht und damit sinkt auch die Einschätzung der Verwendung dessen.

DU kennst ihn nicht. Bitte hör auf, von dir auf andere zu schließen.

Neupythagoreer schrieb:DU kennst ihn nicht. Bitte hör auf, von dir auf andere zu schließen.

Richtig, ich kenne ihn nicht. Da ich nicht von mir auf andere schließen möchte, fragte ich dich mehrfach ob du ihn kennst. Ich verstehe das Problem jetzt nicht.

@behind_eyes

Es geht um den Flug MH370 am 8.3.14? (also einschlägig zum Thread)

Ein Dokument mit sämtlichen Rohdaten der Satcom-Verbindung zu diesem Flug liegt dir vor oder nicht? Das SITA-Netzwerkprotokoll liegt dir vor oder nicht?

Wenn auf eine der Fragen oben die Antwort ja ist, würdest du sagen, du könntest damit was anfangen oder nicht?

Neupythagoreer schrieb:Ein Dokument mit sämtlichen Rohdaten der Satcom-Verbindung zu diesem Flug liegt dir vor oder nicht? Das SITA-Netzwerkprotokoll liegt dir vor oder nicht?

Wenn auf eine der Fragen oben die Antwort ja ist, würdest du sagen, du könntest damit was anfangen oder nicht?

Ich bin mal fair und fordere die Reihenfolge der Beantwortung der Fragen ein.
Du kannst meine eindeutige, klare Frage beantworten mit ja oder nein.
Alles andere was du hier veranstaltest dazu ist offtopic.

@behind_eyes

Das ist ja wirklich schön, dass du irgendwas zu fordern meinst, zeigt aber, dass du keine sozialen Kompetenzen hast.

behind_eyes schrieb:eindeutige, klare Frage

behind_eyes schrieb:Kennst du den kompletten Funktionsumfang von Satcom detailliert?

Findest du nicht, es macht einen Unterschied, ob es um die Details von Satcom bezogen auf MH370 geht oder um ALLE jemals zustandegekommenen Verbindungen weltweit?

Ich möchte euer Tête-à-Tête ja nicht stören, aber würdest du bei diesen Gelegenheiten bitte nicht von "wir" sprechen @Neupythagoreer?

Neupythagoreer schrieb:Dass dir jede Menge Falschbehauptungen unterlaufen, wissen wir.

Ich fühle mich auf eine seltsam unangenehme Art vereinnahmt.

Neupythagoreer schrieb:Findest du nicht, es macht einen Unterschied, ob es um die Details von Satcom bezogen auf MH370 geht oder um ALLE jemals zustandegekommenen Verbindungen weltweit?

Das kann ich nicht beantworten, da ich den kompletten Funktionsumfang von Satcom nicht kenne. Ein Zusammenhang mit "alle zustandegekommenen Verbindungen" ist für mich nicht erklärbar, ich verstehe diese Aussage nicht und möchte es auch nicht mehr:
Und erneut die "unsoziale" Forderung nach der Beantwortung meiner klar formulierten Frage.

@behind_eyes

Es geht in diesem Thread um MH370, wo sogar jemand den song, der (natürlich noch vor dem Verschwinden) über das Unterhaltungssystem heruntergeladen hatte, identifizieren konnte.

Für die Zeit nach dem Verschwinden ist die Zuordnung der Daten zu Funktionen völlig unstrittig.

Ich dachte, grundlegende Informationen zum Flug sind im Thread bekannt. Dass dies also kein Kindergarten ist. Tut mir leid, wenn ich mich getäuscht hatte.

@Neupythagoreer
Jep, mir tut es auch leid das ich Fragen stelle deren Beantwortung Du konsequent aus dem Weg ist und ja - das ist Kindergarten.

@behind_eyes

Ich habe eindeutig und klar geantwortet und zusätzlich noch die einschlägigen Quellen explizit genannt.

behind_eyes schrieb:Was ich meine: Es ist nicht klar warum Satcom aktiviert wurde... Ob es inkauf genommen wurde um andere Systeme zu nutzen oder einen Teilaspekt von Satcom nützlich war. ...

Es kann schon sein das es gar nicht um Satcom sondern andere Systeme ging, die eben am besagten Stromkreis hingen. Aber auch dann hätte die handelnde Person ja gewusst, das via Satcom ein Signal gesendet wird. Und sei es nur eine Bereitschaftsmeldung. Das wieder passt nicht zu jemanden, der spurlos verschwinden will.

Aber ich verstehe nicht ganz was du unter Teilaspekten von Satcom meinst. Das ist ja nun kein Wunderwerk sondern halt ein Kommunikationssystem.

@Ahmose
Mit Teilaspekten meine z.Bsp. direktionale Kommunikation also in nur eine Richtung, nämlich in das Flugzeug selber ohne das das Flugzeug darauf antwortet, dessen Inhalte jedoch für den Nutzer wichtig oder nützlich sein können.
Weiterhin mag es sicher auch Protokollinhalte geben welche aus Sicherheitsgründen nicht publiziert werden. Damit meine ich nicht die Nutzdaten (die in Verbindung mit MH370 stehen) sondern generell geschützte Protokollbefehle/Referenzen/Funktionen welche infolge dessen eben auch als Nutzdateninhalt nirgends erscheinen (dürfen).

Ahmose schrieb:Es kann schon sein das es gar nicht um Satcom sondern andere Systeme ging, die eben am besagten Stromkreis hingen. Aber auch dann hätte die handelnde Person ja gewusst, das via Satcom ein Signal gesendet wird. Und sei es nur eine Bereitschaftsmeldung. Das wieder passt nicht zu jemanden, der spurlos verschwinden will.

Warum nicht, offenbar war die nach außen getragene Kommunikation so extrem gering das es keine falllösende Spur gibt, selbst mit den Pings welche offensichtlich sogar nirgends (für den Entführer) angezeigt werden. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit der Inbetriebnahme des Stromkreises um etwas ganz anderes zu nutzen und senkt die Wahrscheinlichkeit das die Inbetriebnahme des Satcom eine Aussage dafür ist, daß es sich nicht um einen Suizid handeln kann weil man ja "extra" Satcom aktiviert hat.

@behind_eyes

ACARS und und das Unterhaltungssystem waren bekanntlich deaktiviert, damit sind die verbleibenden Funktionen äußerst begrenzt. Wäre Satcom nicht deaktiviert worden, wären die Satellitenanrufe nicht durchgegangen, auch nicht die Nachrichten. Darüber hinaus gibt es ganz sicher keine weiteren Funktionen, auch keine versteckten.

Die Möglichkeit, von außen Nachrichten/Anrufe empfangen zu können ist z.B für ein Verhandlungsszenario plausibel, bei einem stillen Suizidvorhaben fiele mir nichts ein.

Neupythagoreer schrieb:ACARS und und das Unterhaltungssystem waren bekanntlich deaktiviert, damit sind die verbleibenden Funktionen äußerst begrenzt. Wäre Satcom nicht deaktiviert worden, wären die Satellitenanrufe nicht durchgegangen, auch nicht die Nachrichten. Darüber hinaus gibt es ganz sicher keine weiteren Funktionen, auch keine versteckten

Das kann ich nicht einschätzen, weil ich den kompletten Protokollumfang nicht kenne.

Neupythagoreer schrieb:Die Möglichkeit, von außen Nachrichten/Anrufe empfangen zu können ist z.B für ein Verhandlungsszenario plausibel, bei einem stillen Suizidvorhaben fiele mir nichts ein.

Das kann ich nicht einschätzen, weil ich die Motivation des handelnden Menschen nicht kenne.

behind_eyes schrieb:Das kann ich nicht einschätzen, weil ich den kompletten Protokollumfang nicht kenne.

Du könntest dich, wie jeder andere auch, darüber informieren, wenn du dich dafür interessierst. Ist natürlich deine Entscheidung.

behind_eyes schrieb:Das kann ich nicht einschätzen, weil ich die Motivation des handelnden Menschen nicht kenne.

Du könntest einen plausiblen Vorschlag machen, ausgehend von der Motivation Suizid.