Aber wurden diese Inhalte veröffentlicht oder nur die Bewertung dessen?spherehere schrieb:Im offiziellen Untersuchungsbericht (safety investigation report vom 30. Juli 2018)steht auch etwas über Shahs Online-Aktivitäten. Bei den Untersuchungen wurde nichts belastendes gefunden (wenn man seine politische Einstellung außen vor lässt).
DMH war sein "Zwillingsbruder" - er wusste alles über/von ihm...behind_eyes schrieb:Gibt es eigentlich Internetaufzeichnungen von Shah?
Ja, es ist ein vollständiger Abschlussbericht und nicht nur eine Bewertung dessen.
Mit vorgefestiger Meinung geht es natürlich nicht anders, aber die Realität ist, dass der logon von SATCOM sowohl eine Stunde nach dem Verschwinden als auch zum Flugende hin jeweils ganz bewusst von einer Person im Cockpit ausgelöst wurde, dieser logon auch im Cockpit auf dem Bildschirm angezeigt wurde und DESHALB (nicht wegen der Pings) die Möglichkeit eines als Unfall inszenierten Suizids ausscheidet.
Stimmt, detaillierte Angaben, welche Seiten er genau besuchte, wurden nicht gemacht.Neupythagoreer schrieb:Im RMP-Report stehen nur Datensätze wer wann im Internet war, aber nicht welche Seiten besucht oder Informationen gesucht wurden.
Verstehe ich, ist für mich persönlich kein Ausscheiden eines als Unfall inszenierten Suizides. Das es für dich keinen Sinn macht, bedeutet nur, daß es für dich keinen Sinn macht. Da würde ich aber nicht auf andere schließen.
Das ergibt schon Sinn, aber nicht wenn man zusätzlich einen Abschiedsbrief im Auto hinterlässt, der ausschließt, dass es ein Unfall war. So ähnlich wäre es ja bei MH370.
Mir ist nichts bekannt was einem statement wie einem Abschiedsbrief auch nur im Entferntesten nahe kommt. Es gibt Spuren, ja, aber eindeutig wie ein Abschiedsbrief nicht. Und man hat imo schon bewusste Crashs ohne Abschiedsbrief nachgewiesen.
Tja, nur wirst Du niemanden finden, dessen Meinung du mit Deiner Deutungshoheit darüber streitig machen kannst.
Richtig, nein, weil ich dies nicht tue.
Nee, die müssen zu deiner Meinung passen über die Einschätzung von dies und das. Da bin ich aber raus.
In diesem Fall geht es darum, dass ANDERE aufgrund der beiden SATCOM-log-ons das Verschwinden von MH370 nicht als Unfall missverstehen können. Ohne die log-ons wäre eine Hypoxie mit anschließendem Weiterflug ohne Pilotenkontrolle ein absolut mögliches Szenario.
Dafür müsstest du erklären, warum die Logons zwingend eine Unfalltheorie ausschließen.
Weil dadurch beweisbar ist, dass sowohl gut eine Stunde nach Stunde nach der Entführung bei IGARI als auch bis kurz vor Flugende eine Person im Cockpit am Leben und bei Bewusstsein war, die folglich zwar um Sumatra herum und dann in den Südlichen Indischen Ozean geflogen ist, ohne den Versuch, eine Landung zu unternehmen, und die auch kein Interesse hatte, über Funk, Satcom oder sonst einen Datenweg eine Anomalie im Linienflug von Kuala Lumpur nach Peking zu melden, statt dessen vor Wiederherstellung von Satcom alle automatischen Kommunkationswege zielgerichtet deaktiviert hat (also nicht nur den Transponder usw). Ein Unfall bei IGARI mit zeitnaher Hypoxie fällt also als mögliche Erklärung aus.
D.h.du gehst zwingend davon aus das in diesem Fall kein technischer Defekt die Ursache für ein Wiedereinschalten/Abschalten ohne einen Menschen sein kann, zwingend.
Es entspricht der Logik. Deshalb geht kein Mensch, der sich mit dem Fall etwas beschäftigt hat, von einem Unfall mehr aus. Wäre dies nicht so gewesen, wäre ein Unfall ein plausibles Szenario gewesen.
Um im Rahmen eines Unfalls zu kommunizieren, ist es nicht sinnvoll, mit einer komplizierten Routine jede Möglichkeit der automatisierten Kommunikation mit dem Boden zu unterbinden. Das es aber so war, weiß man zwingend nur durch den Reboot.
Ich gehe auch nicht von einem Unfall aus ;-)
Für mich nicht zwingend. Wenn ein System einen Defekt hat können Speicherverluste eine Folge davon sein.
Tja, was erscheint schon sinnvoll wenn man quasi alles in einen zwingenden Zusammenhang setzt. Viel bleibt da nicht. Ob das richtig ist?
Man sieht an diesen Aussagen eben, dass du dich mit dem Fall nie beschäftigt hast. Ohne Information kann man alles Mögliche vermuten.
Da du das Wort Speicherverlust heute wahrscheinlich zum ersten Mal gehört hast, überlasse ich dir wiedermal deinen Glauben.
(Gähn) Wenn du einfache Vorstellungen hast, schau doch bitte erstmal in den Bericht zu dem Flugzeugunglück, wo diese Dinge erklärt sind. Sorry, aber sonst lohnt sich die Diskussion einfach nicht für mich.
