Was geschah mit Flug MH370?

Ahmose schrieb:In dem englischen Artikel wird sogar klar gemacht, das man gar nicht genug Daten hat, um eine der Hypothesen zu bestätigen oder zu widerlegen.

Also Du meinst die Stelle, wo das BEA moniert, dass Boeing die Daten auf Anfrage nicht bereitstellen wollte, obwohl das BEA davon ausgeht, dass - wenn Boeing die Daten bereitstellt - man dann das Szenario einer Trennung des Flaperons im Flug endgültig ausschließen könnte?

Neupythagoreer schrieb:Also Du meinst die Stelle, wo das BEA moniert, dass Boeing die Daten auf Anfrage nicht bereitstellen wollte, obwohl das BEA davon ausgeht, dass - wenn Boeing die Daten bereitstellt - man dann das Szenario einer Trennung des Flaperons im Flug endgültig ausschließen könnte?

Ja, genau. Das meine ich. Die BEA hat eine Theorie. Nicht mehr und nicht weniger.

Es geht ja darum, die bisherige plausible Theorie(n) anhand der neuen Funde zu verifizieren, ggf. zu falsifizieren.

Das Hauptargument von Godfrey/Gibson ist das Schadensbild, dass also das Objekt an mehreren Stellen durchschnitten ist und zwar von innen nach außen (bei geschlossener Tür). Daraus folgt, so das Argument, dass die vermutete Fahrwerktür geöffnet gewesen sein muss, sonst wäre die Kraftwirkung durch den Aufschlag allein an der Außenseite, d.h. der Schaden müsste von außen nach innen zeigen, nicht umgekehrt. Hier hat also etwas anders (z.B. Triebwerkteile) das Objekt von der Innenseite her durchstochen

The slicing damage to the debris item from the black side penetrates right through the item and is the result of a significant force. One possibility for the four almost parallel slices is caused by one of the engine compressor rings separating from a disintegrating engine on a forceful impact. The debris item would have to be located in the vicinity of the engine in this case.
Whatever the cause of the slicing damage,the fact that the damage was from the interior side to the exterior side of the debris item leads to the conclusion that the landing gear was highly likely extended on impact, which in turn supports the conclusion that there was an active pilot until the end of the flight

Quelle: https://www.dropbox.com/s/zryls21e1zv0q1r/Debris%20Analysis%20-%20Main%20landing%20Gear%20Trunnion%20Door%20Panel%20-%2012th%20December%202022.pdf?dl=0 S. 34

Die Autoren lassen es außerdem offen, ob die Teile vom Flügel bereits im Flug abgefallen sind oder beim Aufschlag, aber die Andeutung ist, dass es zu viele Flügelteile sind, als dass diese alle während des Fluges abgefallen sein können.

Außerdem gehen sie davon aus, dass die Flügelklappen nicht für eine Wasserung ausgefahren wurden (den Ergebnissen des ATSB folgend) und dass somit keine Absicht bestand, den Aufschlag abzubremsen, im Gegenteil, das ausgefahrene Fahrwerk sollte dafür sorgen, dass das Wrack schnell versinkt.

Was immer jetzt der genaue Zeitpunkt des Ausfahrens des Fahrwerkes war, so würde der Hauptpunkt, dass noch jemand am Flugende die Kontrolle über das Flugzeug hatte, ein hybrides Sturzflug/Gleitflug-Szenario weiter unterstützen.

Wenn man alle bekannten Puzzleteile zusammenfügt, bleibt eigentlich nur mehr Kapitän Zaharie Ahmad Shah als Massenmörder übrig.
Ob es nun während der langen Flugzeit Verhandlungen gab, ist schwer zu sagen, aber das Desinteresse Malaysias, MH370 zu suchen,
spricht meiner Meinung nach Bände.

Neupythagoreer schrieb:Das Hauptargument von Godfrey/Gibson ist das Schadensbild

Nicht zu vergessen sein Propaganda-Minister Geoffrey Thomas. Ohne den würden Godfrey's "Thesen" nämlich noch nicht einmal über den Kronberger Boten (ein kostenloses Käseblatt aus seinem Heimatdorf) hinauskommen.
Auf das, was Godfrey seit seinem IG-Ausstieg von sich gibt, gebe ich inzwischen keinen Pfifferling mehr.
Ergebnisoffenheit ist da nicht zu erwarten.
Neben irgendwelchen perfiden Absichten hat er sich ohnehin ja auch auf Shah festgelegt.

Aringarosa schrieb:Wenn man alle bekannten Puzzleteile zusammenfügt, bleibt eigentlich nur mehr Kapitän Zaharie Ahmad Shah als Massenmörder übrig.

Nein, das ist eine bequeme Annahme ohne den kleinsten Beweis.
Es ist nur leider so, dass durch ständiges Wiederholen irgendwelcher Annahmen der Eindruck entsteht, als gäbe es Beweise.

@Zz-Jones

Das ist keine bequeme Annahme, sondern eine logische Schlussfolgerung.
Wer hätte denn deiner Meinung nach all' diese Flugmanöver, abgesehen von Pilot/Copilot, über sieben Stunden ausführen können?
Und von den beiden Kandidaten ist Shah vorzuziehen.

Aringarosa schrieb:Wenn man alle bekannten Puzzleteile zusammenfügt, bleibt eigentlich nur mehr Kapitän Zaharie Ahmad Shah als Massenmörder übrig.

Nicht wirklich. Es gibt keine Beweise gehen ihn. Man kann sich natürlich alles mögliche zusammenbasteln. Das ist hier im Thread ja auch schon geschehen. Was hatten wir da nicht alles schon als angebliche Hinweise oder Indizien: schräge Heimwerkervideos, erfolglose Flirtversuche mit YT-Sternchen, Posts in sozialen Netzwerken, Äußerungen hinsichtlich Anwar Ibrahim und/oder der damaligen Opposition die als Unterstützung selbiger gewertet werden, dann natürlich sein Simulator und hier die diversen Speicherpunkte, sein Koffer (mal zu groß, zu klein, zu schwer, zu leicht, such dir was aus), das Verhalten seiner Frau, das Verhalten seiner Freundin und mutmaßlichen Affäre, usw.

Aber echte, harte Beweise oder auch nur Indizien gibt es fast keine. Nur die Auswertung seines Simulators hat einige verdächtige Anhaltpunkte zu Tage gefördert. Aber auch dafür gibt es harmlose Erklärungen.

Aringarosa schrieb:Ob es nun während der langen Flugzeit Verhandlungen gab, ist schwer zu sagen, aber das Desinteresse Malaysias, MH370 zu suchen, spricht meiner Meinung nach Bände.

Na ja, wenn man den gängigen Theorien zu dem Thema folgt, dann stand Shah ja der damaligen Opposition nahe. Die sind aber jetzt an der Macht. Also sollten sie, wenn diese Theorien auch nur einen Pfifferling wert sind, ein Interesse daran haben eine Lösung zu präsentieren, bei der Shah eindeutig entlastet wird. Aber das passiert ja auch nicht.

Aringarosa schrieb:Das ist keine bequeme Annahme, sondern eine logische Schlussfolgerung.

Nein. Du nimmst einfach nur den bequemsten und einfachsten Kandidaten. Das wäre so, als wenn wir einen Mörder suchen und auf den Soldaten im Raum zeigen, weil der ja am besten mit Schusswaffen umgehen kann.

Aringarosa schrieb:Wer hätte denn deiner Meinung nach all' diese Flugmanöver, abgesehen von Pilot/Copilot, über sieben Stunden ausführen können?

Zähl doch mal "all diese Flugmanöver", die nur der absolute Oberprofi hätte fliegen können, auf.
Außer der vmtl scharf geflogenen Wende, die ebenso aber auch aufgrund einer versuchten Rettungsmaßnahme oder dem Widersetzen einer Entführung entstanden sein kann, sehe ich da eigentlich nichts. @latif_936 hatte ja außerdem angemerkt, dass alles Nachfolgende (sofern man da überhaupt von Fakten reden kann) für einen Piloten ungewöhnlich unsauber geflogen wurde.

@Zz-Jones

Wer der 237 anderen an Bord befindlichen Personen hätte es kurz vor der scharf geflogenen Wende ins Cockpit geschafft und verfügte
über entsprechende Flug- und Technikkenntnisse?

Ahmose schrieb:Nur die Auswertung seines Simulators hat einige verdächtige Anhaltpunkte zu Tage gefördert. Aber auch dafür gibt es harmlose Erklärungen.

Das ist ja das eigentliche Totschlag-Argument, Godfrey präsentiert diese "Route" auch immer wieder als unumstößlichen Fakt.
Das ist jedoch Nonsens.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, befinden sich verteilt auf 3 Festplatten insgesamt 27000 gelöschte Speicherpunkte. Wie diese überhaupt entstanden sind (ob manuell, automatisch, innerhalb einer Sitzung..) weiß man alles nicht.
Nun hat man sich von diesen 27000 gelöschten Speicherpunkten 5 rausgepult, die aneinandergereiht einen Flug in den SIO abbilden (extreme Abweichung zu der jetzt angenommenen Route). Die entscheidende Phase (Turn IGARI, Rückflug Festland) fehlt gänzlich.
Was hätte Shah da simulieren sollen?
Das einzige, was als "auffällig" gewertet werden könnte, ist die Tatsache, dass diese 5 Speicherpunkte am selben Tag gelöscht wurden (neben diversen anderen).

Aringarosa schrieb:Wer der 237 anderen an Bord befindlichen Personen hätte es kurz vor der scharf geflogenen Wende ins Cockpit geschafft und verfügte
über entsprechende Flug- und Technikkenntnisse?

Naja, zunächst einmal natürlich der rechts neben ihm. Wer sonst? Ja, gute Frage. Das "cleared" wurde seitens Malaysia mehr als oberflächlich durchgeführt. Mindestens eine Person an Bord ist jedoch gänzlich unbekannt. Auch die "Kontrollen" vor dem Abflug waren ja ein Witz. Da reiste bspw ein 19jähriger Iraner mit dem als gestohlen gemeldeten Pass eines 60 jährigen Österreichers und keinem fiel es auf?
Es gab an Bord nachweislich mindestens einen Flugingnieur, die Crew mit tlw auffälliger Agenda (Flugbegleiter mit Technikausbildung, Purser mit drohendem Karriere-Aus) und nicht zu vergessen das "13. Crew-Mitglied"

Zz-Jones schrieb:Das ist ja das eigentliche Totschlag-Argument, Godfrey präsentiert diese "Route" auch immer wieder als unumstößlichen Fakt.
Das ist jedoch Nonsens.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, befinden sich verteilt auf 3 Festplatten insgesamt 27000 gelöschte Speicherpunkte. Wie diese überhaupt entstanden sind (ob manuell, automatisch, innerhalb einer Sitzung..) weiß man alles nicht.
Nun hat man sich von diesen 27000 gelöschten Speicherpunkten 5 rausgepult, die aneinandergereiht einen Flug in den SIO abbilden (extreme Abweichung zu der jetzt angenommenen Route). Die entscheidende Phase (Turn IGARI, Rückflug Festland) fehlt gänzlich.
Was hätte Shah da simulieren sollen?
Das einzige, was als "auffällig" gewertet werden könnte, ist die Tatsache, dass diese 5 Speicherpunkte am selben Tag gelöscht wurden (neben diversen anderen).

Es waren nur 2700 Datenpunkte. Die meisten davon waren Default-Punkte, die von der Flusi automatisch angelegt wurden. Die verdächtigen Punkte waren manuell angelegt worden, wurden alle am selben Tag gelöscht und führten in den SIO.

Man könnte argumentieren, das Shah hier ganz grundsätzlich Flüge in den SIO geprobt hat. Nicht unbedingt die tatsächliche Route, sondern eben so ganz grob irgendwie in Richtung SIO.

Andererseits ist das auch wieder irgendwo Kaffesatzleserei. Auf eine gewissen Art kann man ja alles verdächtig finden.

Ahmose schrieb:Die verdächtigen Punkte waren manuell angelegt worden

Sicher?
Ich kann mich hier an endlose Diskussionen erinnern, bei denen es genau um dieses Thema ging.
Wenn ich ich das jetzt richtig in Erinnerung habe, erfolgt das Abspeichern automatisch wenn in einem bestimmten Zeitraum keine Eingaben erfolgen.
Da es schwer schwer vorstellbar ist, dass Shah stundenlang ohne eigenes Zutun auf den Monitor starrte, kam man dann auch zu der Schlussfolgerung, dass er wohl abgelenkt wurde/etwas anderes zu tun hatte, das Programm jedoch trotzdem weiterlief und dann halt selbstständig einen Speicherpunkte setzte.

Auch deuten die ersten Speicherpunkte darauf hin, dass er eher einen kurz darauf anstehen Flug MH150 simulierte

Ach ja, erwähnen sollte man auch noch, dass diese Speicherpunkte ja noch nicht einmal von seinem High-end-Simulator stammen, sondern lediglich von FSX. Neben deutlich weniger Realismus stand ihm somit auch keine 777-200ER zur Verfügung.
Drum ist dieses angebliche "Simulieren" ohnehin auch eher eine Farce.

@Zz-Jones

Unter den Passagieren hätte möglicherweise jemand mit entsprechenden Kenntnissen sein können. Nur diese Person wäre zum Zeitpunkt der Wende bei IGARI so gut wie unmöglich ins Cockpit gekommen.

Ein Crew-Mitglied wäre wohl ins Cockpit gekommen, hätte dann aber zeitgleich zwei Piloten ausschalten müssen, Transponder deaktivieren
und scharfe Wende einleiten müssen. Diese Szenarien scheinen mir eher unwahrscheinlich. Und was bleibt dann noch über?

Nachtrag:

Einzige Möglichkeit die ich sehen würde wäre, wenn ein Crew-Mitglied mit einem ausgebildeten Piloten unter den Passagieren zusammengearbeitet hätte. Aber was wäre dann deren Agenda gewesen?

Zz-Jones schrieb:Sicher?
Ich kann mich hier an endlose Diskussionen erinnern, bei denen es genau um dieses Thema ging.
Wenn ich ich das jetzt richtig in Erinnerung habe, erfolgt das Abspeichern automatisch wenn in einem bestimmten Zeitraum keine Eingaben erfolgen.
Da es schwer schwer vorstellbar ist, dass Shah stundenlang ohne eigenes Zutun auf den Monitor starrte, kam man dann auch zu der Schlussfolgerung, dass er wohl abgelenkt wurde/etwas anderes zu tun hatte, das Programm jedoch trotzdem weiterlief und dann halt selbstständig einen Speicherpunkte setzte.

Auch deuten die ersten Speicherpunkte darauf hin, dass er eher einen kurz darauf anstehen Flug MH150 simulierte

Ja, da kann so gewesen sein. Die Behörden gingen davon aus, das die Speicherpunkte manuell angelegt wurden. Aber ganz sicher ist es nicht. Es sind auch andere Szenarien denkbar.

Ob die vier oder fünf Speicherpunkte überhaupt zusammengehörten ist ja auch unklar. Ich denke man sollte in diese Sache nicht zu viel hineininterpretieren. Es sieht auf den ersten Blick seltsam bzw. verdächtig aus. Ein Beweis für Shahs Schuld ist es nicht.

Aringarosa schrieb:Ein Crew-Mitglied wäre wohl ins Cockpit gekommen, hätte dann aber zeitgleich zwei Piloten ausschalten müssen, Transponder deaktivieren
und scharfe Wende einleiten müssen. Diese Szenarien scheinen mir eher unwahrscheinlich. Und was bleibt dann noch über?

Nicht unbedingt. Der Purser (drohendes Karriere-Aus) genoss unter der Cabin-Crew vmtl die größte Narrenfreiheit. Der wäre auf jeden Fall als erster ins Cockpit gelassen worden. Da angekommen muss er ja nur glaubwürdig mit irgendetwas drohen (z.B. einer Bombenattrappe), soll heißen: Er läßt den Transponder abschalten und eine Wende fliegen...

Gibt noch etliche weitere denkbare Szenarien, sehr sehr vieles wurde hier ja auch schon durchgekaut.
Bei der ganzen Nummer muss auch immer noch die laxen Sicherheitsvorkehrungen und das offensichtliche Fehlverhalten am Boden im Hinterstübchen haben, drum ist halt vieles möglich.

Dass es Shah gewesen sein soll halte ich persönlich für reine Bequemlichkeit und/oder von vornherein ausgemacht.

Aringarosa schrieb:Wenn man alle bekannten Puzzleteile zusammenfügt, bleibt eigentlich nur...

Übrigens, wenn ich alle Puzzleteile zusammenfüge ergibt sich für mich folgendes Bild:
Man wollte Hamid unbedingt auf diesem Flug haben, am Boden wurde Passivität angeordnet, Geschichten für die Presse lagen bereits in der Schublade, es sollte keinesfalls vor Java gesucht werden.