Was geschah mit Flug MH370?

@DearMRHazzard

Danke, ich bin gespannt.

Das Versprechen einer Belohnung für den Finder wurde zurückgezogen:

Liow also contradicted an earlier statement from his deputy that the Malaysian government was offering a reward to any private company that found the plane’s fuselage.

Liow said the comment last week by deputy transport minister Abdul Aziz Kaprawi reflected his deputy’s personal opinion and was not an official proposal by the government.

und weitere schlechte Nachrichten:

Malaysia would take the lead in analysing future debris that washes ashore in the hopes it can provide clues to the location of the underwater wreckage, with Australian officials assisting when needed, he said.

und Unterschriftenaktion zur Wiederaufnahme der Suche:

https://www.theguardian.com/world/2017/jan/23/mh370-transport-ministers-defend-suspending-search-for-missing-plane

Authorities are also re-examining satellite imagery from around the time of the crash to look for clues.
http://www.theaustralian.com.au/news/latest-news/mh370-highly-likely-in-zone-to-north/news-story/9e1b078ff16e09df762b77b4aa7c7e5e


Jetzt, nachdem die Suche beendet wurde, schaut man sich also Satellitenbilder an.
Ich hätte eigentlich erwartet, dass dies bereits geschehen wäre.

@Zz-Jones

Am besten fand ich das hier aus dem First Principles Review:

“The southern portion of the search area which mainly encompasses the CTT and LNAV lateral control mode results has been thoroughly searched with underwater assets”

“During the First Principles Review meeting, flight crew with extensive experience on the aircraft type indicated that the aircraft is usually flown in the LNAV or CMH lateral control modes.”

Ich hätte jetzt auch eher erwartet, dass man zuerst efahrene Piloten fragt, wie man das Flugzeug fliegen kann, und nicht erst dann, wenn die Suche abgeblasen wird.

@Anaximander

Die Geschichte stinkt an allen Ecken und Enden.

Wenn ich mir diese Karte mit den Bodenschätzen so betrachte, wird mir auch klar, warum man ungern weiter nördlich gesucht hätte.



http://www.asienhaus.de/stiftung-asienhaus/unsere-arbeit/tiefseebergbau-fakten-und-schlussfolgerungen/

Zumal auch die Suche eigentlich schon von Beginn an auf zwei Jahre angesetzt war:

Australia has budgeted £50 million for the search over the next two years but China and Malaysia are also helping to contribute.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/malaysia/10889072/MH370-authorities-insist-plane-will-be-found-along-search-arc-as-private-search-firm-hired.html

Auf dem Tripartite meeting erfolgte also effektiv eine Halbierung des Gebiets.

Wenn man den malaysischen Anteil rausrechnet, kam die Suche sogar noch günstiger:

The AU$160m (£97.5m) deep-sea sonar search off Australia’s west coast was called off last week after no trace of the plane was found in an 120,000sq km (46,000sq mile) area.

(Guardian, wie oben)

Zz-Jones schrieb:Wenn ich mir diese Karte mit den Bodenschätzen so betrachte, wird mir auch klar, warum man ungern weiter nördlich gesucht hätte.

Die Zeit wird zeigen welche Schiffe sich in den kommenden Jahren in dem ehemaligem Suchgebiet herumtreiben werden. Ich bin sicher das Mike Chillit da ein Auge drauf haben wird welche Unternehmen plötzlich ein riesiges Interesse an der Gegend zeigen.

Was mir noch an dem Folder 4 auffiel:

Bei den beiden gmail accounts von Z gab es ja zwischen dem 19. und dem 25.3. eine Reihe erfolgreicher Logins (gehacked), mehrmals von China, von den USA und von der malaysischen Polizei.

Bei Fariq soll dagegen der letzte Login am 7.3. belegt sein. Allerdings wird auf einen Appendix B-4 verwiesen, der im Folder nicht enthalten zu sein scheint. Zumindest aber der Login aus China wird bei Z explizit erwähnt, bei Fariq findet sich nichts dergleichen.

China finde ich besonders interessant, nicht nur wegen des Hackerangriffs vom 9.3., sondern auch weil China der Betreiber von WeChat ist und darauf Zugriff hat.

Normalerweise würde man in diesem Fall erwarten, dass der unbekannte IP-Inhaber aus China gleichrangiges Interesse an den email Konten beider Piloten hätte (zu diesem Zeitpunkt hieß es noch, Fariq habe den letzten Funkspruch abgesetzt) - es sei denn, das Interesse reduzierte sich bereits zu diesem Zeitpunkt bereits nur noch auf einen der Piloten, welche Gründe auch immer das jetzt haben mag.

Sehe gerade, der Appendix B-4 ist in dem Appendix Folder. Tatsächlich keine Logins nach dem 7.3., weder von den USA, von China oder der malaysischen Polizei.

Interessant!

Aus dem RMP Folder 6:
2.1 Unknown (questionable) speackers. Five sets of audio recordings containing the dialogue between MH370 and installations on the ground during the first phase of the MISSION......

Seit wann bezeichnet "man" denn einen Abflug als "Mission"!?

Think about! :-)

einow schrieb:Seit wann bezeichnet "man" denn einen Abflug als "Mission"!?

Inkompetenz an deutschen Universitäten.

Oh nein,... das denke ich nicht! :-)

@einow

Der Bericht von dem Deutschen ist einfach in stark gebrochenem Englisch geschrieben.

Welche Insider-Informationen sollte ein Sprachwissenschaftler denn haben?

Sorry, die Verwendung dieses Wortes hat nichts mir "geprochenem Englisch" zu tun!

Welche Informationen der Wissenschaftler haben könnte ist abhängig von dem Scenario!
(Ich hatte ja mal bereits ein ggf. passendes Scenario skizziert,... und wurde mehr oder weniger ausgelacht).

Einfach mal "um die Ecke denken"!!
:-)

Anaximander schrieb am 20.01.2017:Die Information, MH370 könnte den indonesischen Radar (auf Sabang) umflogen haben, war keinesfalls eine öffentliche Stellungnahme, das ist geleaked worden. Indonesien hat die Schlussfolgerung dann aber offiziell bestätigt.

Das hab ich dann falsch interpretiert, ändert aber nicht viel.

Anaximander schrieb am 20.01.2017:Entscheidend ist jetzt, dass es natürlich nur eine Schlussfolgerung ist. Wenn MH370 den indonesischen Radar umfliegt, kann man es folglich nicht auf dem Radar sehen. Es setzt aber voraus, dass der Radar in Betrieb war und man somit ausschließen kann, dass MH370 quer durch den indonesischen Luftraum geflogen ist, wie es die IG angenommen hat, die sogar von einem direkten Überfliegen von Banda Aceh ausging.

Es ist nun mal immer die Frage, was wann, wie an Medienkonferenzen gefragt wird. Dazu kommt, dass sich unsere lieben Malaysier nicht immer sehr gut im Englischen ausdrücken... So, dreh mal den Spiess um:
Du stehst vor den Medien und wirst beispielsweise mit der Frage konfrontiert, ob den MH370 den indonesischen Radar gezielt umflogen hat.
Der Fragesteller bezieht sich unter Umständen eher auf den Teil, der suggeriert, ob es Anzeichen auf vietnamesischen Radaranlagen gab. Aber du verstehst dich eher auf den Teil, das MH370 absichtlich etwas umflogen haben soll. Daneben sind die Radardaten von Vietnam noch nicht vollständig aufgearbeitet, um ein klares statement abzugeben. Und in Bezug auf die Radardaten hast du dir noch nicht mal im Ansatz einen Überblick verschaffen können. Wie ist zu reagieren?

--> Das ist nicht einfach, aber das beste ist, das einfach zu dementieren. Du musst dabei auch bedenken, dass wir in einer völlig anderen Kulturgruppe sind. In vielen asiatischen Ländern ist die sprachliche Kommunikation äusserst "delikat". Eine falsche Suggestion am falschen Ort und du bist untendurch...

einow schrieb:Seit wann bezeichnet "man" denn einen Abflug als "Mission"!?

Ist nicht per se verkehrt... Ist sogar korrekt. Kann mir sogar vorstellen, wie das zustande kam. Im englischen würde ich sagen:
"during the first phase of the flight"
Wenn ich das aber ins Deutsche übersetze, dann kommt dabei raus:
"während der ersten Phase des Fluges"
Was bei genauerer Betrachtung grammatikalisch furchtbar klingt, weil die Maschine da ja noch nicht fliegt...
Also muss, grammatikalisch korrekt, ein anderes Wort hin. "Mission" ist da nicht falsch, auch wenn kein Aviatiker das so ausdrücken würde. Wurde ja aber nicht von einem Aviatiker geschrieben...

@vivajohn

Wichtig finde ich vor allem: wurde MH370 vom indonesischen Radar gesehen: ja/nein. Auch H2O bestätigt, dass sie dies zumindest auf dem südlichen Leg nicht getan haben, der Radar muss aber operativ gewesen sein. Also muss der Radar umflogen worden sein, und MH370 kann nicht dort sein, wo man gesucht hat.

"Mission" ist Denglisch für "Einsatz".

..und "Mission" ist englisch für "Mission"!

Das Dokument ist in ENGLISCH geschrieben und nicht in DENGLISCH!

BTW: hat denn jemand ähnliche, sprachliche "Ausetzter" in dem Dokument gefunden???

@einow

Sorry, der gesamte Bericht von diesem Prof. aus Marburg ist sprachlich eine einzige Katastrophe. Er formuliert das auf Deutsch und übersetzt es dann in unpassendes englisches Vokabular und Grammatik. Eine einzige Stilblüte.

"Five sets of audio recordings containing the dialogue between MH 370 and installations on the ground during the first phase of the mission,"

Wass sind installations und inwiefen können die in einen Dialog treten?

"produced on the side of MH370" muss heißen on the part usw.