@Anaximander 
Anaximander schrieb:Dann zu der Frage des "Manövers" um 18:25ff.
Um 18:25 war der tatsächliche BFO-Wert 142 (gemessen um 18:25:27)
Beim zweiten Wert um 18:25:34 liegt dieser dann bei 273. Das entspricht voll und ganz der analogen Messung um 0:19. 273-130 (Driftabweichung) ist 143 und das liegt um 1 höher als 142, liegt damit voll im Bereich der 3 statistischen Standardabweichungen von maximal plus/minus 13 Hz (wobei 3 Standarabweichungen ziemlich viel sind, eine Standarbweichung entspricht mW bereits 95% der Gaussschen Verteilung)
In den folgenden Sekunden/Minuten fallen die Werte zunächst von 176 bis 143. Das entspricht der abfallenden Kurve der Driftbewegung.
Nur, dass nach meinem Verständnis ein Oszillator so nicht funktioniert. Die Temperaturabhängigkeit führt nicht dazu, dass erst ab einer Temperatur X die Frequenz stabil ist und sie bei den Temperaturen darunter hin- und herschwankt. Vielmehr liefert der Oszillator bei allen Temperaturen Werte, die im bauartbedingten Rahmen stabil sind - und zwar umso höhere Frequenzen, je niedriger die Temperatur ist.
Die SDU befindet sich im oberen, hinteren Teil der Kabine. Wenn der Flieger länger stromlos stand, ist der Oszillator also auf Kabinentemperatur. Die dürfte aber höchst unterschiedlich sein, je nachdem, ob die Maschine eine Nacht lang auf einem Rollfeld in Sibirien stand oder einige Stunden in der Mittagssonne in der Wüste. Unschöne Temperaturschwankungen in der Kabine dürfte es ferner bei einem plötzlichen Druckabfall geben. Und also heizt man den Oszillator auf eine Temperatur auf, die höher liegt, als was in der Kabine je zu erwarten ist (einschließlich Abwärme der Umgebungselektronik usw. usf.).
Die Aufheizzeit des Oszillators dürfte kurz sein (wir reden von einem elektronischen Bauteil in der Größe eines Stückes Würfelzucker). Da die SDU während des Normalbetriebs ständig unter Strom steht - der Oszillator also ständig beheizt wird - ist die Heizzeit nur beim Power-Up von einem cold & dark Cockpit aus relevant. Da sich die SDU nach dem Hochfahren der Systeme automatisch einloggt (und dies tunlichst mit der richtigen Frequenz tun sollte), würde ich vermuten, dass die Aufheizzeit nicht länger dauert, als eine T7 ohnehin zum "booten" benötigt.
Alles, was ich da Schreibe, ist kein gesichertes Wissen, sondern sind lediglich logische Schlussfolgerungen, Falls hier ein HF-Techniker mitliest, wäre ich für jeden Kommentar dankbar.
@vivajohnvivajohn schrieb: Die angegebenen Daten stimmen da aber nicht so mit anderen überein:
http://www.mh370.gov.my/index.php/en/media2/transcript/category/8-data-communication-logs-for-mh370
Hernach war der erste Datenpunkt nicht um 18:25:30, sondern um 18:25:27 und der der dazugehörige BTO 17120.
Um 18:27:00 gabs auch keinen Datenpunkt, sondern in der Minute gleich 3, mit leicht abnehmender Tendenz von BTO's und BFO's.
Und und und...
Essentiell für den Drift sind die "Ausreisser" der BFO Werte in der Minute von 18:27, und der Ausreisser bei 18:25:34, der in deinem Link sogar aus der Auswertung entfernt wurde.
Dann schauen wir doch mal genauer auf die Werte (S. 40):
Um 18:25:27 haben wir einen ersten BFO von 142. Falls der Oszillator da noch nicht auf Temperatur war, können drift-bedingte Änderungen nur zu fallenden Werten führen. Jeder Anstieg ist entweder der Messgenauigkeit geschuldet oder bedeutet ein Manöver.
Um 18:25:34 haben wir einen BFO von 273. Gleichzeitig haben wir auch einen absurden BTO. Der Wert ist offensichtlich für den Popo und wird allgemein nicht berücksichtigt. Ich komme gleich darauf zurück, warum er dennoch sehr spannend sein könnte.
Zwischen 18:27:03 und 18:27:08 haben wir dann drei BFOs: 176, 175 und 172. Ausgehend von den ursprünglichem BFO von 142 um 18:25:27 sind diese Werte eben nicht mit der drift zu erklären (weil > 142). Sie sind vielmehr relevant, weil außerhalb der Fehlertoleranz und sie sind auch "vernünftig", weil moderat und sehr gut mit Flugmanövern in Einklang zu bringen (sowohl Richtungs- wie auch Höhenänderungen).
Um 18:28:10 folgend sind die Werte wieder im Bereich von 140 bis 150.
Für mich bedeutet das, dass beginnend nach 18:25:27 und endend vor 18:28:10 sehr wohl ein Manöver ausgeführt wurde. Wollte man die Werte durch drift erklären, könnte man zwar den Ausreißer von 18:25:34 akzeptieren (und wie erklärt man dann den BTO zu diesem Punkt?), müsste aber dann den Wert von 18:25:27 für irrelevant erklären. Dafür gibt es aber keine Anhaltspunkte.
Bezüglich des ausgeklammerten Wertes von 18:25:34 hat mich
@DearMRHazzard mit seiner Bemerkung zu Apollo 11 auf etwas gebracht: Während des Apollo-Programms gab es immer wieder Ausreißer bei den Messwerten, in Houston scherzhaft "ever-glitch" genannt, wenn der Kapsel bei den Mondumrundungen in den Funkschatten eintrat oder aus diesem herauskam. Es wäre interessant zu wissen, ob solcher glitch auf bei den Funkverbindungen zum Satelliten auftritt, wenn z.B. durch Roll-Manöver für kurze Zeit die "Sichtverbindung" zwischen Antenne und Satellit durch das Höhenleitwerk (o.ä.) unterbrochen wird.
Vielleicht erinnert sich der eine oder andere von Euch auch noch an den Columbia-Absturz:
HOPPE: We're taking a few hits here. We're right up on top of the tail, not too bad. [Communications are scratchy as anticipated because the shuttle tail is between the shuttle's antenna and the relay satellite in orbit.]
(Quelle:
http://www.datamanos2.com/columbia/transcript.html )
Damit ergibt sich für mich folgendes Bild:
Um 18:22 fliegt die Maschine aus den Radarbereich. Gegen 18:23 fährt jemand den linken Bus wieder hoch. Und gegen 18:26 leitet jemand ein etwa 2-minütiges Flugmanöver ein.
Es ließe sich spekulieren, dass dieser jemand sehr wohl eine Vorstellung davon hatte, wann er den Radarbereich in etwa verlassen würde und das Manöver bewusst ausführte, nach dem er einigermaßen sicher sein konnte, dass er nicht mehr gesehen wird. Das Hochfahren des Buses würde ich dann eher mit diesem (und ggf. folgenden) Manövern in Verbindung bringen, weil vielleicht an dem Bus etwas hängt, auf welches dieser jemand beim Herumkurven nur ungern verzichten wollte.
Vielleicht haben dazu ja unsere FSX-Flieger eine Idee?!
