Was geschah mit Flug MH370?

Eben deswegen glaub ich auch eher dass das Querruder zuerst kommt. Können wir so verbleiben und uns dann wieder dem Thema zuwenden?

Sicher wird ein 1 achsiger AP die Rollachse über die Querruder steuern, es kann halt sein das einige einachsige AP gibt, welche eben zusätlich das SLW ansteuern um die durch den Querruderausschlag entstehenden negativen Wendemomente auszugleichen.

@berlinandi
Dann wären es aber schon 2 Achsen.

MCGusto schrieb:Dann wären es aber schon 2 Achsen.

Es geht darum welche Achse primär gesteuert wird;).

@OpLibelle

OpLibelle schrieb:So Theorien, wie Seitenruder geht noch, Höhenruder geht nicht mehr, alle Kommunikationseinrichtungen gehen auch nicht mehr, aber stundenlang Weiterfliegen geht dann doch wieder, SDU geht irgendwann auch wieder, aber Sat-Telefon geht dennoch nicht ...

Wenn mir das jemand anhand einer detailieten Zeichnung mit dem Verlauf aller Kabelbäume usw. nachvollziehbar erkären kann, schön und gut. Ansonsten finde ich es einfach nicht plausibel.

Also Seitenruder(oder Querruder) ja und Höhenruder Nein - geht schon aber durch einen elektrischen Fehler kann ichs mir auch irgendwie nicht vorstellen. Dann gleichzeitig Kommunikation weg usw. ist schon unwahrscheinlich ja, aber Flugunfälle sind auch oft genau so abgelaufen. Verkettung...
Ich könnte mir halt noch sehr starke Rauchentwicklung vorstellen wobei dem Autopiloten nicht so viel passiert ist(Schwelbrand) aber die Piloten den Flieger nicht mehr bedienen konnten weil man einfach nix mehr sieht. Auch die Rauchgase können ja giftig sein oder auch Sauerstofmangel hervorrufen. Kann man bei sowas(Rauchgase) eigentlich wegtreten und später wenns abgezogen ist wieder zu sich kommen? Auch die schrittweise Transponder Abschaltung passt da besser dazu.

MCGusto schrieb:Kann man bei sowas(Rauchgase) eigentlich wegtreten und später wenns abgezogen ist wieder zu sich kommen?

Das hier liest sich nicht so, als käme ein Betroffener ohne massive fremde Hilfe wieder klar, wenn erst einmal Bewußtlosigkeit eingetreten ist.
http://www.zna.uniklinikum-jena.de/zna_media/SOPs/Rauchgasintox.pdf

@citybird

Simon Gunson hat in meinen Augen jegliche Glaubwürdigkeit längst verspielt. In über 2.5 Jahren kam von diesem Typen noch nie irgendwas vernünftiges sondern nur Trash. Besser wir warten auf eine anderweitige Bestätigung für seine neuesten Phantasien.

Ist zwar schon 1.5 Jahre alt aber ich bin mir nicht sicher ob wir das hier schon mal hatten.........

Der wahrscheinlichste Grund warum MH370.........


(Quelle : FI, Seite 10)

....nicht vom Kota Bharu-Primärradar erfasst wurde in diesem o.g. Abschnitt bestand darin das MH370 sich in einem Cone-of-Silence befand, einem Blindspot für Radaranlagen.

Die Analyse :

1736C

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@DearMRHazzard

Das erklärt aber nicht warum MH370 über Kota Baru nicht vom thailändischen Radar erfasst wurde.

@Zz-Jones
Das thai-radar ist militärisch oder zivil?

@DearMRHazzard
Es gibt in Südthailand 3 stationäre Militärradaranlagen (Phuket, Ko Samui, Songkhla).
Was es darüberhinaus noch gibt, kann ich momentan nicht sagen.

Kota Baru wird von dem thailändischen Militärradar auf Songkhla abgedeckt.



http://alert5.com/2014/03/17/three-rtaf-air-defense-radars-that-could-have-seen-mh370/

Den Link zum malayischen Radar wollte ich noch nachreichen:

http://aip.dca.gov.my/aip/AIP2016/html/eAIP/WM-ENR-1.6-en-MS.html

Zz-Jones schrieb:Das erklärt aber nicht warum MH370 über Kota Baru nicht vom thailändischen Radar erfasst wurde.

Wenn man das was Du sagst als Frage formulieren würde dann müssten wir fragen : Hat Thailand MH370 überhaupt gesehen ? Falls ja, würde sich dann die nächste Frage stellen : Ab wann und wo ? Hier springen wir wieder in den Bereich der Spekulation. Du sagst das Thailand MH370 über Kota Bharu hätte sehen müssen, allerdings ist das aber eine Behauptung die sich nicht bestätigen lässt.

Persönlich glaube ich aber auch, und das ist nur mein Bauchgefühl, das Thailand MH370 gesehen haben könnte, wenn nicht sogar müsste. Beweisen kann ich es aber nicht. Ich empfinde es aber als naheliegend. Mich interessiert seit 2.5 Jahren daher die 2.Frage brennend die ich o.g. stellen würde : Ab wann und wo hat Thailand MH370 gesehen ?

Eine mögliche thailändische Ortung bei KOTA BHARU lässt sich durch nichts beweisen, aber ich glaube das wir die fragmentierte primäre Radarortung zwischen 17:43 UTC und 17:52 UTC (FI, Seite 10), und 18:02 UTC und 18:13 UTC (Lido-Foto) rekonstruieren können anhand der thailändischen Radarstation KHOK MUANG welche hier schon im Thread öfter Thema war in der Vergangenheit.

Z.b. hier........

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 689)

Aber wie lässt sich die thailändische Radarstation KHOK MUANG verbinden mit den Radarortungen in dem Zeitraum als sich MH370 auf dem Weg nach PENANG befand ?

Nun......

Zz-Jones schrieb:Kota Baru wird von dem thailändischen Militärradar auf Songkhla abgedeckt.

.....ich denke man muss erst einmal die Bezeichnung "abgedeckt" klar definieren. Wir alle wissen das die Erde keine Scheibe ist und wir wissen auch das Radarstrahlen beeinflusst werden von natürlichen Hindernissen wie Bergen. Es genügt einfach nicht einen Vollkreis um eine Radarstation zu ziehen und schon hat man die volle Abdeckung einer Radarstation. Sehr entscheidend ist für eine Radarstation welche natürlichen Hindernisse sich in ihrem Abdeckungsbereich befinden.

Hier sehen wir welchen Limitierungen die Radarstation KHOK MUANG unterliegt........


(Quelle : Musings on Primary Radar, Victor Ianello Paper vom 14.November 2016)*

Zufälligerweise, und das ordne ich nicht in die Rubrik "Zufall der gar kein Zufall sein dürfte" ein, wurde MH370 zwischen 17:43 UTC und 17:52 UTC genau dann geortet als diese thailändische Radarstation dazu in der Lage war. Die Lücken die wir sehen in diesem Zeitraum könnten damit zusammenhängen das diese Radarstation MH370 leider nicht orten konnte weil Landschaftserhebungen oder gar ganze Berge wie der MOUNT JERAI oder der PENANG HILL dazwischen standen. Das ist schon sehr bemerkenswert und zeigt, sofern die Analyse von Victor Ianello korrekt ist, das Malaysia die Daten dieser thailändischen Radarstation verwendet hat in der FI und sie als ihre eigenen verkauft hat um die militärischen Geheimnisse Thailands zu schützen. Hier liegt eine diplomatische Lösung zwischen diesen beiden Ländern auf der Hand.

* Den Link zu diesem Paper kann ich momentan nicht finden. Die Grafik stammt aus dem besagten Dokument welches auf meiner Festplatte liegt.

Kann dazu eigentlich nur sagen:

For the accident flight, primary radar data provided by Malaysia is available
from after the loss of communications up until 18:22:12. The radar data contains
regular estimates of latitude, longitude and altitude at 10 second intervals from
16:42:27 to 18:01:49. A single additional latitude and longitude position was reported
at 18:22:12.

@vivajohn

Das ist schwammig formuliert weil nicht konsistent mit den Angaben in der FI. Es gibt mehrere Radar-Fragmente die sich zueinander nicht im Sekundenbereich verhalten sondern im Minutenbereich.

Wenn man die FI als Referenz nimmt dann wird Malaysia die Australier zwar versorgt haben mit Radardaten im 10-Sekunden-Intervall aber viele dieser Daten wären dann nichts weiter als theoretische Hochrechnungen um die Lücken zu füllen in denen keine Ortung stattfand.

DearMRHazzard schrieb:Das ist schwammig formuliert weil nicht konsistent mit den Angaben in der FI.

Muss auch nicht konsistent sein. Die Bayesian Methods wurde lange nach der FI publiziert.

@vivajohn

Das bezweifle ich. Nur weil zu Beginn der Bayesian Methods "15.Dezember 2015" steht müssen die Erkenntnisse die in diesem Paper vermittelt werden nicht jünger sein als die Informationen die in der FI vermittelt werden. Grundsätzlich hat uns die Bayesian Methods nur die Informationen vermittelt auf dessen Grundlage schon rund 14 Monate zuvor die Suche nach MH370 begann und dann verfeinert wurde über die nachfolgenden Monate.

Dieses o.g. Datum ist irreführend aus meiner Sicht. Da wurde eine alte Verpackung als neue Verpackung verkauft. Völlig klar.

@DearMRHazzard
Das gleiche Spiel kann man über die FI treiben.

Aber ja, ich weiss nicht genau, über welchen Detailgrad die zugrundeliegenden Informationen haben. Meiner Vermutung nach kann es genau so gut sein, dass die Radaraufzeichnung eigentlich lückenlos sind, aber man bewusst Details der Aufnahmen nicht Preis gibt.

Auffallend, z.B.:
Im Dokument der Bayesian Methods gibts den graphisch aufbereiteten Flug-Plot. Da es gewisse Ungenauigkeiten im Umgang mit Primärradaranlagen gibt, entsteht dort keine exakte Linie, sondern leichte Schlingerlinien. Und zwar auch auf Abschnitten, auf welchen die FI keine Aussage über Aufzeichnungen enthält. Wären diese Punkte "errechnet", wäre ein geradliniger Verlauf anzunehmen.

Wenn ist FI Wahr, so ist moglich in FI S.2 und 3, diese Angaben finden:
At 1736 UTC [0136 MYT to 1736:40 UTC [0136:40 MYT] heading was 237M, ground
speed fluctuation between 494 and 525 kt. and height fluctuation between 31,100 and
33,000 ft.
At 1739:59 UTC [0139:59 MYT] heading was 244M, ground speed 529 kt. and height at
32,800 ft.
Leider ich weiss nicht, wo befinden sich diese Primarradaren - Height Finder Radar und Rotor radar system, aus welchen sind diese Angaben.

Weiter fehlen mir die offiziele GPS Angaben in FI zu allen Zeitangaben in den Tabellen 1.1A, 1.1B, 1.1F, 1.1E.