@taren Ich auch nicht. Einigen wir uns halt auf ein Teil aus dem Bereich der Heckflosse.
------
Das Mike Exner hier gleich wieder ankommt und das als Beweis sieht das es einen unkontrollierten Absturz gab ist auch mal wieder nichts weiter als ein Wunschgedanke. Die Wrackteile passen genauso gut zu der Theorie eines Gleitfluges und einen anschliessenden kontrollierten Absturz.
Gestützt wird diese Theorie durch......
1.) MH370 kann im Suchgebiet nicht gefunden werden. Daraus lässt sich ableiten das MH370 über das Suchgebiet hinaus geflogen sein könnte, oder nordöstlich dran vorbei, während der Pilot die Maschine in einem Gleitflug hielt.
2.) Nach einem längeren Gleitflug und auf z.B. 1000ft Flughöhe angekommen wäre dann das Steuerhorn nach vorn gedrückt worden und die Maschine raste dann z.B. in einem 45° Winkel mit voller Wucht ins Wasser in der Hoffnung so das ganze Ding kontrolliert in Sekundenbruchteilen unter die Wasseroberfläche zu bringen.
Warum der Täter solch einen unverständlichen Wahnsinn hätte machen sollen ?
1.) Weil er es so wollte
......und/oder......
2.) Weil er es so tun musste, denn ein unkontrollierter Absturz ausgehend von rund 35.000ft ist wie gesagt ein unkontrollierter Absturz. In meiner Gedankenwelt ergibt es keinen Sinn so eine Aktion durchzuziehen und dann vor dem Ende einfach die Kontrolle abzugeben und danach alles dem Zufall zu überlassen. Wenn man schon vorhat die Maschine möglicherweise von der Bildfläche verschwinden lassen zu wollen dann muss man halt auch diese Aktion kontrolliert zu Ende bringen. Genau das könnte hier geschehen sein.
------
Ich finde es schon sehr interessant das sich die Beobachter dieses Falles im Allgemeinen nur noch darüber streiten ob es einen unkontrollierten Absturz oder einen Gleitflug und dann eine Landung auf dem Wasser gab.
Was ist mit einem Gleitflug und dann einem kontrollierten Absturz ?