Was geschah mit Flug MH370?

@allmyjo

Warum decken sich diese Daten nicht mit dem Flug von MH370? Die Ortsangaben habe ich jetzt nicht überprüft, aber die Zeitstempel passen 1:1 zu den Angaben in Bayesian Methods, 18:02 und 18:22, und pi mal Daumen auch mit den Abständen zu Penang, zumal die Angabe um 18:22 auch bei der Ortsangabe als ungenau gilt (200 Meilen ist ohnehin gerundet).

@Zz-Jones

Für mein Verständnis eine reine Alibiaktion der Chinesen. Damit bloss niemand später behaupten kann China hätte sich nie engagiert.

allmyjo schrieb:Weshalb wurden diese Daten also präsentiert?

Da dieses Radarbild nie für die Öffentlichkeit bestimmt war könnte man annehmen das die malaysischen Behörden den Angehörigen der Opfer eine "Beruhigungspille" präsentiert haben bevor diese noch angefangen hätten das Lido-Hotel abzureissen. Die Angehörigen waren damals zurecht voller Emotionen und diese wurden tagtäglich noch verstärkt durch die unsägliche Informationspolitik Malaysias.

Ein rein spekulatives Szenario bezüglich der Frage, wie könnte ein mgl. Entführer eine hohe Gefängnisstrafe vermeiden?

Beispiel Kokosinseln (West Island):

Original anzeigen (0,2 MB)

Der Flughafen und die Insel sind von Wald umgeben. Man würde es wahrscheinlich nicht merken, wenn dort nachts ein Motorboot wartet.

Die Gewässer um Indonesien haben weltweit eine der höchsten Aktivitäten von Piraten:

Wikipedia: Piracy in Indonesia

Ein geeignetes Rückzuggebiet für Entführer/Lufpiraten im südostasiatischen Raum wären die von der Sulu-Armee kontrollierten Inseln der Philippinen.

Ich hatte hier und in den folgenden Beiträgen über einige Bezüge spekuliert:

Beitrag von Anaximander (Seite 1.282)

Kernpunkte sind:

- Bei dem Grenzkonflikt zwischen Malaysia und der Sulu Armee wurde die zivile Fluglinie AirAsia angeblich von der Regierung zum Truppentransport missbraucht, ähnlich wie später angeblich MAS zum Einfliegen von Wählern.

- Anwar Ibrahim wird in der Polemik seiner Gegner vorgeworfen, ein "Agent Sulu" zu sein, es soll weitere politische Verstrickungen geben.

- Aus dieser Region stammt die wahrscheinlich gefälschte Meldung zum Skelettfund eines Piloten und der malaysischen Flagge.

Wenn man jetzt mal als Beispiel den Kapitän (der angeblich seinen weltlichen Lebensstil aufgeben wollte) betrachtet, so war er bei seinem letzten Flug in Indonesien und hat selbst auf den Philippinen gelebt bzw. wurde dort ausgebildet.

@Anaximander
In der hochaufgelösten Version des Bildes (s. link oben) erkenne ich beispielsweise an der rechten Seite des Kreises einen Datenpunkt mit dem Zeitstempel 02:07:16. Wie passt das zur folgenden Aussage der DSTG?

For the accident flight, primary radar data provided by Malaysia is available from after the loss of communications up until 18:22:12. The radar data contains regular estimates of latitude, longitude and altitude at 10 second intervals from 16:42:27 to 18:01:49. A single additional latitude and longitude position was reported at 18:22:12.

Zu diesem einzigen "Blip" um 18:22.12 UTC......

Im Bayesian-Report steht auf Seite 18 :

The final reported position from radar was at very long range from the sensor and
there was a long time delay between it and the penultimate radar report.

Ich habe mal irgendwo gelesen das man bei Primärradarsystemen den Fokus wechseln kann. Einmal Shortrange-Fokus und einmal Longrange-Fokus o.s.ä. . Es wäre hier möglicherweise denkbar das die malaysische Luftwaffe MH370 um 18:02 UTC verloren hat auf den Radarschirmen weil die Radaranlage auf Shortrange-Fokus eingestellt war. Danach hat die malaysische Luftwaffe möglicherweise versucht auf Longrange-Fokus umzustellen, aber das dauerte seine Zeit.

Ok, ich sehe es jetzt auch.

Die Angaben in den Bayesian Methods beißen sich ohnehin etwas mit der FI:

After the last radar return disappeared from KL ATCC Primary Radar at 1752:35 UTC
[0152:35 MYT], the Military Radar continued to track this radar return as it headed
towards Pulau Perak, a small island over the Straits of Malacca. The time registered over
Pulau Perak was 1802:59 UTC [0202:59].
The tracking by the Military continued as the radar return was observed to be heading
towards waypoint MEKAR, a waypoint on Airways N571 when it disappeared abruptly at
1822:12 UTC [0222:12 MYT],10 nautical miles (Nm) after waypoint MEKAR.

Also, das Militärradar soll MH370 noch weiter getrackt haben.

Kann es sein, dass für nach 18:02 kein latitude/longitude mehr zur Verfügung steht? Könnte das mit long range/short range zu tun haben, s.o. @DearMRHazzard

Es wird in den Bayesian Methods nicht ausgeschlossen, dass es noch Zeitstempel gab.

Ansonsten ist die Überschrift klar, "Military radar plot from Pulau Perak to last plot at 02:22H".

Anaximander schrieb:Kann es sein, dass für nach 18:02 kein latitude/longitude mehr zur Verfügung steht?

Wenn sie im Bild eingezeichnet sind, muss es auch die Koordinaten dazu geben. Notfalls kann man das auch da ablesen. Immer noch besser als gar keine Daten.

DearMRHazzard schrieb:Danach hat die malaysische Luftwaffe möglicherweise versucht auf Longrange-Fokus umzustellen, aber das dauerte seine Zeit.

Stimmt, aber das erklärt immer noch nicht, woher diese Punkte eigentlich stammen.

allmyjo schrieb:Notfalls kann man das auch da ablesen.

Das würde nicht unbedingt den verschiedenen Darstellungen widersprechen, blips ohne Koordinaten (estimates, also vom System selbst generiert?), geht das?

Anaximander schrieb:Kann es sein, dass für nach 18:02 kein latitude/longitude mehr zur Verfügung steht? Könnte das mit long range/short range zu tun haben, s.o. @DearMRHazzard

Durchaus möglich. Möglicherweise ist es so das wenn eine Radaranlage auf Longrange-Fokus läuft dann könnten die Positionsangaben ziemlich ungenau sein, auf Shortrange-Fokus jedoch sehr genau.

Dieses "Kreis" den wir dort in dem Lido-Radarbild sehen könnte demnach auch darauf hindeuten das die malaysischen Luftwaffe in diesem Zeitraum versucht hat den Fokus ihrer Radaranlage zu ändern. In diesem Zeitraum gab es dann keine "Blips".

Mal ehrlich, vorausgesetzt das Lido-Foto ist nicht manipuliert, dieser "Kreis" ergibt realistisch betrachtet keinen Sinn. Reden wir hier von einem Radarloch ? Unter normalen Umständen ist das vollkommen unmöglich, denn wie bescheuert muss eine Luftwaffe sein in ihrer eigenen für militärische Übungen vorgesehene Flugzone ein Radarloch zu besitzen ?

allmyjo schrieb:Stimmt, aber das erklärt immer noch nicht, woher diese Punkte eigentlich stammen.

Ich beobachte auf dem Lido-Foto nach dem Überflug von Pulau Perak um 18:02 UTC schon die ersten "Ausfälle", oder "Lücken" in der Radarerfassung des Objekts. Deutlich zu sehen ist auch das schon ein "Blip" plötzlich zur Seite springt und förmlich als eine Art "Anomalie" dargestellt wird.

Danach kommt der "Kreis" wo überhaupt kein Kontakt mehr zustande kommt. Das könnte wie gesagt darauf hindeuten das die malaysische Luftwaffe versucht hat auf den Longrange-Fokus zu wechseln um MH370 weiter verflogen zu können. Allerdings ist der Longrange-Fokus nicht sehr genau in der Zielerfassung.

Nach dem "Kreis" gibt es wieder Kontakt, aber wieder mit erheblichen "Lücken" die wir um den Zeitraum 18:02 UTC nicht sahen. Der Longerange-Fokus halt.

Die Australier stellen ja auch zurecht fest das die Koordinaten des "Blip´s" um 18:22.12 UTC unzuverlässig sind.

Durchaus möglich das Malaysia versucht hat den Australiern wenigstens vom letzten "Blip" Koordinaten mitzuteilen, auch wenn diese praktisch wertlos sind. Aus diesem Grund sprechen die Australier nur von diesem "Blip" obwohl es zuvor auch noch andere gab, aber ohne weitere Informationen seitens Malaysias.

Anaximander schrieb:estimates, also vom System selbst generiert?

Schon möglich.. ich würde dann allerdings samples in regelmäßigen Abständen erwarten und auch kein "Loch" (im Kreis).

Die Bayesian Methods sagen nicht, dass es zwischen 18:02 und 18:22 keine Zeitstempel mehr gab, andererseits sind diese "vollständigen" Blips (mit Koordinaten und Höhenangaben) eben die weißen Pfeile, also um 18:02 und 18:22.

@Anaximander

Sehe ich auch so. Die Australier arbeiten lediglich mit vollständigen "Blips", halbe "Blips" interessieren sie nicht.

Das könnte nichts anderes bedeuten als das Malaysia den Australiern tatsächlich nur Informationen geliefert hat über 2 vollständige "Blips", obwohl da noch viel mehr registriert wurden.

Grundsätzlich würde das auch Sinn machen. Warum soll man die Australier mit Dutzenden von "Blips" zuspammen wenn es doch viel einfacher ist zwischen 2 "Blips" eine gerade Linie zu ziehen. Das Resultat bleibt das gleiche.

allmyjo schrieb:For the accident flight, primary radar data provided by Malaysia is available from after the loss of communications up until 18:22:12. The radar data contains regular estimates of latitude, longitude and altitude at 10 second intervals from 16:42:27 to 18:01:49. A single additional latitude and longitude position was reported at 18:22:12.

Ich verstehe das so, dass nur ein einzelner Datenpunkt mitgeteilt (reported) wurde. Demnach hätte Malaysia diese Auswahl getroffen, bevor die Daten an die Australier weitergereicht wurden. Weshalb sollten sie das tun - anstelle derjenigen, die diese Daten tatsächlich analysieren und die Bedeutung der einzelnen Datenpunkte beurteilen können? Das macht keinen Sinn.

@allmyjo

Ich denke nicht das es Australiens Aufgabe gewesen wäre "Blips" zu analysieren. Das hatte ja Malaysia schon getan.

Erzähle mal den Malaysiern sie wären unfähig ihre eigenen Radardaten auszuwerten. Ich könnte mir vorstellen das die ganz schön böse werden würden wenn man ihnen das nahelegen würde.

@DearMRHazzard

Die bayesische Analyse zur Eingrenzung des Suchgebietes stammt letztendlich von der DSTG, und diese muß entscheiden, welche Daten für sie von Wert sind. Ich will ja auch nicht, dass mein Telefonanbieter für mich entscheidet, welche Anrufe durchgestellt werden sollen und welche nicht ;-)

@allmyjo

Natürlich. Die DSTG findet halt den 18:02 UTC "Blip" ganz toll und rechnet von dort zum 18:25 UTC Ping-Ring. Der 18:22.12 UTC-Blip interessiert sie nur soweit als das MH370 keine Turns geflogen ist in den besagten 20 Minuten.

Ich denke das passt schon alles so.

Am Ende nervt es uns halt hier immer wieder das wir mit solch widersprüchlichen Informationen versorgt werden. Der eine sagt dies und der andere sagt das und die Wahrheit liegt dann irgendwo dazwischen. Das ist unerträglich aber langsam sollten wir das gewöhnt sein, denn es war ja von Tag 1 an nie anders.

Ich möchte nochmal erwähnen das Malaysia sich in der Vergangenheit auch mal dadurch in die Schlagzeilen gebracht hat indem der ehemalige Premierminister Mahathir Mohamad (Z.A.Shah´s "Boogie-Man") in einem nicht rechtskräftigen Tribunal G.W.Bush und seine "Schergen" in Abwesenheit zu Kriegsverbrechern erklärt hat.

Das zeigt, das dort die höchsten Regierungsvertreter gern sehr weit gehen. Bei so einer Aktion ist der Weg dann auch nicht mehr sehr weit um sich im Reich der Verschwörungstheorien wiederzufinden.

Auf MH370 umgelegt könnte das bedeuten das die malaysische Regierung vermutlich tatsächlich gedacht haben könnte das dieses UFO auf den Radarschirmen überhaupt nicht MH370 sein könne sondern vielmehr ein Eindringling einer fremden Macht in deren Luftraum. Das würde erklären warum Malaysia noch etliche Tage lang im südchinesischen Meer nach MH370 gesucht hat obwohl sie ja auf ihren Radarschirmen ein UFO sahen das logischerweise nur MH370 hätte sein müssen.

Sie wollten es einfach nicht wahr haben und flüchteten sich lieber in Verschwörungstheorien.

@DearMRHazzard

Die Regierung wurde anscheinend erst später informiert (so die Aussagen stimmen). Für den Radarblip waren die vorgesetzten Offiziere in Penang verantwortlich, die gingen aber merkwürdigerweise davon aus, es war MH370 bzw. das Flugzeug, das vom Radar verschwunden ist, und ihnen soll von ATC gesagt worden sein, es handele sich um technische Probleme und einen Notlandeversuch. Wäre es "feindlich" gewesen, hätte das Militär reagieren sollen, nur für "nicht feindlich" war das Militär grundsätzlich nicht zuständig, so Rodzali. Ein potenzieller Eindringling einer fremden Macht wäre potenziell "feindlich" gewesen.

Man müsste vielleicht nochmal die Rolle von Angestellten von MAS überlegen. Stimmt es, dass Angestellte mit Verbindung zur Opposition von fristloser Kündigung bedroht waren? Gab es schon zuvor Pläne zu Massenentlassungen? Wie wollte man diese abwickeln? Was heißt "fristlose Kündigung", fallen da auch Abfindung und Pensionsansprüche weg? Wenn ja, wie ist dann die soziale Absicherung? Chancen auf dem Arbeitsmarkt? Könnte, neben politischen Verstrickungen, auch Ärger über den Arbeitnehmer eine Rolle gespielt haben? Wollte jemand oder mehrere MAS aus Rache in den Konkurs treiben?

@Anaximander
Zu den Angestellten.
Original anzeigen (0,2 MB)
http://weechookeong.com/2012/09/29/highly-qualified-azhari-dahlan-is-still-head-of-mas-engineering/

Welche Namen sind uns denn dort bekannt und wie ist die Hierarchie ?

Knapp 70% der Airline wurden schon vor März 2014 von einem Regierungsfond gehalten, finanzielle Probleme und enorme Schulden gab es ebenfalls schon davor, zusammen mit Rationalisierungen. Als Ursache wurde Mismanagement genannt. Nach MH370 und MH17 wurde MAS komplett verstaatlicht, und soweit ich es verstehe formell Konkurs angemeldet. Von den 20.000 Mitarbeitern wurden 14.000 im Nachfolgeunternehmen MAB wieder neu angestellt. Daraus könnte man schließen, dass die verbleibenden 6000 formell vom Konkurs von MAS betroffen sind, die damit zahlungsunfähig ist, auch was Abfindungen betrifft. Ob es in Malaysia Betriebsrente gibt, die dann wegfallen würde, kann ich nicht sagen, in Commonwealth Ländern wäre das nicht unüblich. Es gab außerdem Kündigungen seitens Mitarbeitern.

Wikipedia: Malaysia Airlines#Neugr.C3.BCndung als Malaysian Airline System
Wikipedia: Malaysia Airlines

Die Kritik in Internet Blogs richtet sich immer wieder daran, dass bei den Beförderungen in Managment Positionen auch das Parteibuch eine Rolle spielen soll. Vor diesem Hintergrund müsste man vielleicht auch den angeblichen Transport ausländischer Wähler duch MAS sehen, hätte es einen Regierungswechsel gegeben, wäre das Management vielleicht auch personell geändert worden. Dies hätte dann wieder Konsequenzen für vom Stellenverlust möglicherweise betroffene Mitarbeitern gehabt.

Insofern wäre es unwahrscheinlich, dass es im Management besondere Verärgerung über den gegenwärtigen Kurs gegeben hätte. Man wird auch nicht erfahren, welche Personen damals im Kontrollcenter von MAS OPS saßen. Auf dem Diagramm kann ich jetzt auch nicht sehen, welche Abteilung dem übergeordnet war.