Was geschah mit Flug MH370?

Wie ist das zu verstehen ?

NBC said the debris was found on a sandbank in the Mozambique Channel by an American man who has been tracking the investigation into the missing flight.

http://www.reuters.com/article/us-malaysia-mh370-africa-idUSKCN0W41U6

Ist damit Blaine Alan Gibson gemeint und hat der sich auf die Suche gemacht und das Teil zufällig entdeckt ?

https://twitter.com/radiantphysics (Archiv-Version vom 29.03.2015)


....hier ein paar Bilder vom neuen Fund in mosambik....vielleicht diesmal das richtige? hope!

@schaunischaf

Das passt !

Hier mal zum Vergleich von MH17



http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?73055-Malaysian-Plane-MH17-shot-down-with-over-295-on-board.-But-by-who/page38 (Archiv-Version vom 01.09.2014)

@Zz-Jones

ok, da steht auch "NO STEP" drauf, ich war ja erst skeptisch, durch die letzten "Funde", aber scheinbar ist es nun das Richtige!....aber- keine Muscheln dran ! Hmmm!

@schaunischaf

Es ist die gleiche Schrift und die Nieten sind auch an der gleichen Stelle, wenn auch anders freigelegt.

Keine Muscheln, ja, komisch.

https://twitter.com/tomcostellonbc/status/705085100216680450?lang=de


...hier noch ein paar Bilder

Guten Abend,

ich wollte mir die Bilder gerade eben mal näher ansehen, finde leider jedoch kaum Vergleichsbilder zum Höhenruder einer 777 von oben (meist werden Flugzeuge ja von unten fotografiert).

Frage: Woher kommt die Information mit dem Stabilizer / Höhenruder?
In dem von @Zz-Jones genannten Thread ist sich der Ersteller selbst nicht sicher, ob Wing oder Stabilizer.

In meinen Augen kann das fast nur ein Teil vom Flügel sein.
Nach meinem Kenntnisstand ist die Anweisung "NO STEP" ausschließlich für den Notfall gedacht und weist den Passagieren den Weg über die Tragfläche. Der direkte Teil am Rumpf ist ja meist auch rot markiert und weist nach hinten, außerhalb des roten Bereiches ist dann der Schriftzug "NO STEP" augebracht.

Die Annahme, dass es sich um einen Teil des Stabilizers handeln soll, würde ich damit einmal in Frage stellen, da sich am Höhenruder eben keine Notausgänge befinden.

Dass die Anweisung "NO STEP" für das Wartungspersonal sein soll, dass kann ich mir nicht vorstellen.

Das Wartungshandbuch sagt zum Aufbau der Flosse (stabilizer) der 777:

The horizontal stabilizer is made of solid laminate carbon fiber reinforced plastic. Separate skin panels cover these areas:
* Auxiliary spar-to-front spar
* Front spar-to-rear spar
* Rear spar-to-trailing edge.

The auxiliary box structure is aluminum. The horizontal stabilizer also has secondary structures attached to it. The secondary structures include:
* Leading edge
* Elevator
* Tip fairing.
The leading edge is aluminum. The elevator and tip fairing are composite.

Passt irgendwie nicht zur Aluminium-Wabenstruktur, die man auf den Bildern sieht, wenn ich das richtig verstehe.

http://www.southampton.ac.uk/~jps7/Aircraft%20Design%20Resources/Structures/Boeing%20777%20materials.pdf

....in diesem link steht auch noch einiges zu den verwendeten Materialien von Boeing.

Aber ob nun Stabilisator oder Flügelstück ist doch ersteinmal zweitrangig, es sieht nach einem Stück von einem Flugzeug aus.
Wie gesagt, mich wundert nur, dass es nicht nach "lange im Ozean geschwommen" aussieht!

Keinerlei Muscheln, wie soll das gehen ?

@ DasMoritz
https://pbs.twimg.com/media/CckUuLWW8AAy2WA.jpg:large


....stimmt , auf einem Flügel steht das auch drauf.

Könnte es möglich sein, dass, wenn das Teil schon länger am Strand lag, Tiere die Muscheln zwecks Verzehr des Innenlebens abgezwackt haben?

DasMoritz schrieb:Dass die Anweisung "NO STEP" für das Wartungspersonal sein soll, dass kann ich mir nicht vorstellen.

@DasMoritz
Die zu sehenden "NO STEP" Markierungen sind tatsächlich für das Wartungspersonal. Die sind auch nicht nur am Flügel zu finden, sondern auch an anderen teilen eines Flugzeugs, wo Mechaniker nun mal rumlaufen.
Im Falle eines Notfalls ist glaub ich egal, ob Passagiere auf die beschriebenen stellen treten oder nicht, weil eben Notfallsituation.

Quelle: Fluggerätmechaniker

@Löwensempf

Habe ich auch schon gedacht.
Meine zweite Überlegung war, dass die Muscheln so ein kleines Teil verschmähen.
Oder das Wasser ist dort zu warm und sie sind eingegangen oder es war zu schnell unterwegs?

Und zu diesem frühen Zeitpunkt schon die erste Ferndiagnose aus Malaysia:
http://www.theguardian.com/world/2016/mar/02/mh370-search-debris-found-in-mozambique-belongs-to-a-boeing-777

Zz-Jones schrieb:Hier mal zum Vergleich von MH17

Sollte dieses Teil von MH370 stammen, dann wäre dieses mysteriöse Ereignis um einen weiteren makaberen Zufall reicher.

Dieses o.g. Bild von MH17 war damals ein wichtiges Beweisstück für die Community um zu ermitteln wo genau vorm Cockpit die BUK-Rakete explodiert sein konnte und anhand dieses Bild´s wurde vermutet das der Sprengkopf von vorne rechts kam, dann explodierte und die Schrapnelle anschliessend das Cockpit durchschlugen. Eines dieser Schrapnelle schrammte dann nach der Penetration des Cockpits über die linke Tragfläche.

Genau DIESES Bauteil könnte nun völlig überraschend und auf makabere Weise erneut höchste Relevanz erlangen, diesmal im Fall MH370.

Zz-Jones schrieb:Das passt !

Sieht sehr gut aus. Vielen Dank für dieses Vergleichsbild. Mein Herz schlug fast doppelt so schnell wie normal als ich das sah.

Von der gleichen Seite ja auch noch dieses Vergleichsbild



Ist demnach vom rechten Flügel ?

Auf eine Seriennummer darf man vmtl. nicht hoffen oder ?

Ein höchst interessantes Bauteil, diesmal jedoch ohne Muscheln.

In der Magengegend besticht mich gerade das leise Gefühl das aufgrund dieses Fundes der Release der FI 2.0 in 6 Tagen auf der Kippe stehen könnte. Das könnte Malaysia weiterhelfen bei den kommenden Zivilprozessen. Man nimmt dadurch den Anwälten der Kläger zusätzliche "Munition" aus den Händen.

hmm keine Muscheln, keine Anzeichen von Wasserschädigung. Es wird immer dubioser.