Was geschah mit Flug MH370?

@Anaximander
Ich hatte eben bei Jeff Wise noch nicht weiter gelesen bis zum aktuellsten Beitrag, jetzt schon. Im Grunde sind die doch auch nicht weiter, man kommt mit Überlegungen so ausgearbeitet auch immer nicht weiter.

Das 'Rätsel' um MH370 hat mich gefangen genommen wie viele andere hier auch. Aber man muss sich immer wieder vorführen, dass man das theoretisch nicht lösen kann. Gedankenspiele, okay, aber mehr wird da nicht bei rumkommen. Hätten wir jetzt eine schlüssige Erklärung, dann würde die wieder nur als VT angesehen.

hyetometer schrieb:Hast Du das gemeint? Daraufhin habe ich ja gemeint, ich komme nicht mehr mit. Die Folgebeiträge habe ich noch nicht gelesen. Wäre auch schön, wenn sich @vivajohn noch mal äußern würde

Ja, was soll ich sagen...
Immer, wenn ich was zu sagen hätte, hab ich grad keine Zeit und immer, wenn ich wieder Zeit habe, haben sich die Argumente quasi selbst aufgelöst^^

Auf diesen Hinweis wollte ich aus.
Ich habe festgestellt, dass selbst von "Insidern" die technische Problematik mit ACARS immer sehr abstrakt dargestellt wird. Daraus resultieren dann wieder sehr merkwürdige Konstrukte im Wiki oder sonst wo, was irritieren kann... (Sowas wie ACARS habe sich eingeloggt, dabei ists nur die SATCOM und das IFE)
Mit gewissen Erklärungen konnte ich mich auch nicht wirklich anfreunden... Mir war das Endresultat sozusagen bewusst, aufgrund der Aussagen in der FI und aufgrund der Tatsache, wie das Routing von Daten in etwa auszusehen hätte.(Als selbst Software Engineer, der auch öfter mal in Netzwerkdingen rumtigert, habe ich doch auch das eine oder andere an technischem Know-How) Ich habe die Logs bis jetzt nur noch nie selbst studiert, um diesem Umstand schärfe zu verschaffen.

Was wir hier haben ist eine Art "illegal system state", welcher nur sehr schwer zu erklären ist, wenn man technische Probleme ausschliesst. (Zumindest für diesen Teil des Fluges... es kann ja immer noch sonstwas passiert sein vor diesem "Zustand")
Ist und bleibt aber auch nur ein Hinweis...

P. S. Victor Ianello kommt mit seinen Erklärungen für mich als Laie einigermaßen verständlich daher.

@hyetometer

Der Meinung bin ich auch. Lösen kann man den Fall nicht, aber man kann alle Details beleuchten, und allein das ist immer wieder interessant und fesselnd.

aber auch frustrierend und unbegreiflich.

@vivajohn

vivajohn schrieb:Was wir hier haben ist eine Art "illegal system state", welcher nur sehr schwer zu erklären ist, wenn man technische Probleme ausschliesst. (Zumindest für diesen Teil des Fluges... es kann ja immer noch sonstwas passiert sein vor diesem "Zustand")
Ist und bleibt aber auch nur ein Hinweis...

Warum will man denn technische Probleme in Kombination mit was auch immer ausschleißen? Also ich meine jetzt außerhalb des Forums. ???

@vivajohn
Das war keine Ironie!

@vivajohn

von GuardedDon bei jeffwise, Link muss ich wahrscheinlich nicht hinterherschicken, weil bekannt:

At 18:03 the (SITA) ACARS Server attempts to send the outbound message to 9M-MRO via the GES in Perth (path as per last SA message receipt); the GES makes 3 attempts to forward the message to the AES without acknowledge for each SU block transmitted; the GES responds to the ACARS server that 9M-MRO’s AES is unavailable; the ACARS server marks 9M-MRO as unavailable for messages; the ACARS server replies to the MAS OCC terminal that 9M-MRO is unavailable; MAS-OCC terminal repeats msg submission approx every 2 minutes; ACARS server immediately rejects the submission with ‘AIRCRAFT NOT LOGGED ON’ status; MAS OCC terminal retries many times/ACARS server immediately rejects until time-outt

Wäre das eine Erklärung? Ich verstehe das oben Zitierte nur so, grob gesagt, dass es nicht nur um die Empfangs-/SendeHardware im Flugzeug/am Boden geht, sondern dass der Server zwischengeschaltet (stelle ich mir von wie beim Dsl zuhause, aber Du hattest ja auch mal das Beispiel mit Router/Modem eingefügt) ist. Meint er gerade dieses?

hyetometer schrieb:Warum will man denn technische Probleme in Kombination mit was auch immer ausschleißen? Also ich meine jetzt außerhalb des Forums. ???

Na das war einfach entgegen der sonst immer zur Debatte stehenden, am einfachsten anzunehmenden Theorie "Suizid".

hyetometer schrieb:Wäre das eine Erklärung? Ich verstehe das oben Zitierte nur so, grob gesagt, dass es nicht nur um die Empfangs-/SendeHardware im Flugzeug/am Boden geht, sondern dass der Server zwischengeschaltet (stelle ich mir von wie beim Dsl zuhause, aber Du hattest ja auch mal das Beispiel mit Router/Modem eingefügt) ist. Meint er gerade dieses?

Ja richtig, auf genau das läufts hinaus. Etwas einfach und abstrahiert ausgedrückt:

Versteht man eine Nachricht als eine Art Datenpaket (ist eigentlich mehr als eins), muss ja das abgeschickte Datenpaket irgendwie seinen Weg zum Ziel finden. Der Mitarbeiter in der MAS-Ops schickt ja seine Nachricht am Terminal ab. Von dort gelangt sie zu einem "Server" (SITA-Netzwerk-Server). Dieser weiss, wie er die Nachricht weiter zu senden hat, also wie (VHF oder anderes) und über welche Bodenstationen (im Falle von VHF). Das weiss er aber nur, wenn sich die ACARS-Management-Unit vorher eingeloggt hat. Tut sie dies nicht, weiss der Server nicht wohin damit.
Im Falle von SATCOM leitet der Server die Nachricht einfach ins INMARSAT-Netzwerk und dort geht das Spiel von vorne los.

"Das Internet" funktioniert auch so ähnlich, nur noch mal ne Stufe (oder ein paar) komplexer. Siehe z.B. hier: Wikipedia: Routing

Habe auch gerade keine Zeit mehr, aber das Thema kann man sicher in dem Jeff Wise Forum noch länger diskutieren. Beiträge werden willkommen sein.

Hat jemand zufällig eine Quelle, aus der hervorgeht, wie viele der MAS B777-Kapitäne "Examiner" waren ?

Shah hat diesen Status ja bereits 2007 erlangt.
FI Seite 13:
By virtue of his good track record and seniority he was made a Type Rating Instructor (TRI) and Type Rating Examiner (TRE) on this present fleet effective November 2007.

Von Hamid wissen wir, dass er erst 39 Flustunden auf der B777 hatte und dies sein 5. Flug war.
Ich vermute jedoch, dass Hin-und Rückflug als ein Flug gewertet werden, da uns ja die Flüge Kuala Lumpur/ Hongkong sowie KUL/FRA und FRA/KUL bekannt sind. Das sind ja schon 3 Flüge und da sind wir noch weit weg von den 39 Stunden.

FI Seite 14:
His last flight was as an Operational First Officer
under Line Training, was to Frankfurt, Germany, on 01 March 2014 and departed back to Malaysia on 02 March 2014. All his required licences and certificates were valid when he was operating this flight to Beijing.

Gleiche Seite:

Last promotion : B777 FO (04 November 2013)

Last proficiency : 26 January 2014

Last 90 days : 158:46:00 hours

Demnach hatte Hamid wohl allein in den letzten 90 Tagen so um die 120 Stunden im Simulator.

Zum Zeitpunkt des Verschwindens hatte MAS 13 B777 im Einsatz.
Die B777 wurde sowohl für Mittelstrecke, als auch für Langstrecke eingesetzt.

Flight History 9M-MRO:
http://i.imgur.com/UUW6ReX.png

Wikipedia: Flugstrecke

Das Verhältnis ist 17,5% Mittelstrecke und 82,5% Langstrecke.


Piloten pro Flugzeug:
Kurz/MIttelstreckenflieger: 6-7 Crews/Flugzeug
Langstrecke: ca 8-9 /Flugzeug + ca 6-7 SFO's (3. Mann im Cockpit)

http://www.austrianaviation.net/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=8322
http://www.pilotenboard.de/viewtopic.php?t=11551&sid=43ed304b6fb4e71f61e8cfbbcba957a1

Gehen wir von 8 Crews uns somit 8 Kapitänen je Flugzeug aus, hätten wir bei 13 aktiven Maschinen also 104 Kapitäne.
Wieviele mögen davon im Simulator ausbilden und wie wahrscheinlich wäre es, dass Hamid und Shah sich kannten?

Aus dem Jeff Wise Forum:

Missing MH370: Possible Boeing 777 Part Found Off Mozambique, Sources Say

http://www.nbcnews.com/storyline/missing-jet/missing-mh370-possible-boeing-777-part-found-mozambique-sources-say-n530066

@Zz-Jones

Das ist ja mal was. Ich finde dass klingt recht vielversprechend. Die Lage/Nähe zu La Reunion macht den Fund meiner Meinung nach sehr interessant.
Aber wie immer erstmal abwarten...

@User9247

Ja, ich hoffe auf Bilder, die es wohl geben soll

@Oriondt, This piece was discovered by self-financed independent investigator Blaine Alan Gibson, who posted several pics on a closed Facebook page several days ago. Some of us have had a chance to look at it and generally came away unconvinced. I have to run out at the moment but will post some pictures later this morning, east coast US time, unless someone else beats me to it.

http://jeffwise.net/2016/02/24/mh370-suicide-or-spoof-part-2-motive/comment-page-5/#comments

Im Netz findet man derzeit noch nichts.

Nebelkerze ?

Mittlerweile ist das Netz voll mit Artikeln über das mögliche Wrackteil.
In einem kurzen Artikel von CNN (in der CNN App) wird es sogar so formuliert, dass ein Teil einer Boeing 777 gefunden wurde, das möglicherweise von MH370 stammt und wieder der Verweis darauf, dass MH370 din einzige Boeing 777 ist, dir derzeit vermisst wird.

In anderen Artikeln habe ich bisher nur gelesen, dass es ein "mögliches Teil einer Boeing 777" sein könnte.

Wenn ich den CNN Artikel beim Wort nehme, ist es also gesichert, dass es ein Teil einer Boeing 777 ist...

@Anaximander

Das sind aber uralte Bilder, die schon im Zusammenhang mit den Mallediven seit langer Zeit im Netz stehen.

Das lief, glaube ich, darauf hinaus, dass es von einem Surfbrett ist.

@Zz-Jones

Ah ok, danke, da zirkuliert so einiges, dieses zumindest kannte ich noch nicht.

Victor Ianello hat die Bilder (und Videos?) gesehen und schreibt folgendes:

@oriondt: I have seen the photos and the videos, but they are not mine to share unless Blaine gives permission, so I won’t, nor should Jeff unless he gets permission.

This part certainly deserves close scrutiny, but I advise caution. For one, the recovered part is in relatively good condition, with no barnacles and little or no algae. It doesn’t look like a part that has traveled across the Indian Ocean on a two-year journey.

Secondly, the part is constructed with a composite skin and an aluminum honeycomb core. I shared the photos with @GuardedDon who is certain that no parts on a B777 have this construction. I have not been to find a candidate part, but I can’t say with certainty that it is not from a B777. The media is reporting it may be part of the horizontal stabilizer.