Was geschah mit Flug MH370?

@Enterprise1701

Ich kann mir einfach überhaupt nicht vorstellen, dass es z.B. weder in Frankreich, den USA oder England qualifizierte Fachkräfte gibt, zumal aus der Vita von Herbig für mich überhaupt nicht hevorgeht, dass er sich gerade mit Entenmuscheln beschäftigt. Wenn man sich die internationalen Forschungsrankings mal anschaut, sind die deutschen Universitäten doch ohnehin kaum konkurrenzfähig. Und dann noch fast genau die gleiche Anfrage von einem Österreicher. Sowas wird es von zahlreichen Ländern gegeben haben, also dass einzelne Spezialisten "mithelfen" (= ihren Namen in einer Zeitung unterbringen) wollten.

Dieser Blogbeitrag unterstreicht dann ebenfalls, dass es sich bei der Geomar-Präsentation lediglich um eine PR-Aktion bzw. um einen Medien-"Zirkus" handelte und dass die Studie letztlich keine Aussagekraft hat:

However in the statement by the German research body issued today the researchers say their results pointing to a far larger and more northerly zone than that being sonar scanned for wreckage today might itself be wrong, since it was based on only one piece of wreckage.

Which is not what any media that assembled in Kiel had been led to believe was going to be announced.

The qualifications built into the GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research statement suggest that there was a quality control failure in its allowing itself to be associated with the promotion of a media event which really had nothing new to say.

The statement failed to deliver on the barnacle questions, and never even mentioned the issue of reconciling the satellite and directional data from MH370 with the new potential location of the crash that might have given rise to a section of wing that hasn’t yet been conclusively proven to have come from the missing Malaysia Airlines jet anyhow.

The search for MH370 is not just baffling, but a terrible human tragedy. It deserves better than to be turned into a circus.

So ähnlich würde ich auch die anderen PR-Aktionen, etwa von Herbig, bewerten. Wahrscheinlich eine Medienstrategie, um möglichst viel Aufermerksamkeit zu erzielen, indem man Öl in das Feuer der VTler gießt, was die Presse dankbar aufgreift. Dabei hätte die VT, MH370 sei nach Diego Garcia entführt worden, mit dem Fund des Flaperon eigentlich obsolet sein müssen.

Anaximander schrieb:Dabei hätte die VT, MH370 sei nach Diego Garcia entführt worden, mit dem Fund des Flaperon eigentlich obsolet sein müssen.

Ein Kennzeichen all der schwachsinnigen DG Theorien ist ja, dass diejenigen, die daran glauben, damit offensichtlich machen, dass sie sich für schlauer als die Geheimdienstprofis halten. Denn diese haben dann offensichtlich ja nicht geschafft, die Entführung wirklich geheim und unbemerkt durchzuführen.

Dann passt auch in das Weltbild dieser ach so schlauen VTler, dass die gleichen dummen Schlapphüte 1. das Flaperon dilettantisch präparieren und positionieren und 2. keine sofort für alle plausible Ablenkungstheorie einschliesslich gefälschter Beweise präsentieren können.

Dass diese Elemente sich gegenseitig ad absurdum führen bemerken die VTler ja nie: einerseits schaffen die pösen Geheimdienste es immer, geniale Schurkenstücke hinzulegen, wie das Verschwinden der MH 370, oder die Zerstörung des WTC oder was auch immer, und andererseits fliegt die Sache sofort auf, wenn ein allmy-VTler nur einmal genauer hinschaut.

Daher werden die Diego-Garcia fans auch das Flaperon erklären können. Keine Frage.

Nachdem Anfang November die FUGRO Discovery auf dem Weg ins Suchgebiet unplanmässig umkehren musste weil ein Crewmitglied an einem entzündeten Blinddarm erkrankte ist nun erneut ein Crewmitglied an Bord erkrankt und leidet unter heftigen Schmerzen so das die FUGRO Discovery ihre Suchanstrengungen innerhalb von nur 18 Tagen zum zweiten Mal abbrechen muss.

http://jacc.gov.au/media/releases/2015/november/mr003_2015.aspx (Archiv-Version vom 06.12.2015)

Sehen wir hier nach fast 14 Monaten Unterwassersuche am 7.Ping-Ring das Resultat einer dauerhaften Überbelastung der Crew ?

VT on:

Oder man sucht nach "Gründen" um abzubrechen ? Er soll nicht gefunden werden ,was nicht gefunden werden darf.

VT off

Nochmal zu meiner Frage:

Was passiert wenn der Autopilot ausfällt ? Flugzeug ist führerlos und hat keine Route mehr.

Der Blog wirft Geomar außerdem auch gewissermaßen ein Plagiat eines älteren CSIRO Modells vor:

The graphic of this drift pattern shown at the top of the page is at least superficially similar to the one drawn up by the CSIRO early in the MH370 saga last year but subsequently withdrawn by the Australian research body as incorrect.

http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2015/09/01/german-researchers-go-vague-about-their-new-mh370-theory/ (Archiv-Version vom 17.10.2015)

Ich frage mich sowieso, woher Geomar die Daten der Strömungsmodelle hat, mir wäre jetzt nicht bekannt, dass Deutschland irgendwelche ehemaligen Kolonien im Indischen Ozean hat. Der Erfahrungshorizont dürfte doch eher die Nordsee sein.

So lange Zeit auf einem Boot kann nicht gut für die Gesundheit sein.

Wir hatten hier mal besprochen, dass wenn der Autopilot nicht an ist, das Flugzeug über fly by wire in der Luft bleibt, es würde im Prinzip in der Richtung weiterfliegen, bei Turbulenzen würde sich diese aber ändern.

Wikipedia: Fly-by-wire

@Anaximander

aus Wiki:

"Die Steuersignale werden rein elektrisch übertragen. Eine Erweiterung des Fly-by-Wire-Konzeptes besteht darin, die Steuersignale vor Ausführung durch einen Flugkontroll-Computer laufen zu lassen, der sie beispielsweise auf Plausibilität überprüfen kann und die Einhaltung gewisser Grenzwerte überwacht, damit die Maschine nicht abstürzt oder auseinanderbricht (durch zu starke positive oder negative G-Kräfte). Darüber hinaus ermöglicht das Fly-by-Wire eine automatische und damit sehr viel schnellere Reaktion auf Flugbahn- und Fluglageänderungen, wie sie beispielsweise durch Turbulenzen hervorgerufen werden."

Dazu müssen aber einige Bordcomputer weiterhin mit Strom versorgt. Hochinteressantes Thema.

Enterprise1701 schrieb:Oder man sucht nach "Gründen" um abzubrechen ? Er soll nicht gefunden werden ,was nicht gefunden werden darf.

Dann tendiere ich doch eher zu der Möglichkeit des "The Curse of MH370" :).

Finden wollen sie MH370 ganz sicher. Dafür dauert das ganze Unternehmen schon zu lange.

Enterprise1701 schrieb:Was passiert wenn der Autopilot ausfällt ? Flugzeug ist führerlos und hat keine Route mehr.

Die Frage ist tatsächlich nicht ganz einfach zu beantworten.

Wenn der Sprit ausgeht, dürften nicht beide Triebwerke gleichzeitig ausfallen. Zuerst fällt das eine aus, dann das andere. Solange ein Triebwerk noch läuft, dürfte der Autopilot noch eingeschaltet bleiben. Evtl. fällt A/T (= Auto Thrust) aus?

Der Autopilot wird auf alle Fälle versuchen, die Maschine durch Trimmung auf Kurs zu halten, während er es aufgeben wird, die Höhe zu halten. Die vorgeschalteten Sicherheitsmechanismen verhindern, dass das Flugzeug in einen Stall kommt. Deshalb wird er die Nase nach unten Trimmen, um die Geschwindigkeit zu halten. (Abgesehen davon, dass er mit nur einem Triebwerk die Reiseflughöhe gar nicht halten kann)

Fällt das 2te Triebwerk aus, wirds haarig... Denn der Rest des Autopilots dürfte definitiv ausfallen (Course hold). Dabei wird aber aller Wahrscheinlichkeit nach die Trimmung noch für den ersten Triebwerksausfall übrig bleiben.

Es bleibt also anzunehmen, dass die Maschine nun anfängt, in eine Schräglage zu fallen, wobei die dem Fly by Wire System vorgeschalteten Sicherheitsmechaniken stets aufpassen, dass keine kritischen Winkel erreicht werden und kein Stall verursacht wird.

mfg Vivajohn

Das ATSB ist sich dessen bewusst das sie jetzt in dem Sektor suchen den der britische Flugkapitän Cpt.Simon Hardy errechnet hat.

http://www.nytimes.com/aponline/2015/11/23/world/asia/ap-as-malaysia-missing-plane.html?_r=0 (Archiv-Version vom 26.11.2015)

Allerdings ist das ATSB nicht dort wegen der Berechnungen von Cpt.Simon Hardy sondern weil die Wetterbedingungen über die Sommermonate diesen Sektor angenehmer machen. Auf dem "Zettel" stand dieser Sektor in jedem Fall.

Jedenfalls schön zu wissen das das ATSB auch mitbekommt das sich andere Menschen Gedanken machen.

Die Berechnungen von Simon Hardy bzw. seine Überlegungen dazu wurden übrigens in der Fachzeitschrift Flight Global veröffentlicht:

https://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-senior-777-captain-calculates-mh370-crash-418371/

Man muss sich allerdings anmelden.

Hardy vermutet, dass MH370 nicht beim Wegpunkt IGOGU, sondern südlich davon, beim Wegpunkt ANOKO, in den SIO gewendet ist. Ausgehend davon, dass MH370 mit long range cruise speed geflogen ist (um im Selbstmordszenario möglichst weit zu fliegen) und die Richtung beibehalten hat, kommt man so ziemlich genau auf den Wegpunkt ANOKO vom 7. Bogen aus.

Das ATSB soll die Berechnung als "plausibel" (credible) bezeichnet haben.

Das dürfte ein Bereich sein, der bis jetzt nicht bathymetrisch vermessen wurde, deshalb braucht man wohl auch die beiden Schiffe, das eine vermisst den Meeresboden, das andere sucht mit Tiefensonar, immerhin kann die Vermessungsarbeit derzeit weiter durchgeführt werden.

Ich habe heute meinen Interessant Tag :-). Spannend wird es wirklich, wenn die Suche in den Suchgebieten negativ bleibt. Beim Absturz der Air Franve A330 fiel ja der Autopilot aus. Es ist eingentlich so, dass am letzten eingestellten Waypoint das Flugzeug im Kreis fliegt ,es sei denn , es wird manuell eingegriffen.

Wie können wir das mit MH370 und dem letzten Waypoint deuten ? Mh370 flog weiter ? Warum ?

http://aviation.stackexchange.com/questions/4995/what-does-the-boeing-777-autopilot-do-after-reaching-the-last-programmed-waypoin (ich hoffe dieser Link ist erlaubt)

Hier wurde immer wieder diskutiert , die Piloten gaben noch die Waypoints ein und fielen dann ihn Ohnmacht oder starben. MH370 hätte dann aber am letzten Waypoint nicht verschwinden dürfen.

@Enterprise1701

Beim Air France Absturz war einiges anders, weshalb er als Vergleich nicht sonderlich taugt. Beim Air France Absturz fiel der Autopilot deshalb aus, weil die gemessenen Geschwindigkeiten erheblich abwichen (linke und rechte Pitotröhren).

Ein besseres Beispiel hierfür wäre der Flug der Helios 522. Allerdings war auch dort am Ende des Fluges jemand im Cockpit, der noch einen Einfluss gehabt haben könnte...

Das mit dem im Kreis fliegen stimmt eben nur dann, wenn ein "Holding Pattern" angeflogen wird. Solche Holding Patterns werden in aller Regel durch ein STAR (Standard Terminal Arrival Route) vorgegeben. Der Pilot braucht auf dem FMS für den Zielflughafen nur das entsprechende STAR auszuwählen, die benötigten Waypoints werden dann automatisch geladen. Je nach Maschinen-Typ muss der Pilot dann nur noch einige Anpassungen an den Waypoints vornehmen.

Bei MH 370 geht man davon aus, dass die Piloten den programmierten "Flugweg" durch manuelle Eingaben am FMS übersteuerten. Eine Möglichkeit ist z.B die Auswahl eines Wegpunktes und der daurauf folgenden Eingabe von "Direct To". So kann man den vorprogrammierten Flugweg ausser Kraft setzen, um direkt diesen Punkt anzufliegen. Nach Abflug eines solchen letzten Punktes wechselt dann der Autopilot auf "Hold Heading". Halt in die Richtung, die er gerade fliegt...

mfg Vivajohn

Enterprise1701 schrieb:Hier wurde immer wieder diskutiert , die Piloten gaben noch die Waypoints ein und fielen dann ihn Ohnmacht oder starben. MH370 hätte dann aber am letzten Waypoint nicht verschwinden dürfen.

Sehr interessanter Gedankengang. Das sehe ich auch so.

Für den 7.Ping-Ring gilt diese Logik aber nicht.

Nehmen wir mal an nach der Wende bei IGOGU (IG-Version) oder ANOKO (Hardy-Version) wurden die Wegpunkte BEDAX und/oder ISBIX programmiert, dann gilt in jedem Fall das MH370 zum Zeitpunkt des Absturzes aufgrund dessen nicht im Kreis geflogen sein kann weil es am 7.Ping-Ring weit und breit keinen Wegpunkt gibt den MH370 hätte anfliegen können.

Sollten also nach IGOGU oder ANOKO noch weitere Wegpunkte programmiert worden sein dann muss die Programmierung in jedem Fall tatsächlich mit einem selbst errechneten freien Wegpunkt aufgehört haben der hinter dem Performance-Limit von MH370 gelegen hat. In dem Fall sprechen wir dann selbstverständlich von einer absichtlichen Handlung des Piloten.

Das Problem ist nur, der Pilot kann nach der Wende auch nur, aus welchen Gründen auch immer, eine Flugrichtung vorgegeben haben und hat dann das Bewusstsein verloren. In dem Fall ist eine absichtliche Handlung nicht zu beweisen.

Kann man das FMS auch so programmieren, dass zunächst Wegpunkte, anschließend ein heading (188 oder 190 Grad) angeflogen werden oder müsste man dieses heading erst am Ende des Flugplans (beim Erreichen von IGOGU bzw. ANOKO) manuell eingeben? Im letzteren Fall müsste bei IGOGU oder ANOKO noch jemand bei Bewusstsein gewesen sein, der dies getan hat, sofern dieses letzte heading so richtig rekonstruiert wurde.

@Anaximander

So deute ich es auch

@Anaximander

Ich kenne die Dinger jetzt nicht übermässig gut... Ich habs mir selbst beigebracht mit der PMDG 737 NGX.
Ein solches Feature würde ich nicht kennen und ich habe nach kurzem googeln auch nichts dazu gefunden. Theoretisch möglich wäre es, aber ich vermute, für den Flugalltag wäre dies eher unbrauchbar.

Kommt jetzt halt darauf an, welchem Modell man mehr traut. Folgt man Flugplanvermutungen von Dr. Bobby Ulrich, wäre der letzte, eingegebene Wegpunkt WITN oder WITT.

mfg Vivajohn

vivajohn schrieb: Dabei wird aber aller Wahrscheinlichkeit nach die Trimmung noch für den ersten Triebwerksausfall übrig bleiben.

Es bleibt also anzunehmen, dass die Maschine nun anfängt, in eine Schräglage zu fallen,

Anmerkung:
Hab mich nun "schlau" gemacht: Die 777 verfügt über ein TAC (Thrust Asymetrie Compensation). Wenn ein Triebwerk ausfallt, "trimmt" dieses System das Seitenruder automatisch und völlig unabhängig vom Autopiloten. "Trimmt" steht deshalb in Klammern, weil es eigentlich keine Trimmung ist. Vielmehr muss TAC proaktiv Steuerinputs an das FBW senden. Fällt dann das 2te Triebwerk aus, fällt automatisch auch dieses System aus. Einem geradeausflug steht also diesbezüglich nichts im Wege. Nur der Wind bestimmt dann die Richtung, in welche die Maschine wegdriftet.

Wie erhalten sich diese ganzen elektronischen Spielereien bei der angenommenen Stromabschaltung ?

aus Wiki :
"Das Flugzeug hat sich in dieser Phase auffällig entlang bestehender Flugrouten beziehungsweise Wegpunkten der zivilen Luftfahrt bewegt und dabei die Richtung geändert. Laut eines Berichtes der australischen Verkehrssicherheitsbehörde (Australian Transport Safety Bureau) vom 26. Juni 2014 ist es etwa zum Zeitpunkt des Verschwindens vom Wegpunkt IGARI westlich nahe der Wegpunkte VAMPI, MEKAR, NILAM und möglicherweise IGOGU geflogen.[49] Im Unterschied dazu gingen Medienberichte ab dem 14. März davon aus, dass es sich von VAMPI aus nördlich in Richtung des Wegpunktes GIVAL und von dort aus nordwestlich in Richtung des Wegpunktes IGREX bewegt habe.[50][51] Die Richtungsänderungen erfolgten wahrscheinlich durch Umprogrammierung des Flugcomputers, in dem diese Wegpunkte eingegeben werden können."

Die hier beschriebenen Waypoints, deutet die Route demnach auf einen automatischen Flug nach AP hin ? Deutlich gefragt: ist das eine absolute nachzuvollziehende automatische Route nach IGARI oder könnte MH370 doch manuell geflogen sein ?

Wieviel AP hat eigentlich eine B777-200. Es gibt Flugzeugtypen , die haben 3 AP.

Wenn der linke Stromkreis stillgelegt war, ist m.W. der Autopilot davon nicht betroffen, alle wichtigen Systeme hängen an beiden Stromkreisen.