Von der NWO einer Finanz-Oligarchie

@kannnichsein

An welchen Punkten bedarf es Deiner Meinung nach mehr Transparenz?

@Interalia
Transparenz sollte in einer Demokratie in jeglichen Belangen gegeben sein. Aber was rede ich, ist ja eh nur eine Scheindemokratie

Ganz interessante Unterhaltung zu Lobbyismus, Steuerflucht und Korruption - vor allem ab 9:33min

Pelzig hält sich: Zu Gast Prof. Dr. Harald Lesch - 3.11.2015

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Interalia
Ich mag Bildsprache und dieses beschreibt es eigentlich sehr gut - wobei da noch die Banken fehlen ;)

kannnichsein schrieb:Ganz interessante Unterhaltung zu Lobbyismus, Steuerflucht und Korruption - vor allem ab 9:33min

Lesch hat recht, aber mit einer fiktiven weltumspannenden NWO (Thread-Titel) hat das nix zu tun.

Dass zum Beispiel ein Kanzler einer europäischen Großmacht dann als Angestellter einer Energiefirma einer anderen europäischen Großmacht endet, lässt sich schwer verhindern.

Die Frage ist: hat er als Kanzler bereits die andere Großmacht vertreten? Kann wohl keiner beantworten (vielleicht weiß der BND was).

@Narrenschiffer
Lobbyismus und wirtschftliche/marktpsezifische Einflussnahme (aktuelles Bsp TTIP) hat also mit der neoliberalen Ordnung Nichts zu tun? Ich glaub du hängst dich blos wieder an 3 Buchstaben auf - versuch doch bitte etwas objektiver zu sein.

Narrenschiffer schrieb:Dass zum Beispiel ein Kanzler einer europäischen Großmacht dann als Angestellter einer Energiefirma einer anderen europäischen Großmacht endet, lässt sich schwer verhindern.

Das werde ich mal als Sarkasmus werten - heutzutage geht der Markt Hand in Hand mit der Politik springend über die Geldwiese, welche die Banken mit irrsinnigen Geldregen sähen...wo das hinführt - werden wir erleben :)

Was der liebe Schröder da gemacht hat - tja, das wird er wohl nur selber wissen :)

Lobbyismus und wirtschftliche/marktpsezifische Einflussnahme (aktuelles Bsp TTIP) hat als mit der neoliberalen Ordnung nichts zu tun?

Im Falle Schröder und Gazprom hat es mit Neoliberalismus überhaupt nichts zu tun.

kannnichsein schrieb:Das werde ich mal als Sarkasmus werten

Schröder & Gazprom oder Gusenbauer & kasachischer Diktator werte ich nicht als Sarkasmus, das ist Blairismus at it's dirtiest.

@Narrenschiffer
Oder Bush, Berlusconi usw usf
Alles sogenannte gewählte "Volksvertreter" ...ich lach mich tot

kannnichsein schrieb:Oder Bush, Berlusconi

Bush jr. hat durch Wahlbetrug seine erste Amtszeit erschlichen und ist/war Öl-Lobbyist in eigener Sache, Berlusconi war sein eigener Lobbyist.

Schröder hat die Tür für andere geöffnet. Blair hat Kelly auf dem Gewissen und berät jetzt Ruanda und Serbien.

Pest und Cholera im Vergleich.

@Narrenschiffer
Hat man heutzutage nicht eh nur die Wahl zwischen Krebs und Kinderlähmung?

kannnichsein schrieb:Ich mag Bildsprache und dieses beschreibt es eigentlich sehr gut - wobei da noch die Banken fehlen ;)

:D :D :D

@kannnichsein

Ja, die Schätzungen der Vermögen sind ungenau, das stimmt. Es stimmt aber nicht, dass die einflussreichsten Personen nicht auf der Forbes-Liste auftauchen. Das ist ein Mythos tatsächlich rein verschwörungsideologischen Ursprungs. Sie tauchen auf, auch in der Time-Liste der "most influential persons", man muss nur genau hinschauen.

@Scox
Hast du dir das nicht verinnerlicht?
Beitrag von kannnichsein (Seite 65)

@kannnichsein

Ich stelle ja nicht in Abrede, dass die Schätzungen abenteuerlich sind und die wirklichen Vermögen gar nicht in der Liste erfasst werden (können). Mir ging es ausschließlich um diese deine Aussage...

kannnichsein schrieb am 26.01.2016:Diktatoren und Königshäuser bspw werden überhaupt nicht erfasst, auch die Kriterien der Auflistung bestimmt Forbes selbst..eher subjektiv anstatt objektiv. Wie wir festgestellt hatten, die wirklich Mächtigen, tauchen da nicht auf, die lachen sich kaputt darüber.

Und die stimmt eben nicht. Ich listete eine Seite zuvor Namen solcher Personen auf, die in der Liste stehen. Dass die Haifische dort nicht auftauchen, wird oft behauptet, ist aber bei genauerer Betrachtung falsifizierbar. ;)

@Scox
steht so auf Wiki, dann ist das wohl falsch...

@kannnichsein

Ok, dann werden sie wohl nicht durchgehend gelistet. Allerdings frage ich mich dann, was Prinz Al-Saud da zu suchen hat.

@Scox
Genau bestimmen kann man die vermögen eh nicht vor allem weil man das auch noch in verschiedenen Kategorien machen müsste..

Oder die Frage ob ein Alleinherrscher quasi das gesammte Vewrmögen besitzt welches sein Land wert ist. :D

alles ne schätzfrage..

@interrobang

Da hast du wohl Recht.