CoA 2017 Quali 11 - Niederbayern88 vs. Queen-of-Mad

Clash of Allmy 2017

Match Quali11

Niederbayern88 vs Queen-of-Mad

Bewertung

Hallo allerseits,

Ich freue mich auch dieses Match aushilfsweise bewerten zu dürfen. Denn erstens fand ich es wirklich sehr unterhaltsam gestaltet und zweitens arbeite ich in einer Branche des Netzbaus und habe täglich mit dem Thema zu tun. Darum habe ich das Match auch aufmerksam verfolgt.
Ich vergebe meine 100 Punkte in folgenden Kategorien:
Stil: 40 Punkte
Argumentation: 40 Punkte
Spontanität: 20 Punkte

Stil:

Beide Kontrahenten waren sehr fair und diskutierten in freundlicher Atmosphäre. Für einen Clash fast schon unerträglich nett möchte man meinen. Aber dennoch schafften sie es ohne Agressionen ihren jeweiligen Standpunkt mit Nachdruck zu vertreten. Niederbayern88 formuliert manchmal etwas unglücklich aber doch noch verständlich. Man hat dann das Gefühl er ist mit den Gedanken schon weiter als der Text den er schreibt. Queen-of-Mad muss man hier nachsehen das es auf dem Handy schwieriger die Beiträge genauso gut zu gestalten. Für die Möglichkeiten war es ebenso top. Auch ein schönes Abschlussfazit wurde geschrieben. Gleichstand.

Niederbayern88: 20 Punkte
Queen-of-Mad: 20 Punkte

Die Argumentation:

Furchtbar... Nicht von euch, sondern es zu bewerten. Niederbayern88 arbeitete hier viel über persönliche Eindrücke und mit viel Emotion, während Queen-of-Mad ihn mit gut recherchierten Beiträgen auf die sachliche Art konterte. Das sind wirklich zwei ganz verschiedene Arten an die Argumentation heranzugehen. Niederbayern88 hat es ein paar mal verpasst bei Schwachstellen in Queen-of-Mads Position den Hebel anzusetzen. Und zwar bei der Produktion und Entsorgung von Solar und Co sowie beim Netzbau. Es muss nämlich nicht nur ein Kabel zum Windrad, Biogasanlage und Solardach gebaut, sondern komplette Ortsnetze umgebaut werden. Aber auch ohne diese Punkte hat mich das Herzblut das in seinen Beiträgen steckte immer wieder für seine Position eingenommen. Deswegen sehe ich ihn hier leicht vorne. Auch da es Queen-of-Mad oft vermied auf Kritik einzugehen. Da kam mir zu oft: Fortschritt ist halt Fortschritt – sonst Höhle.
 
Niederbayern88: 27 Punkte
Queen-of-Mad: 13 Punkte

Spontanität:

Roulette Modus. Da muss man spontan auch mal eine unbeliebte Meinung vertreten oder man kann ein ganz furchtbares Themengebiet erwischen. Doch ich denke ihr habt euch beide mit euren Positionen gut arrangiert. Doch was kann spontaner sein als ein Match mit dem Smartphone bestreiten zu müssen? Deswegen hier klar mehr Punkte für Queen-of-Mad.

Niederbayern88: 5 Punkte
Queen-of-Mad: 15 Punkte

Gesamt:

Niederbayern88: 52 Punkte
Queen-of-Mad: 48 Punkte

Fazit:

Nur 4 Punkte Unterschied. Knapp und wirklich nicht leicht zu entscheiden. Ich danke euch beiden für die Mühe. Hat Spaß gemacht beim lesen. Und noch eines zu den Elektrischen Baumaschinen von Queen-of-Mad: Ich frage mich tatsächlich oft wie ich denn dann den Elektro-Bagger mitten in der Pampa aufladen soll? Irgendwann gibt es da vielleicht praktikable Möglichkeiten aber momentan wahrscheinlich mit dem Diesel-Stromaggregat.  

Lieber @Niederbayern88 und Liebe @InsaneMajesty 

Zu allererst,Ich glaube,ich war vor eurem Match genauso aufgeregt wie ihr Zwei :D
Meine erste richtige Bewertung.

Ich muss euch auch loben, ihr hattet einen super Umgang miteinander,allerdings wart ihr teilweise schon zu nett,mir hat ein bisschen die hitzige Diskussion gefehlt.

Kommen wir zur Bewertung,

Argumentation:
Eure Argumente haben mich nicht so ganz überzeugt,leider.
Dabei war das ein Thema,welches mich arg interessiert.

Allerdings muss Ich sagen, @InsaneMajesty hat mich mehr überzeugen können.
Ihre Argumente waren aus meiner Sicht einfach mehr am Thema als die von @Niederbayern88.
Dieser hat, wie Ich finde teilweise sehr am Thema vorbei argumentiert.

Dafür hat Niederbayern hier beim Frühschoppen bei der Feuerwehr, einen halbstündigen Monolog über das Löschen von Solarzellen ausgelöst :D

Nur als kleine Info vom Elektriker der bei einem Solaranlagenbaubetrieb seine Ausbildung gemacht hat und nebenbei noch FeuerwehrMann spielt;

Manche Hersteller versehen ihre Solarzellen mit Schaltern die diese im Brandfall ausschalten, falls diese nicht eingebaut sind, muss aus einer bestimmen Entfernung gelöscht werden.Mit welchem Strahl usw. erspare Ich euch mal :D

Zur Punktevergabe in diesem Kriterium:
40 Punkte für Queen-of-Mad
15 Punkte für Niederbayern88


Stil:
Ich fand eure beider Beiträge gut lesbar, gut gegliedert und eure Zitate waren gekennzeichnet,allerdings hatte hier @Niederbayern88 für mich da die Nase ein kleines bisschen weiter vorn.

Punkte:
15 Punkte für Niederbayern88
10 Punkte für Queen-of-Mad

Kommen wir zu meinem letzten Punkt,die Textgestaltung,auch hier hat meinem Empfinden nach @Niederbayern88 besser abgeschnitten.

15 Punkte Türe Niederbayern88
5 Punkte für Queen-of-Mad

Und damit steht für Mich mein Sieger fest
mit 55 Punkten für @InsaneMajesty zu 45 Punkten für Niederbayern88

Liebe Grüße!

Auch bei mir ist es sehr eng geworden, eigentlich ein gerundetes Remis. Vielen Dank an beiden Clashern, es hat Spaß gemacht das mitzulesen. Beurteilen war dann schwieriger...

CoA-Clash Niederbayern88 (Milliardengrab) vs. Queen-of-Mad (Ökologisch nachhaltig) 

Alternative Energien: Ökologisch nachhaltig oder Milliardengrab? 

Dieser Clash ist mein dritter im laufenden Bewerb und zugleich mein schwierigster als Juror. Maßgeblich trug die verunglückte Fragestellung dazu bei- weil das eine das andere nicht ausschließt, besser wäre der Fokus rein auf die Ökonomie gewesen. Beim Lesen des Clashes zeihte ich zuerst Niederbayern88 ständig der Themenverfehlung (und ließ mich da von QoM etwas beeinflussen), bis ich ganz zum Schluss merkte, dass er da eine Rolle zugewiesen bekam, die zwangsläufig aufgrund der Fragestellung immer wiederkehrend zu den Diskursen Landschaftsverbrauch, Entsorgung und Umweltverschmutzung durch die nachhaltigen Energieformen selbst. Ich mahnte ihn immer wieder „Bursche komm mal endlich auf Kosten und Zahlen zu sprechen“- analog der Queen-of-Mad im Clash- aber letztlich zwang ihn die Fragestellung dazu, die Gegenposition anzugreifen um damit die eigene Rolle zu stützen. 

Energiegewinnung ist ökologisch letztlich immer bedenklich. Diesen Schluss zogen letztlich beide Seiten und brachten dabei eine mannigfaltige Palette von Teilaspekten in das Gespräch ein. Die beiden Schlussposts waren da sehr schön und könnten durchaus eine Basis für politische Annäherung herhalten.  Neben dem  erwähnten Kernbereich Landschaftsverbrauch von Niederbayern88 (foratn NB88) stand die Position von Queen-of-Mad (fortan QoM) gegenüber, wonach sich alternative Energien ungeachtet der steigenden Strompreise (von NB88 eingebracht) rechnen. Es gab da auch grundsätzliches Abstecken von Entwicklungsparadigmen zu lesen- NB88 setzt da auf Bewährtes („die fossilen Energieträger geben uns Energie und Wärme, die alternativen Energien sind nicht ausgereift“) vs. dem fortschrittlichen Ansatz von QoM (sie brachte das „try & error-Prinzip auf die der Fortschritt beruht mehrfach in ´s Spiel). Überzeugen konnte mich da grundsätzlich keine Position. Es ist richtig, dass sich der Wirkungsgrad von fossilen Energieträgern nachweislich erhöhte, dass deren Ende in den letzten 30 Jahren stets nach hinten verschoben wurde- dem steht entgegen, dass nachhaltige Energieformen wesentlich länger der Menschheit dienlich sind, aber durchaus genauso an ihre Grenzen stoßen können. Beide hätten da grundsätzlich eine Veränderung des Lifestyles und dem damit einhergehenden verringerten Energieverbrauch zu ihrem Gunsten einbringen können (NB88 a la „wir reduzieren den fossilen Verbrauch und entwickeln einstweilen ordentlich die alternativen Energien, die derzeit nicht immer rentabel sind), QoM ungefähr so („mit Sparen und schnellen Umstieg können wir global einiges wieder herstellen, was die letzten Generationen nachweislich zerstörten.“). Den globalen Aspekt brachte QoM immer wieder ein, blieb aber die Antwort schuldig, inwieweit ein Alleingang von Deutschland Sinn macht. Allerdings konnte NB88 ebenfalls nur unzulänglich auf die fraglose Internationalität des Themas eingehen. 

Ein paar Kuriositäten erheiterten die Lektüre: Dazu gehört die Landkarte Deutschland im 19.Jh.  genauso (NB88), wie das Beispiel mit den Siedlern von Amerika/Australien (QoM). Ein bisserl Off-Topic wird meinerseits aber in einem Clas gerne gelesen. 

Die ökonomische Perspektive leuchtete QoM besser aus. Besonders die Folgekosten von Atomunfällen (von denen es mittlerweile ja leider einige gibt) sind ein schwer zu entkräftendes Argument. Ohne Zahlen bei der Hand zu haben sind Stör- bzw. Unfälle bei nachhaltigen Energien bestenfalls in der Wasserkraft denkbar. Wobei letztere ja zwar wegen dem Wasserkreislauf als nachhaltig aber keineswegs als „grün“ gilt. Alles was mit ökonomischen Fakten zu tun hatte, sehe ich QoM vorne. Dafür punktete NB88 sehr gut damit, dass er meistens die Themenführerschaft bei sich wusste und er herausarbeiten konnte, dass die alternativen Energien halt nicht immer um jeden Preis Sinn machen. Wo keine/wenig Sonne- „muss man da die Gegend mit Kollektoren verschandeln“? So seine rhetorische Frage und der Platzbedarf für Wind- & Solarparks ist ja in der Tat enorm. Das ist auch mit einem Bild von einem Kohlerevier nicht völlig zu entkräften. Ferner ließ er sich auf zaghafte Populismusavancen seiner Kontrahentin („nur Bauern, Hinterwäldler & Konservative“) nicht ein und ließ sich im Gegensatz zu mir nicht von ihren Forderungen „komm zum Thema“ beeindrucken. Er war mit ein paar Ausnahmen immer beim Thema, indem er die ökologische Nachhaltigkeit anzweifelte. 

So endet der Clash meinerseits in einem de-facto Unentschieden: 

Meine Bewertung: 

Niederbayern88: 

Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 85% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,85 = 34 Punkte Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 80%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,8 = 32 Punkte Schreibstil: 80% (Anm. zu viele Fehler für 85!); Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,8 = 16 Punkte 

Gesamtergebnis: 82 Punkte 

Queen-of-Mad: 

Glaubwürdigkeit/Vorbereitung in der zugewiesenen Rolle: 85% Gewichtung 40%: 100 x 0,4 x 0,85 = 34 Punkte Verständlichkeit/Nachvollziehbarkeit der Posts: 90%; Gewichtung der Wertung 40%: 100 x 0,4 x 0,90= 36 Punkte Schreibstil: 70%; Gewichtung der Wertung 20%: 100 x 0,2 x 0,70 = 14 Punkte 

Gesamtergebnis: 84 Punkte 

Niederbayern88 82 : 84 Queen-of-Mad 

Umrechnung auf die Einheit 100 Punkte Niederbayern88 : Queen-of-Mad 49-:51 Punkte (50,6 aufgerundet)

Guten Abend, liebe Clasher, Jurykollegen, Orga und dem Rest des Foristenvolkes.
Sie lesen die Bewertung der Qualifikationsrunde Niederbayern88 versus Queen-of-Mad zum Thema: „Alternative  Energien: Ökologisch nachhaltig oder Milliardengrab?“ des huldvollen Jurors Mittelscheitel.
Das Thema ließe im Prinzip zwei Aspekte zu, denen gegenüber man seine Positionen beziehen könnte: Ökologie und Ökonomie. Nebula hat die zu vertretenden Positionen aber noch einmal präzisiert. Proposition- vertreten durch Queen-of-Mad - : Ja, alternative Energien sind ökologisch nachhaltig und kein Milliardengrab.
Kontraposition – vertreten durch Niederbayern88 - : Nein, alternative Energien sind nicht ökologisch nachhaltig und ein Milliardengrab.
Gleich vorweg: Imho hat der Bayer größtenteils am Thema vorbei geschrieben, obwohl die Queen ihn mehrfach darauf hingewiesen hat. Das war für mich das Auffälligste an dem Clash. Auffällig auch, dass das Untermauern der Beiträge durch Belege nur in homöopathischen Dosen erfolgte. Positiv fällt  der faire Umgang miteinander auf, der den Clash aber auch etwas „lahm“ wirken lässt wie eine Stutenbeißerei zwischen zahnlosen Ackermähren.

Bereits mit dem ersten Beitrag hat mich die Queen überrascht, indem sie erstmal den Diskussionsrahmen absteckt und Begriffe definiert. Sie hätte noch näher auf den Begriff der Nachhaltigkeit eingehen können:
„Nachhaltigkeit ist ein Handlungsprinzip zur Ressourcen-Nutzung, bei dem die Bewahrung der wesentlichen Eigenschaften, der Stabilität und der natürlichen Regenerationsfähigkeit des jeweiligen Systems im Vordergrund steht.“ (Wiki).

Die Queen hätte auch direkt zum Angriff übergehen können, wobei sich gleich am Anfang der Mangel an Belegen bemerkbar macht:
„Am Ende sind werden die Kosten höher sein, als der Gewinn.“

Hier hätte die Queen gleich Beispiele bringen können, z. B. die derzeitige Situation bei der Erdölförderung in der Nordsee, die gerade ausläuft und, wie im Falle des Ölfeldes „Brent“, die Förderanlagen abgewrackt werden  müssen.

Der Bayer kontert zum Auftakt extrem schwach, denn das Entwerfen  des Schreckensszenarios eines Terroranschlages hat gar nichts mit Nachhaltigkeit  und Ökonomie zu tun. Darauf weist die Queen auch zurecht hin.

Auch im Folgenden (und es zieht sich durch die ganze Diskussion) bleibt der Bayer schwach: Er bringt das Argument  des Flächenverbrauches,  aber mit den ökonomischen Konsequenzen der Bodenverknappung, nämlich letztendlich Verknappung der Agrarprodukte und Verteuerung von Lebensmittel, kratzt er nur an der Oberfläche. Das eigentliche Problem bei der Bodenverknappung sind nicht Platz für  Windräder  und Solarkraftwerke, sondern der Anbau von Biomasse, aber da geht der Bayer gar nicht drauf ein, wieder nur das Terrorszenario gepaart mit einem infantilen „Witz“

Ich habe den Eindruck, dass der Bayer sich in keiner Weise auf den Clash vorbereitet hat und schlicht „ins Blaue“ argumentiert. Die Queen hat zumindest offenbar einen Wikipediaartikel gelesen.. Dementsprechend  tritt der Bayer bezüglich der Argumente  auf der Stelle, immer das Gleiche („Sind Eure Solaranlagen denn sicher?“) , ie schöne  Landschaft und die Natur. Das sind sicherlich Probleme, aber jenseits  des Themas Ein Weizenfeld ist im Übrigen keine Natur, sondern AgriKULTUR.

Rhetorisch und  Stilistisch war der Clash von beiden Seiten unbedeutend, weder  spannend, noch besonders unterhaltsam. Imho herrscht diesbezüglich Gleichstand. Auch der Mangel an vorgebrachten Fakten und Belegen ist beiderseitig, bezüglich der Argumentation und Thementreue hat die Queen überzeugt und aus meiner Sicht gewonnen.

Ich gebe 59 Punkte an Queen-of-Mad und 41 Punkte an Niederbayen88.

Vielleicht hätten sich die Beiden mehr mit ihrem Clash beschäftigen sollen, als im Smalltalk-Thread zu posten.

Damit kommen wir zum Endergebnis:

Die Juroren werteten wie folgt:

Niederbayern88: 187
Queen-of-Mad: 213

Die User werteten:

Niederbayern88: 48
Queen-of-Mad: 52

Es gab keine Strafe für Doppelposts.
Es gab keine Strafe für Zeichenverstöße.

Damit ergibt sich in Summe:

Niederbayern88: 235
Queen-of-Mad: 265

Damit ist @InsaneMajesty in der nächsten Runde! Herzlichen Glückwunsch. Wir danken auch dem Zweitplatzierten, @Niederbayern88 , für seine Teilnahme und hoffen ihn auch beim nächsten Mal wieder begrüßen zu dürfen :)