Bewusstseinsentwicklung

@Heide_witzka schrieb : Mir fehlt immer noch die Schaltstelle extrakorporale Aufmerksamkeit/realer Körper.

Diese wird er nicht bringen können, denn an diesem Problem haben sich schon bedeutend klügere Leute die Zähne ausgebissen ?

@Ikkyu
Wenn man aber doch dieses absolut zentrale Element nicht fassen kann, woher dann die Gewissheit dass es funktioniert?

@Heide_witzka schrieb : Wenn man aber doch dieses absolut zentrale Element nicht fassen kann, woher dann die Gewissheit dass es funktioniert?

Tja, eigentlich wissen wir noch nichts darüber und auch die Wissenschafft steht da noch ganz am Anfang , und da werden uns auch nicht Gläubige helfen können , die an Elektromagnetische Vehikel ( Ufos) glauben.
Ein für mich interessantes Buch dazu :
http://www.amazon.de/gp/aw/d/3492236537

@Ikkyu
McGinn ist eher Metaphysiker und Philosoph und kein Neurobiologe.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wenn man aber doch dieses absolut zentrale Element nicht fassen kann, woher dann die Gewissheit dass es funktioniert?

Einfach ausgedrückt: Durch Erfahrung.

@ZenOfStars
Machs dir nicht ganz so einfach und schilder mal konkret die Erfahrungen und die Schlüsse die sie zulassen.

Der verehrte @arb schrieb :

Das "wie" lässt sich jedoch ganz gut beantworten . Es geschieht , weil es geschieht . und nicht weil da irgendein sehnsuchtsvoller Sucher , die 25te weiße Wand anglotzt . ( was ich ja , wie du weißt , mit großer Freude tue . Nächstes WE ist es wieder so weit . ) Das was Praxis ist , ist ( für mich ) eine RE-Aktion der Person . Als Versuch der Beschwichtigung all der Irritationen , die durch das Auftauchen der "Risse" entstehen .

Verehrter @arb , ich kann dir diesbezüglich absolut Recht geben, dass Erwachen sicherlich nicht daraus resultiert, das jemand eine Weisse Wand anschaut ... ha ha ha .... na ja, dein Missverständniss ist, dass du glaubst, Zazen wäre eine "Wandbetrachtung" .... Du willst das so gesehen haben, und dieses Missverständnis kaust du immer wieder neu auf.

Die verehrte @Paulette schrieb:

Ich erfahre das ganz im Gegenteil als unpersönliche Auswirkungen des Selbstes, welches im Spiel des Personseins zu kurz kommt und daher unbeirrbar drängt. Dieses Drängen setzt mich hin und ich kann nichts dagegen tun.

So wird es von vielen Praktizierenden und Mystikern aus ganz unterschiedlichen Tradition beschrieben.

Der Verehrte @arb schrieb:

das Konzept der Taoisten lässt sich wie folgt umschreiben : "harmonisieren" geschieht ... durch einfaches beobachten ... ( wenn man so will , der einzigen "praxis" der taoisten ) es funktioniert nicht durch machen / tun ... es funktioniert durch RESONANZ ... in beobachtung wird ein gleichklang "erschaffen" ( ist nicht "gemachte" sondern zwangsläufige auswirkung ) das nannte die alten Tao-Meister "harmonisieren" bzw. ist es falsch übersetzt ... es wurde eigentlich mit " sich der harmonie aussetzen" formuliert . Harmonie wurde nicht erschaffen oder gemacht . Harmonie IST da ,,, Sie ist BASIS alles SEINS . der Mensch geht in Resonanz , wenn in Betrachtung ein "Verschwinden von Betrachter/Betrachtung/Betrachtetes" geschieht ...
die einzige "Praxis" der Taoisten . die aber keine Praxis im Sinne von regelmässiger Übung ist , sondern im Sinne von Wachheit für den Moment , in dem diese RESONANZ möglich ist . ( aus sich selbst ohne Veranlassung durch gezielt gewolltes Handeln )

Verehrter arb, wenn ich so bei Google etwas schaue, was es da alles für Taoistische Praktiken gibt .... grins, da winkt mir eine Unglaubliche Metodenvielfallt entgegen .... ha ha ha
Hier mal eine der "Blüten" dazu : http://himmlisch-lieben.de/taoismus-und-die-kunst-der-ejakulationskontrolle.html In China findest du übrigens in fast jedem grösseren Dorf irgend einen kleinen Taoistischen Tempel oder Schrein, in dem irgend ein Taoistischer Heiliger verehrt wird, der mit irgend welchen Praktiken irgend welche Taten vollbracht hat.
Ansonsten verehrter arb, ich schätze die offene Sprache von dir sehr, und man muss da nicht immer so einen auf "Freundlich" machen, und ich denke, das auch du meine offene Art schätzt. Da du dies schätzt verehrter arb, kann ich dir aus einem wohlwollenden Herzen sagen, das ich selten jemanden begegnet bin, der mit so einer bornierten Ignoranz durch die Gegend läuft .... ha ha ha... Du schreibst doch immer wieder, dass das "machen" niemals zum "Ziele" führen würde .... gleichzeitig schreibst du von "Resonanz" .... oder einen "Gleichklang" erschaffen (was du dann aber sofort in Anführungs- und Schlusszeichen setzen musstest, dieses "Erschaffen") .... ha ha ha .... ja keine Verbindliche Aussage auf ein "Jemand" .... ha ha ha .... Sich der Harmonie aussetzen .... , da diese Harmonie eine "Basis" ist, und der Mensch Verschwindet von Betrachter/Betrachtetes/Betrachtung usw ..... Verehrter Arb .... vermutlich kommst du dir besonders schlau vor, wenn du mir so etwas vorkaust .... Ich kann diese deine Beschreibung von "Taoistischer Praxis ohne Probleme auf die Beschreibung des Zazen übernehmen .... Da gibt es nämlich auch kein "Geziehltes-Haben-wollen" ..... ha ha ha ....

.....damit unterscheiden sich die Konzepte des Taoismus recht deutlich von denen des Chan-Buddhismus ( zumindest von dessen Einstieg in "Praxis" )

Verehrter arb, hier mal wieder ein gutes Beispiel deine immerwährenden Ignoranz .... Bitte erkläre mir doch mal was du da unter „Einstieg-in-die-Praxis“ verstehst .... doch sicher nur wieder deine selbst zusammengeschrubelten Ideen darüber ha ha ha .... Oder erkläre mir mal, das du unter dem „Konzept“ des Chan-Buddhismus verstehst .... ?

Was Zazen ist .... das ist die ganz konkrete Praxis des sich „Aussetzen“ der Harmonie. Von Zenmeister Seng-Tsan (Gestorben 606),der dritte Patriarch des Zen in China stammt das 信心銘 Xìnxīn míng, ein im Zen sehr berühmter Text, der eben auf die Grundlage des Zazen hinweist, der Grundlegenden Haltung von Praxis:

Der höchste Weg
ist nicht schwierig
nur ohne Wahl.

Hasse nicht,
begehre nicht
dann ist es klar,
und eindeutig.

Gibt es auch nur
die kleinste Unstimmigkeit,
dann entsteht ein Unterschied,
so gross wie der zwischen Himmel und Erde.

Verehrter arb, klingelt es nun etwas bei dir ? Eine meiner jetzigen Lehrer schrieb folgende Zeilen ;

Das unbewegte Sitzen Buddhas (Zazen) ist nicht einfach nur Unbewegtheit und Schweigen, sondern Stille, absolute Präsenz. In einer solchen Präsenz existiert auch nicht die geringste Einmischung in das, was geschieht. Es ist eine körperliche und geistige Nichteinmischung in unsere Erfahrung. Es ist tiefes Vertrautsein mit allem, was geschieht. Dieses Sitzen verwirklicht eine unbegrenzt  anpassungsfähige Unbewegtheit, die sich auf die unbeständige Natur der Dinge einlassen kann und sich mit allen Situationen in Einklang zu bringen versteht

Der verehrte arb schrieb;

ich selber habe mich ja immer mehr als Taoist gesehen als als Advaiti ...

Na ja .... sehe magst du dich vielleicht so, aber wenn du wirklich den Taoismus auch leben würdest, dann würdest du nicht ein hoch dualistisches Denksystem propagieren. Im Taoismus gibt es nicht diese künstliche , trennende Idee von „Ich“ und „Eigentlichem“. Nicht nur nicht im Taoismus wird dies verneint, auch Nagarjuna weist darauf hin, das kein Erwachen da ist, solange es in dir ein Konzept von „Ich“ und dem „ES“ gibt. Auch der Buddha beschreibt übrigens mit einigen wenigen Worten dass was unter „Praxis“ zu verstehen ist, wenn er das Wort „Uneingepflanzt“ verwendet. Uneingepflanzt meint eben genau diese „Nichteinmischung“ und meint genau dieses, was schon Meister Seng-Tsan damit meint.

Der verehrte arb schrieb:

Das sich in weiterer Entwicklung auch im ZEN die "Praxis" in ein "sich aussetzen" wandelt , mag ich nicht leugnen , jedoch ist der Ansatz zu Beginn ( zumindest in Erwartung der "Schüler" ) ein anderer .

Verehrter, du solltest einfach nicht so oft deine eigenen vergangenen Missverständnisse so verallgemeinern und undifferenziert herumposaunen ....

Der verehrte arb schrieb:

Nicht umsonst wird der Weg des (echten ) Tao und der des Advaita als ROSSKUR bezeichnet . Konfrontiert sie doch den Probanten von Anfang an gnadenlos mit der unabdingbaren Vergeblichkeit seines Bemühens.

Gähn ..... ich denke, das wir das Thema des „Bemühens“ nun etwas geklärt haben .-)

.... im Sinne der Taoisten bedarf es für Betrachtung auch keinerlei meditativer Versenkung ...( im Unterschied zum Chan).

Verehrter arb, Zazen hat NICHTS mit „Meditativer Versenkung“ zu tun, und bitte erspare mir es nun, wieder all die berühmten Zenmeister zu zitieren, die auf dieses (deine) Missverständnis schon vor 1500 Jahren hingewiesen haben.

.... die "drei äbte" bezieht sich darauf , dass nach erkenntnissen der religionsforschung ein historischer buddha gar nicht zu erkennen ist .

Verehrter arb .... ich bin so ein kleines bisschen informiert über den Stand der aktuellen Forschung, und ich kann dir daher ruhigen Gewissens sagen, das kein seriöser Forscher solche Ideen propagiert. Bitte liefere mir da doch mal deine Quellen !

... für diese annahme gibt es zumindest genausoviel belege ( im gegenteil , zumindest einige echt belege ) wie es für den historischen buddha halt keinerlei belege außerhalb ( ! ) der buddhistischen tradition gibt .

Verehrter arb, für mich selber wie für die meisten anderen die Buddhismus oder Zen praktizieren, spielt es keine so grosse Rolle, OB und WIE da die Jahreszahlen oder die Geschichtlichen Gegebenheiten immer wahrhaftig sind. Das Wesentliche ist eben die Überprüfbarkeit dieser Wege. Halten sie das, was sie Versprechen ? Genau DORT verehrter arb erfahren ich eben Authentizität .... Du benutzt dieses Argument der „Authentizität“ eh nur als eine retorische Waffe .... Es gäbe da sicherlich noch viel zu sagen über die Differenzen und die Einigkeit des Taoismus und des Zen. Verehrter, ich will mich aber nicht mit den unendlichen Feinheiten abgeben, wenn du noch nicht mal das Grobschlächtige eingermassen verstehst .....

@Lasker
@Paulette
@Leuchtpups

@Ikkyu
junge junge bist du schreibwütig , wenn erstmal dein pawlow-reiz-wort "praxis" fällt .

wuste ich zwar , aber die dosis pawlow ist doch überraschend .

vorerst erstmal was zum "taoismus" .

wer den ursprünglichen taoismus mit ejakulationskontrolle in einen topf wirft , macht den gleichen fehler wie der der die rituale der römisch-katholischen kirche mit jesus christus verbunden sieht .

mehr ... vielleicht ... später ... bin mit was erfreulichem beschäftigt ... :-)))

Na ja verehrter arb, wir wollen uns doch nicht bei solchen polemischen Kleinigkeiten wie Ejakulationskontrolle aufhalten ha ha ha . . .

Hallo,
also ich kann auch nur sagen das Tiere das sehr wohl können. Wir besitzen eine ganze vielfalt von Tieren und wenn man sie tagtäglich beobachtet, erkennt man schon was da dahinter steckt. :-)

Das Thema ist ja heiß diskutiert und "Abendfüllend" :-)

Ich spendiere dem mal ein Zitag:

Und solang Du dies nicht hast, dieses “Stirb und Werde”, bist Du nur ein trüber Gast auf der dunklen Erde.

Johann Wolfgang von Goethe - gefunden auf www.uwingu.de

In diesem Sinne, ich verfolge die Disskussion gerne weiter. :-)

Der verehrte @arb schrieb:

mehr ... vielleicht ... später ... bin mit was erfreulichem beschäftigt ... :-))) t

Na da wollen wir doch mal hoffen, dass du dieses "Erfreuliche" benutzt, um zu kneifen ;-)))

@Koman

das problem ist nicht das zu nahe kommen...
sondern das er sich immer weiter von sich selbst entfernt...

Zu den wahren Problemen gehören Formulierungen wie diese. Denn wie sollte es dir möglich sein, dich von dir zu entfernen, wenn es nicht zwei von dir gäbe? Denn nur so kommt eine Distanz überhaupt zustande.

Wo haben Leute wie du bloß solchen Unsinn der "Entfernung von sich selbst" her? Du siehst Probleme, wo keine sind, du Pseudo-Analytiker, du! Und nicht genug davon, suchst du dir auch noch jemanden, für den diese Unmöglichkeit gelten könnte, als hättest du selbst nix damit zu tun.

Ich kenne keine Gnade mit Irrtümern. Wenn es das ist, was man mir hier vorwirft, dann bekenne ich mich schuldig.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich kenne keine Gnade mit Irrtümern. Wenn es das ist, was man mir hier vorwirft, dann bekenne ich mich schuldig.

ist doch aber eher eine lobenswerte bis nützliche eigenschaft.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Zu den wahren Problemen gehören Formulierungen wie diese. Denn wie sollte es dir möglich sein, dich von dir zu entfernen, wenn es nicht zwei von dir gäbe? Denn nur so kommt eine Distanz überhaupt zustande.

Wo haben Leute wie du bloß solchen Unsinn der "Entfernung von sich selbst" her? Du siehst Probleme, wo keine sind, du Pseudo-Analytiker, du! Und nicht genug davon, suchst du dir auch noch jemanden, für den diese Unmöglichkeit gelten könnte, als hättest du selbst nix damit zu tun.

hoch ist der aufstieg und tief ist der fall...
ich werfe dir nichts vor...
doch der ton macht die musik...
und deine töne sind derzeit sehr sehr tief...

@slanderman

slanderman schrieb:ist doch aber eher eine lobenswerte bis nützliche eigenschaft.

klar ist es das...
wie gesagt, der ton macht die musik...

@slanderman

slanderman schrieb:ist doch aber eher eine lobenswerte bis nützliche eigenschaft.

Ja, aber nur für aufmerksame Menschen, wie dich. Alle anderen nennen es Sturheit, "der will immer nur Recht bekommen", "der denkt, er erzählt uns hier die Wahrheit", "er hört niemandem zu", "er streitet alle anderen Argumente ab", - und das sind nur die harmlosesten Unsinnigkeiten.

@Koman

Koman schrieb:doch der ton macht die musik...
und deine töne sind derzeit sehr sehr tief...

Ich akzeptiere, dass es Menschen gibt, die auf Verpackungen stehen. Ich gehöre nicht dazu.

Wieso trägst du das eigentlich hier in diesen Thread rein? Hast du die Orientierung verloren? Oder warst du einfach nur unaufmerksam ;)

---> Das Gewahrsein (Seite 16) (Beitrag von Koman)

@oneisenough

@LeRave

Du denkst, das war ein fauxpas?

Oder hast auch du damit jetzt gelernt, was Entfernung ist?

@oneisenough
Ich weiß doch, dass ein OIE nie was ohne Grund macht.
Ich find's halt nicht okay, einfach Zitate von Usern in andere Threads zu kopieren.

@oneisenough

suggerierte entfernung zu mir erlange ich meist mittels eines spiegels, jedoch nur aus gründen der oberflächlichen betrachtung.
bei meiner persönlichkeitsbildung und/oder entwicklung konnte ich bislang keinen großen nutzen erkennen.
nun ja, ich weiß wie mein gesicht aussieht, aber da würd's im zweifel auch eine pfütze tun.


ediith sagt: ist wohl irrelevant.
ich erwähne es lediglich, im verzweifelten versuch, zu verstehen worum es hier ging. habe nicht verstanden, was 'von sich selber entfernt' sein ausdrücken soll.
sich verbogen haben, um erwartungen zu entsprechen?
das ist dann aber sehr blümerant formuliert.

@slanderman

slanderman schrieb:nun ja, ich weiß wie mein gesicht aussieht, aber da würd's im zweifel auch eine pfütze tun.

Welches Gesicht meinst du? Das, welches du im Alter von 6 Jahren gezeigt hast? Oder das Gesicht, als du 15 warst? Oder das derzeitige? Oder vielleicht das Gesicht, dass du erst noch bekommen wirst und derzeit in Arbeit ist? Alle bisherigen Gesichter, die du deine nennst, scheinen dir nicht besonders gefallen zu haben. :)

"Von sich zu entfernen" kann nur bedeuten: Etwas zu bemerken, was man für sich hält, also zu sagen "Ich bin dieses oder jenes". Ein wechselhaftes Gesicht unterstützt diesen Eindruck. Denn der Platz ist bereits belegt, weil Derjenige, der sich für etwas hält, befindet sich unter der Maske. Es gibt ihn bereits.

slanderman schrieb:ist wohl irrelevant.

Aha!

@oneisenough

Huhu...darf ich darauf aufmerksam machen dass du tatsächlich nur das beantwortest was du spontan mit den immergleichen Phrasen beantworten kannst und sobald etwas gefragt wird das du nicht beantworten kannst oder nur aus stolzgründen nicht möchtest, einfach ignorierst!

So auch mein letzter an dich gerichteter post...

Aber wie auch immer...du legst es dir eh so hin wie du meinst das es passt, damit auch ja dein Bild am Schluss entsteht ;)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Welches Gesicht meinst du? Das, welches du im Alter von 6 Jahren gezeigt hast? Oder das Gesicht, als du 15 warst? Oder das derzeitige?

Das aktuelle, selbstredend. Ich sagte ja, ich rede hier von stumpfer metaphorik, um zu veranschaulichen, was genau ich an komans aussage nicht verstand.

oneisenough schrieb:Oder vielleicht das Gesicht, dass du erst noch bekommen wirst und derzeit in Arbeit ist? Alle bisherigen Gesichter, die du deine nennst, scheinen dir nicht besonders gefallen zu haben.

das tut hier ja nichts zur sache, ich sprach ja nicht von mir als 'die person die ich bin' sondern 'mir' als das lyrische ich in der verwendeten metapher.

oneisenough schrieb:"Von sich zu entfernen" kann nur bedeuten: Etwas zu bemerken, was man für sich hält, also zu sagen "Ich bin dieses oder jenes". Ein wechselhaftes Gesicht unterstützt diesen Eindruck. Denn der Platz ist bereits belegt, weil Derjenige, der sich für etwas hält, befindet sich unter der Maske. Es gibt ihn bereits.

bin mir nicht ganz sicher, was du damit auszudrücken suchst.
mir fällt dazu spontan nur ein, dass jener, der denkt jemand zu sein, aufhört jemand zu werden.
noch dazu ist es doch ziemlich ironisch, jemanden mit einer stilisierten maske als avatar darauf hinzuweisen, dass er möglicherweise eine trägt :)

Menschen wollen, zumal es um existenzielle Fragen geht, keine Theorien hören, sondern Leben spüren

@Paulette
@arb
@Lasker
@Leuchtpups

@slanderman

slanderman schrieb:mir fällt dazu spontan nur ein, dass jener, der denkt jemand zu sein, aufhört jemand zu werden.

In dieser spontanen Aussage stecken gleich 2 Irrtümer. Zunächst würde deine Aussage im Umkehrschluß bedeuten: "Man kann nur jemand werden, wenn man aufhört zu denken, jemand sein zu wollen." Das ist jedoch unmöglich.

Begründung:

Es ist deswegen unmöglich, weil das Aufhören jemanden benötigt, der es vornimmt. Anders gesagt: Um aufhören zu können, bedarf es jemanden, der aufhört. Daher ist es ausgeschlossen, dass damit ein Werden zustande kommen könnte.

Und zum zweiten Irrtum:
Es ist nicht möglich, derjenige zu werden, der man bereits ist. Und schon gar nicht durch einen Gedanken.

Begründung:

Derjenige, der sowohl den Gedanken-A wie auch den Gedanken-X und auch alle dazwischen befindlichen Gedanken denkt, ist stets derselbe. Kein einziger Gedanke ist in der Lage, den Denkenden zu verändern, weil jeder Gedanke tatsächlich ein zwar notwendiger, aber stets vorübergehender, jeweils bestimmter kommunikativer Ausdruck des Denkenden ist.

Damit sind die beiden Irrtümer in deiner "spontanen" Aussage erklärt.

Ich erinnere daran, dass diese Überlegungen aus der Aussage "sich von sich selbst entfernen" hervorgingen. Wer das eben Gesagte verstanden hat, der weiß spätestens jetzt, warum man sich unmöglich von sich selbst entfernen kann. Aber viele Menschen probieren es halt immer wieder. Vielleicht hoffen sie, dass sie dadurch eines Tages auf eine andere Nase, als ihre eigene, fallen könnten.

@oneisenough

oneisenough schrieb:weil das Aufhören jemanden benötigt, der es vornimmt.

Du hast ja so Recht! Aber weißt du, was mir dabei auffällt? Diese deine Aufmerksamkeit, von welcher du immer schreibst, benötigt auch immer jemanden, der sie auch ausübt! Denn wenn keiner da ist, der sie ausüben kann, dann gibt es auch keine Aufmerksamkeit. :D