Bewusstseinsentwicklung

@TheLolosophian

Ja, genau.^^

@miyagi

den rahmen den du für das handeln von erleuchteten definierst, ist für mich ne logische schlußfolgerung, welche man aus der sog. lebenserfahrung ziehen kann.

etwas einfacher ausgedrückt wird es oft in redensarten, wie z.b. zusammengefasst im rheinischen grundgesetz .

Wikipedia: Das Rheinische Grundgesetz



meine beobachtung : ein ganz auffälliges merkmal von leben ist, es ist sehr wandelbar. es scheint nie still zustehn. alles verändert sich ständig. diesen einen moment des erlebens, dieses scheinbare festhalten in einem moment , das kann ich nur bezeugen, es betrachten/begutachten erst im nachhinein.

unzufriedenheit, würd ich noch nicht mal so negativ behaftet sehen. unzufriedenheit entsteht, wenn die gegebenen umstände ,kein gefühl von zufriedenheit hervorrufen. also verändert man etwas an diesen umständen , um ein gefühl von zufriedenheit zu erlangen.

ich find unzufriedenheit gehört einfach zum leben dazu. sie ist eine logische folge auf den ständigen wandel. erst wenn aus unzufriedenheit frust entsteht und aus frust , zorn wut oder haß entsteht. spätestens dann sollte man mal den betrachtungsmodus ändern.

aus der unzufriedenheit über den umstand, dass man das wasser km weit in kanistern transportieren musste, sind wassernetzwerke entstanden.

wir haben es der unzufriedenheit ,von frauen aus vergangenen zeiten zu verdanken, dass wir heute waschmaschinen oder geschirrspüler nutzen, welche uns raum schaffen für unsere wohlstandsgespräche.

du siehst, unzufriedenheit kann auch nützlich sein.



mein fazit , in einer welt des ständigen wandels macht die suche nach einer ständigen zufriedenheit keinen sinn. das ruft nur frust und seine bande , auf die tapete.

@mae_thoranee

den rahmen den du für das handeln von erleuchteten definierst, ist für mich ne logische schlußfolgerung, welche man aus der sog. lebenserfahrung ziehen kann.

etwas einfacher ausgedrückt wird es oft in redensarten, wie z.b. zusammengefasst im rheinischem grundgesetz .

Ganz genau. Hinzu kommt natürlich auch der befreite Zustand des Gewahrseins und ganz bestimmte Erkenntnisse welche über Vorstellungen und die Wirklichkeit des Momentes erklären. Wie man zu ihr steht und wie das ganze funktioniert und verläuft. So durchschaut (und versteht) man beispielsweise nicht nur jede Begebenheit und dessen Lösung (Bestand) und behält sie dadurch nicht bei sich, sondern gewinnt auch noch die Möglichkeit, diese erklären zu können. (allumfassende Intelligenz)
Diese Allumfassende Intelligenz kann zusammen mit Selbsterkenntnis und des Gewahrseins (Bewusstheit über das Jetzt und dessen trughaften dualistischen und doch manchmal nützlichen Informationen zur Selbsterkenntnis) Vorstellungen als das erkennen was sie sind - Möglichkeiten die sein könnten, nicht aber DAS Leben, welches es schlicht zu erfahren gilt. Mit inneren Frieden und daraus strömende Liebe welche keiner Illusion, statt dessen Eins mit dem Reichtum des Nichts und Alles (Das Hier und Jetzt, die einzig wahre Einbildung).

TheLolosophian schrieb:Was ich von Ramesh Balsekar bisher gelesen habe, stimmt absolut mit meinen eigenen Erkenntnissen überein.

@TheLolosophian

Das glaube ich nicht. Denn es ist offensichtlich, wo Balsekar, der strikt dem Pfad der Negation (neti neti...) folgt, feststeckt.

Folgt man dem Pfad der Negation, stellt sich einem der Zustand der Leere (des Nichts) in der Tat vor Augen.

Der Hauptirrtum auf dem Pfad der Negation ist die Lehre, dass man jegliche Schönheit, Vollkommenheit und Freude loslassen soll.

Dies offenbart sich dann in einem gelangweilten Leben voller Banalität.

Tatsächlich sind LIEBE und FREUDE jedoch Attribute Gottes.

Die Leere ist in der Tat sehr eindrucksvoll. Man ist jenseits von Karma und allen deterministischen Programmen. Dieser Zustand scheint auch unendlich zu sein. Ich kenne ihn aus eigener Erfahrung. Er schließt jeden Gedanken aus...er ist frei von jedem Inhalt.

Jeder Suchende kann sich ohne Vorwarnung - auch in einem Satsang - auf dieser hohen Ebene der BW 700er wiederfinden und glaubt...ES zu haben. Oder glaubt ES gehabt zu haben - wie Arb.

Nisagadatta, ebenfalls auf dieser Ebene, hat Balsekar den Zustand von Leere bestätigt und ihn von daher zum Nachfolger ernannt.

Was Balsekar definitiv fehlt, sind die Attribute des Göttlichen, was sich erst im bewussten Gewahrsein des Sichtbaren und des Unsichtbaren als Quelle von LIEBE und FREUDE, im kosmischen Sinne, offenbart. In den BW 800 ern.

Leere oder Nichts-Sein ("nothing here") entpuppt sich von dieser Warte aus als unvollkommene Alternative zum ALL-Sein, zur Liebe und Ganzheit Gottes in der sichtbaren und unsichtbaren Welt (Stichwort Tesseract).

Vom All-Sein war Balsekar nach glaubhaftem Insiderbericht, damit meine ich nicht die Leute, die sich ab und zu mal voller Begeisterung mit offenem Mund und glasigen Augen zu einem Talk in seinem Wohnzimmer aufgehalten haben, weit entfernt. Was sich ja auch in seinen Schriften widerspiegelt.

LeChiffre

@Lasker

Stimmt. Das Menschsein (Liebe und Freude, (Verwirklichung)) sind ebenfalls Teil des Großen Ganzen, der Wahrheit. Diese sollten bei vollkommenen Lehren nicht fehlen. Schlimm wäre es nicht, man würde sich eben nur von jeder Realität abkapseln. Liebe, Freude, Forschung, Sex, Spaß, der Wunsch gutes zu tun - all diese Dinge wären nicht mehr inhärent. Das wäre tatsächlich ein sehr Fades, jedoch befreites Leben. Von diesen Menschen kann man trotzdem lernen, jedoch sollte man es nicht voll und ganz übernehmen (wenn man denn nicht vorhat die Freuden des Menschen genießen zu müssen oder es einfach nicht wollen). Es hat auch seine positiven Seiten. Im persönlichen als auch kollektiven Sinne.

Ikkyu schrieb:@Lasker schrieb : @Ikkyu Wie steht der Buddhismus dazu?

Die Wahrheit ist oft ganz simpel : Der Weg der Mitte

@Ikkyu

Das ist auch meine Erkenntnis. Die des Kompatibilismus (in Übereinstimmung z. B. mit Hobbes, Hume, Mill, Hawkins) ... Freiheit ja, allerdings mit begrenzten (wenigen) Handlungsoptionen.

LeChiffre

@Lasker
Ich habe geschrieben, was ich b i s h e r vom Ramesh gelesen habe...

@Lasker

Lasker schrieb:Der Hauptirrtum auf dem Pfad der Negation ist die Lehre, dass man jegliche Schönheit, Vollkommenheit und Freude loslassen soll.

Nein, dies ist kein Irrtum, dies ist absolute Notwendigkeit! Bei der Negation geht es ja um Desidentifikation mit allem Äusseren, darunter fällt alles: Schönheit, Vollkommenheit, Freude usw. Diese sog. Attribute werden als V o r s t e l l u n g e n des Egoverstandes erkannt.

Der Fehler der Neti Neti - "Pfadfinder" ist der, dass sie den Rückweg nicht finden. Sie gehen den kleinen Weg der Vorbereitung und finden nicht auf den grossen WEG des Dao, des "dauerhaften" "Gewahrseins. Sie sind so sehr mit dem Nichts-Konzept identifiziert... Nur, wer den letzten Tod des Spiri-Ego-Konzeptes stirbt ist damit auf dem Grossen WEG gelandet und auf dem Rückweg, das heisst, aus dem Neti Neti wird ein grosses JA zur Welt und zum Werden. Hier ist die sog. All-umfassende Liebe am Werk, in der alles wieder hineingenommen wird, was zuvor rausgeworfen wurde. Darin, in dieser All-umfassenden Liebe u n d Erkenntnis liegt die Fülle des Seins. Erst hier auf diesem Weg der sog. "Heimholung" wirst du dauerhaft der wahren SCHÖNHEIT, VOLLKOMMENHEIT (Alles ist gut, wie es ist) und wahrer FREUDE aus dem Inneren gewahr.

Der Irrtum mancher NeoAdvaitii scheint darin zu liegen, dass sie glauben, die Fülle läge darin, weiterhin das Arschloch sein zu können, was sie bislang gewesen sind... he he he


Bitte sage mir in kurzen Worten, was Werner Ablass sagte. Ich kann mir soviel Worte nicht um die Ohrens hauen... ausserdem wird die CPO immer zu heiss dabei...:D

TheLolosophian schrieb:Der Fehler der Neti Neti - "Pfadfinder" ist der, dass sie den Rückweg nicht finden

@TheLolosophian

So ist es.

Zu deiner Bitte: Spendiere 2 Minuten Zeit und höre es dir selber an was er sagt. Ab Minute 29.45...

http://www.youtube.com/watch?v=iWPfwPYuG6c

LeChiffre

@Lasker

Nicht wenn man die Wirklichkeit als das erfährt, was sie ist - Eine Wirklichkeit, welche erfahren werden muss, in der es nichts direktes zu negieren gibt. Viel eher, dass jedes Ereignis als duale Erscheinung auftritt und damit mit Vorstellungen verbunden sind. Wenn man die Realität nicht als Wahrheit sieht, sich das Wahrgenommene aber trotzdem abgespielt hat(te) und man sich wieder daran erinnert (daran erinnert wird), dann ist es das wieder nur für den Moment des wirkenden Gedankens und dessen darin glauben (des der Vorstellung nachgegehens).
Erkennt man den Weg des Lebens als eine Reihe von eintreffenden Informationen (und damit eventuell auch die von Vorstellungen welche daraus resultieren würde + Erinnerung), welche nur dann zu Ende gehen, wenn man "scheinbar" emotionslos ist und damit nicht mehr auf die Wirklichkeit eingeht. Das ist aber nicht der Fall. Liebe ist trotz dennoch da, wenn sie gerade vergeben wird/werden kann, sowie innerer Friede.

Das Fatale bei Ablass und Co. ist, dass sie sich, indem sie sich - mental - auf die absolute Ebene beamen, zugleich allen Verantwortungs-/Schuldbewusstseins im Irdischen entledigen. Wie er im Video sagt, es lebt sich so besser...

Glaube ich sofort...

Den möchte ich nicht zum Nachbarn haben... ohne seinen Lebensfilm vorher gesehen zu haben.

LeChiffre

Ich gebe Werner Ablass absolut recht, zumindest in dem, was er in den 2 Minuten gesagt hat. Der Film ist schon gedreht...
Das war mir auch nicht immer schon klar, sondern wird mir seit ca. 2 Jahren immer mehr bewusst, habe ich auch hier schon öfters erwähnt. Diese Erkenntnis - wenn sie keine Kopfgeburt ist - die haut dich richtig aus den Latschen, ich hab mich damals kaum getraut, das laut auszusprechen, immer wieder fragte ich mich: Ist es so, ist es so, kann das wirlich sein??? Ist tatsächlich alles determiniert?!

Nur was ich nicht konnte: diese Determiniertheit mit den Aussagen von Fredo in Zusammenhang bringen, "dass alles schon da ist". Diese Aussage hatte für mich zwar auch Wahrheitgehalt, aber wie immer sehr vieldeutig und schillernd.
Und natürlich stimmt es auch: In der Gegenwart gibt es keine Vorherbestimmtheit, weil es keine Vorstellung von danach und vorher gibt.
Aber hätte Fredo nur ein einziges Mal das Wort Vorbestimmung oder Vorherstimmtheit/Determinierung gebraucht, statt unverständlich herum zu "stammeln" - dann wäre mir einiges klarer gewesen. An diesem BEispiel sieht man mal wieder, wie Begriffe sich zwischen die Wirklichkeit schieben. Wie verschiedene Begriffe völlig unterschiedliche Vorstellungen hervorrufen. Babylon halt...

Man sollte wirkich aus dem mystischen "Stammeln" keinen Kult machen ... hahahaaaa... :D LOL

Aber verstanden zu werden heisst ja für manchen hier, seine elitäre Position/Anschauung aufgeben zu müssen...
@all
@Lasker

@Lasker

Was er da beschreibt ist der Zustand. Wahre Liebe hat keinen Grund zu sein. Genau das wird also in diesem Zustand gelebt, denn Liebe wird nicht erwähnt oder?
Wenn doch, dann meint er keine moralische, sondern wahrlich nur die Liebe zum Sein und damit auch zu allen Geschöpfen, nicht aber zu Nettigkeiten wie (große) Hilfsbereitschaft oder das erleben wollen von Freudigen Ereignissen.

@Lasker

Lasker schrieb:Das Fatale bei Ablass und Co. ist, dass sie sich, indem sie sich - mental - auf die absolute Ebene beamen, zugleich allen Verantwortungs-/Schuldbewusstseins im Irdischen entledigen. Wie er im Video sagt, es lebt sich so besser...

Ja, wenn das so ist, dass es nur eine mentale Überzeugung ist ,die "geglaubt" wird (auch wenn der Glaube auf einer wirklichen Erfahrung beruht), dann ist es in der Tat fatal.
Das meine ich: Wo eine Erkenntnis keine Verwandlung zur Folge hat, keine Transformatiion, dann bleibt sie folgenlos und ist in der Qualität nichts anderes als eine Kopfgeburt. Ein weiterer Glaubenssatz, eine Erinnerung, eine Vorstellung des EgoVerstandes.

Also stimmts, was ich von Advaita sage: Es ist einäugiges bzw. einbeiniges spirituelles Banditentum, die das Werden dem Sein geopfert haben. Kein Wunder, dass die keine Ahnung haben, was Gewahr-SEIN ist.

@TheLolosophian

Stimmt.

@TheLolosophian

Die Annahme eines absöluten Determinismus ist eine Spekulation des Verstandes - zuweilen auch aufgrund neuronaler Gegebenheiten aufgrund bestimmter Überzeugungen, welche die Synapsen dann entsprechend verdrahtet haben - kann von den Naturwissenschaften niemals bewiesen werden. Das ist ein Fakt!

Wie gesagt, sie (die Annahme) ist rein subjektiv und steht im krassen Widerspruch zum Indeterminismus der Quantentheorie, wie er im Mikrokosmos herrscht.

Ob jemand wirklich ein überzeugter Determinist ist, zeigt sich daran, ob er mit jemandem, der eine andere Meinung vertritt, argumentieren will.

Denn, wer sagt, dass alles aufgrund von Notwendigkeit oder nach abgedrehtem Film geschehe, kann nichts gegen den einwenden, der sagt, dass nicht alles aufgrund von Notwendigkeit geschehe, oder weil es keinen abgedrehten Film gibt, nach dem alles bis ins Detail festgelegt ist.

Denn er muss zugeben, dass auch die Gegenmeinung aufgrund von Notwendigkeit / Determination geschieht.

Deswegen habe ich ja schon öfter scherzhaft (besser hinweisend) erklärt, dass Gott mich so programmiert hat, dass ich die Balsekar-Nachfolger/Sympatisanten & Neo-Advaitis auf ihren Irrtum aufmerksam mache. :)

LeChiffre

TextDenn, wer sagt, dass alles aufgrund von Notwendigkeit oder abgedrehtem Film geschehe, kann nichts gegen den einwenden, der sagt, dass nicht alles aufgrund von Notwendigekeit geschehe, das es keinen abgedrehten Film gibt, wonach alles bis ins Detail aufgenommen ist.

Ja, in einer einseitigen Annahme von Determiniertheit - ohne das Werden (die Göttin!), das Individuum, - zur berücksichtigen, wird das Göttliche Paradox des "Es ist so und es ist nicht so" geleugnet.

Wo es kein Paradoxon gibt, sondern nur diese widerwärtige patriarchalisch-monistische Eindeutigkeit, da ist auch keine WAHRHEIT!

@Lasker

Genau. Das Schicksal existiert insofern, dass jedes Geschehen eine Notwendigkeit besitzt und von daher auch unwiderlegbar ist, welche demnach auch ganz sicher geschieht. Wenn man sagt, dass man das Schicksal bestimmen kann, so kann man auch gleich behaupten man könnte in die Zukunft blicken und wüsste genau, was in ihr geschehen wird, wie etwas angefangenes enden würde.
Das geht nur, wenn 100%ige Gewissheit im Spiel ist. Diese 100%ige Gewissheit ist in jeder Hinsicht begründbar und wasserfest.
Wenn man also sagt, dass die Zukunft bestimmbar ist, heißt das auch, dass die Zukunft bereits bestimmt ist.

Warum also nicht als vollständiger Mensch (mit Freude und Hilfsbereitschaft usw.) leben? :)
Annehmen, was freude macht oder bringt?
Wenn man weiß, dass alles bereits vorbestimmt ist, dann kann man das ruhig machen.
Man muss nur Vorstellungen verstehen lernen, zu entdecken lernen (bewusster werden), sie in Form von Konditionierung erkennen und auflösen können, die Wirklichkeit verstehen lernen, usw..
Man darf einfach nur nicht Illusionen verfallen um so frei (von Unwissenheit und Begrenzung durch bloßer Identifikation) leben zu können.

@Lasker

du kapierst einfach nicht die TOTALITÄT des Hier/JetzT ...

da kann man nix machen ...


natürlich ist ALLLES ALLLLLLLES darin enthalten .... Herr Lechiffre .... ALLLES

damit ist auch ALLLES ALLLES wirklich ALLLES bis ins allerkleinste in diesem ALLES
BESTIMMENDEN BEZIEHUNGSKOMPLEX von Allem zu jedem Betroffen .

man kan dazu meinetwegen determinismus sagen .

nur werter @Lasker ( in der Hoffnung dass sie dies im dritten Anlauf endlich doch kapieren ),.

da es in der TOTALITÄT des Hier/Jetzt keinen >de terminus = vergangenheit gibt , sondern nur diesen PUNKT der TOTALITÄT ( = Hier/Jetzt .... wobei mit dem "Jetzt" nicht die die "zweite Zeitverlaufsebene der GEgenwart in einem Zeitverlauf gemeint ist , sondern das TOTALE JETZT .... dass sollten sie doch wissen Herr Lechiffre , steht tausendfach in ihren Archiven ... ich sags ja , was nützen Archive, wenn man sie nicht lesen UND verstehen kann.)

In sofern ist der Begriff "Determinismus" lediglich ein sprachliches Hilfsmittel zur Kommunikation mit denen , die in der Vorstellung eines ZEITVERLAUFES GEFANGEN sind .
Sind sioe das Herr LeChiffre ? scheint so ... ist geradezu evident mit ihrem Beharren im primitiv Zeitverständnis ...


Gefangen > Determinusmus=Vorbestiummung

Der , der der Totalität des NUR HIER/JETZT vertraut > Determinusmus = Umschreibung für die zwangsläufige BE-ZIEHUNG mit entsprechender Auswirkung in einem BEZIEHUNGSGEFLECHT = DUALITÄT ...

ich hoffe doch , dass dieser dritte Versuch langsam ihre Borniertheit in KindergartenBegriffswelten durchbrechen kann.



Nochmal

Alles was IST , ist nur in einem IST . ( und nicht in einem war / sein / werde ) .

Alles steht in permanenter Beziehung zu JEDEM Teil des ALLES .

Diese BEZIEHUNG , da Ausdruck der Umfassenden DYNAMIK dieses JETZT erzwingt zwangsläufige Einflüsse = Handlungen / Reaktionen / Galaxien die kollidieren und und ...

Da ALL dies in einem PUNKT der TOTALITÄT IST ( = Hier/jetzt ) ist alles mit Allem deterministisch verbunden .

Klar ?

damit ist auch ALLLES ALLLES w23irklich ALLLES bis ins allerkleinste in diesem
BESTIMMENDEN BEZIEHUNGSKOMPLEX von Allem zu jedem Betroffen .

Alles was IST , ist nur in einem IST . ( und nicht in einem war / sein / werde ) .

Alles steht in permanenter Beziehung zu JEDEM Teil des ALLES .

Diese BEZIEHUNG erzwingt zwangsläufige Einflüsse = Handlungen / reaktionen / Galaxien die kollidieren und und ...

Da ALL dies in einem PUNKT der TOTALITÄT IST ( = Hier/jetzt ) ist alles mit Allem deterministisch verbunden .

Klar ?

Ich denke, damit dürfte die Sache geklärt sein - wir meinen alle das gleiche, erklären/verstehen es nur verschieden.

TheLolosophian schrieb:Klar ?

Vollkommen klar!
Gedanklich eine gelungene Vorstellung.

Und nun lieber @arb wäre es dir sicher ein Leichtes ein paar winzige Beispiele aus deinem Alltag zu benennen.

Wie also funktioniert das bei dir?