Bewusstseinsentwicklung

@domitian

Ich hatte es früher schon einmal geschrieben:

Wahrgebung geht auf das Entwicklungsmodell des Radikalen Konstruktivismus zurück.

Nach dieser Theorie ist die menschliche Erkenntnisfähigkeit von Grund auf konstruiert und nur eben diese eine einzige Weltsicht in diesem Moment existent.

Soll heißen…was sind unsere Erlebnisse?

Antwort: Viel mehr Das was wir hineinlegen, als Das, was darin liegt.

Menschen reagieren nicht auf die Realität, sondern auf Ihre Abbildung der Realität.

Fazit: Wahrgebung ist die Bekanntgabe dessen, was wir in unsere Erlebnisse hineinlegen und kommunizieren – unsere Abbildung der Realität.

Hier ein guter Überblick:

http://coaching-rempt.jimdo.com/wahrnehmung/

LeChiffre

@Lasker

Guter Hinweis von dir.

Ich möchte einige Frage als Anregung hinzufügen:

Beschäftigt sich die wissenschaftliche Forschung mit Realität, oder beschäftigt sie sich mit unserem Verständnis von Realität?

Was genau ist der Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung? Zum Beispiel die Gehirnforschung. Erlangen all diese Forschungen Wissen über die Realität, oder ist es Wissen über das Gehirn?

es wird deutlich ... wie es tatsächlich funktioniert ...

durch den organismus hindurch findet wahrnehmung statt ...

durch ihn hindurch !

aus der WAHRNEHMUNG > durch den Körper > zum Wahrgenommenen .

der Körper ist lediglich "teilregistrierende Transferstation" .

was der Monkee-film ja perfekt beweist . es wird immer nur teilweise ( quasi von der Seite ) registriert / erinnert , was aus WAHRNEHMUNG (=ABSOLUT) an Wahrnehmung wahrgenommen wird. Und die Registratur "erschafft, besser mutiert" lediglich das Wahrgenommene zum Objekt .


Es stimmt also zwar sehr wohl , dass die WAHRNEHMUNG die Welt ( als Wahrzunehmendes ) "erschafft".
Aber es ist nicht der Mensch , der mit "seiner" "gerichteten" Wahrnehmung agiert .
Der Mensch ""erschafft"" lediglich die Objekte , als Hilfskonstrukte = Ab-Bilder (!) , da er zur Tatsächlichkeit gar nicht in der Lage ist , also auch nicht zur tatsächlichen Wahrnehmung.

Genau genommen hat der Mensch überhaupt keine Wahrnehmungsfähigkeit .
Er kann lediglich registrierend an der Wahrnehmung aus der WAHRNEHMUNG (dem Auge Gottes) partizipieren.
Der HoimoSapiens ist also eine Art Wahrnehmungs-Schmarotzer aber keinesfalls "Ausüber" von Wahrnehmung .

Das Gewahrsein ist das Leben, es enthält kein Leben.

Das Leben ist ein Werden und Vergehen. Der Mittelpunkt liegt im Sein.

@Paulette

.....was du schreibst ist sehr klar und unbestechlich, das Meiste davon kann ich aus eigenem Erleben bestätigen.
Was Du als das Auge des Orkans beschreibst, erlebe es als die Ich-Bin Säule, die durch die Mitte des Körpers geht und die von den Chakren umkreist wird. Es scheint, als würden dorthin alle abgespaltenen Anteile wieder zurückgeholt und zentriert!
Das wäre dann im Grunde die Vertikale des Kreuzes!

Ja, es ist enorm, was diese Körper an Energien verkraften müssen und wenn man beim Aufdrehen dieser, nicht im Hauptquartier ruht :)... wie beängstigend das für den Verstand/Mensch ist!

Immer wieder ist es auch erstaunlich, wenn man es mal wieder "überlebt" hat, ein Wunder, immer noch in dieser Welt und diesem Körper zu sein!

Die Definition der Tibeter für das ABSOLUTE ist bezeichnend .

> der offenen , unbegrenzte Raum , der wahrnimmt !


das ABSOLUTe ist = WAHRNEHMUNG

und es ist nix anderes wie der Größenwahn des HomoSapiens , der ihn glauben ( und proklamieren ) lässt , dass er Wahrnehmung ( Aufmerksamkeit ) "ausübt" ...

es ist "the other way round " .... der Mensch wird in WAHRNEHMUNG ( des ABSOLUTen ) quasi "belebt" = "ausGEübt!" als Werkzeug / Figur der WahrnehmungsGeschichte !

@arb

arb schrieb:das ABSOLUTe ist = WAHRNEHMUNG

.....ist da eine erstaunliche und erfreuliche Wende in der Erkenntnis bei dir eingetreten oder hast du dich bisher nur missverständlich ausgedrückt?
Ich habe bisher immer von dir verstanden, das da Niemand ist, der wahrnimmt?!

@oneisenough

oneisenough schrieb:Aber es geht in meinem Beispiel doch überhaupt nicht um das Richten eines Lichtstrahls auf ein vorhandenes Etwas

Nein, das ist mir schon klar. Weil du damit aussagst, dass das gewisse Etwas erst durch das richten des Lichtstrahles erschaffen wird. Daher kann es ja vorher nicht schon vorhanden sein :D

oneisenough schrieb: Ich rede - im übertragenen Sinne gesagt - von der Fähigkeit des Malens, während du mir etwas von Farben, Pinseln und der Leinwand erzählst.

Ich habe allmählich den Eindruck, du schreibst gar nicht mehr deine Antworten selbst, sondern bedienst dich eines eigens dafür angelegten Ordners aus welchem du nur noch die zu einem Post entsprechend passende Antwort heraussuchst und dann per Klick hier rein stellst. Je mehr ich mich mit deinen Beiträgen befasse, um so deutlicher wird mir, dass seit langem schon nichts neues mehr kommt und nur noch auf bereits gesagtes in immer gleicher Weise eingegangen wird und das ist mit Verlaub, allmählich langweilig.

Dhyana_dem schrieb:Immer wieder ist es auch erstaunlich, wenn man es mal wieder "überlebt" hat, ein Wunder, immer noch in dieser Welt und diesem Körper zu sein!

so ein unsinn
hast du etwa sorge, dass dein körper energetisch explodieren könnte, lach ?

das wär ja mal ganz was neues
dass menschliche körper explodieren
mal eben so
wegen energie-überhang, laaach

was du wohl eher sagen willst ist
dass es ein wunder ist
dass DU noch nicht dabei deinen verstand verloren hast

@arb

arb schrieb:> der offenen , unbegrenzte Raum , der wahrnimmt !

Könntest du das bitte erklären?

@Dhyana_dem

da ist auch "niemand" der wahrnimmt .... = kein "Ausüber" !

da ist nur die Vorstellung eines "jemand" ( der wahrgenommen hätte ) .

und dies als Hilfskonstrukt eines lediglich Ab-Bildenden Hirnes , das aus biologischer Notwendigkeit zur Schaffung eines Erinnerung-Ab-Bildes Objekte = emotions"geladene" Bilder erschaffen muss .

Tatsächlichkeit lässt sich nun mal nicht erinnern / erfahren .

@Lasker

ist die menschliche Erkenntnisfähigkeit von Grund auf konstruiert und nur eben diese eine einzige Weltsicht in diesem Moment existent.

Soll heißen…was sind unsere Erlebnisse?

Antwort: Viel mehr Das was wir hineinlegen, als Das, was darin liegt.

Menschen reagieren nicht auf die Realität, sondern auf Ihre Abbildung der Realität.

Fazit: Wahrgebung ist die Bekanntgabe dessen, was wir in unsere Erlebnisse hineinlegen und kommunizieren – unsere Abbildung der Realität.

So verstehe ich "Wahrgebung" auch. Aber anscheinend gibt es gewisse User, die das ganz anders sehen :D

@Psychoanalyse

das ist die Definition der Tibeter , genauer aus der Tradition des dsog-tschen , für
Gott = Absolut

> ein offener , unbegrenzter Raum , der wahrnimmt ....

( der Begriff "Raum" ist hier nicht "räumlich" zu verstehen , sondern als Hilfs-Ausdruck eines "unwörterbaren Abstraktums" )

@arb
Aber du bist doch der Sender und nicht der Empfänger ?
Unbegrenzte offene Räume kenn ich nur vom Träumen.
Das alles gibt es doch nur für mich, wenn Ich vorhanden bin?

@Psychoanalyse
sagte : Aber du bist doch der Sender und nicht der Empfänger ?
Unbegrenzte offene Räume kenn ich nur vom Träumen.
Das alles gibt es doch nur für mich, wenn Ich vorhanden bin?


Diese Vorstellung ist ja das , was ich die "ich bin als ICH (=Sender ) tatsächlich"-Hypnose nenne .

Du /ich / wir alle sind keinesfalls Sender .
Diese Vorstellung eines "Akteurs" wird lediglich in der Cortex des menschlichen Gehirnes geschaffen , um energiesparender Erinnerungen abzuspeichern .

Da ist jedoch kein Sender ....

Du / Ich / alle sind nur Mittel zum Zweck ... der Zweck ist Wahrnehmung ...

Doch sind wir nicht Ausgangspunkt / Sender der Wahrnehmung sondern "mitten drin" .

Wir werden als Figuren in einer WahrnehmungsGeschichte von DER WAHRNEHMUNG = ABSOLUT = GOTT wahrgenommen !

nicht Sender sondern Objekt der Wahrnehmung.

Du bist gar nicht vorhanden . Deine Vorhandenheit ist nur ein Traum .

Das einzige was IST . ist das was da IST ...
und da du ( im Sinnen von dem was du WIRKLICH bist ) nichts anderes sein kannst als dieses IST ..... bist du dieses IST ... und nicht die Figur , die sich hier Psychoanalyse nennt ...

@arb
Wir Wissen doch alle bereits, das es keine Wahrnehmung gibt sondern nur Wahrgebung.
Ich bin der Sender, ganz und gar auch der Empfänger. Aber vielmehr der jenige der Sender. Denn wenn etwas von mir ausgeht, bedeutet Beobachtung, dann kann das doch kein zu mir hin sein?

@MickyM.

Dhyana_dem schrieb:
Immer wieder ist es auch erstaunlich, wenn man es mal wieder "überlebt" hat, ein Wunder, immer noch in dieser Welt und diesem Körper zu sein!


so ein unsinn
hast du etwa sorge, dass dein körper energetisch explodieren könnte, lach ?

das wär ja mal ganz was neues
dass menschliche körper explodieren
mal eben so
wegen energie-überhang, laaach

was du wohl eher sagen willst ist
dass es ein wunder ist
dass DU noch nicht dabei deinen verstand verloren hast

Naja,@MickyM.,
theoretisch scheint es eine Lachnummer zu sein, bei der ich gerne mitlachen würde, wäre da nicht die Praxis.
Dazu müssten wir aber einen kurzen Körperwechsel vornehmen, damit du eine leise Vorstellung hast, wovon ich spreche.....diesen hätte ich sehr gerne mit dir die vorletzte Nacht und den gestrigen Tag gemacht :) !
Wenn diese Energie die Nervenbahnen im Kopf bearbeitet, was ungeheuren Druck und Schmerzen verursacht, wenn Herzrasen, Durchfall, Erbrechen dich schütteln bis zur Kraftlosgikeit, dann vergeht dir jegliches Lachen.
Und immer, nach so einer Reinigung, erhöht sich der Energielevel, weil sie wieder ein Stückchen freier fließen kann! Der Körper braucht dann erst einmal eine längere Ruhezeit, um das ganze zu etablieren und zu verkraften!
Ramana Maharshi sagte dazu "wenn ein Elefant in eine Hütte einbricht, was passiert dann?"

@Psychoanalyse
überprüfe am besten diese Prozesse ...
wann hast du jemals eine aktion ( sei es wahrnehmung oder was auch immer ) TATSÄCHLICH selber und nicht reagierend "getan" ???

überprüfe einfach den heutigen tag .
mach dir eine liste ...
sei kritisch und ehrlich zu dir selbst ...

war da erst ein gedanke ?
ein impuls von außen ?

oder was war zu beginn einer handlung ...

lass dir zeit ...

es dürfte dir , wie allen anderen die dies ernsthaft gemacht haben , im nachhinein etwas eigenartiges auffallen .

also ... schau hin .... hat es jemals eine handlung gegeben , die tatsächlich von DIR ausgegangen ist ?

oder warst du nicht immer nur "mitten drin" ? also rein reagierend und nicht (tatsächlich) originär ( ! ) sendend ?

wenn du keinen EIGENEN Anfang findest , wie könntest du da jemals Sender sein ?

arb schrieb:also ... schau hin .... hat es jemals eine handlung gegeben , die tatsächlich von DIR ausgegangen ist ?

Klar, wenn ich mit dir schreibe, dann tue ich das und die geht tatsächlich von MIR aus.
Das passiert aber nur wenn ich meine Aufmerksamkeit drauf lenke. Sobald ich an was anderes denke oder tue, bist du weg komplett.
Bedeutet das Aufmerksamkeit vor jedem Tuen ist. Wo bist du jetzt?

@Psychoanalyse
lass dir zeit

du musst jetzt nicht antworten ...

so funktioniert das nicht ...

lass dich drauf ein ...

und antworte morgen ...


War da jemals ein echter "eigener" Beginn einer Handlung ?

überprüfe es ...