Bewusstseinsentwicklung

Zur Bewusstseinsentwicklung meint D. Rumi:

Ich starb als Stein und sprosst' als Pflanze auf
Ich starb als Pflanze und ward Tier darauf
Ich starb als Tier und bin zum Mensch geworden
Was grauet mir, hab' durch den Tod ich je verloren?

Als Menschen rafft er mich von dieser Erde
Dass ich des Engels fittich tragen werde
Als Engel noch ist meines bleibens nicht
Denn ewig bleibt nur Gottes angesicht

Dort trägt mein Flug mich noch weit über Engelshort
Zu unermesslich hohem Ort
Dann ruf' zu nichts mich, denn in mir klingt's wie Harfenlieder
Dass zu Ihm wir kehren wieder


Woher w e i s s er das wohl? :)
(Oder g l a u b t er das nur?)

@TheLolosophian
Vielleicht hat der eine odere andere das hier schon lange verstanden, du hältst es nur nicht für möglich?

Wer urteilt dann?
Wer trennt dann?
Wer zieht dann Grenzen?

@oneisenough schrieb :

oneisenough schrieb:Emotion bedeutet: e-motion, das "e" steht für "external", also "external motion", was so viel bedeutet wie eine nach Außen gerichtete Bewegung.

Verehrter one, hast du etwas bei Wiki abgekupfert ? ha ha ha .... hier der Originale Text zu lesen bei Wiki Wikipedia: Emotion

oneisenough schrieb:Alle Gedanken, Gefühle, Empfindungen, Vorstellungen, Assoziationen, etc. die jemand zustande bringt, gibt es nur deswegen, weil sie einen kommunikativen Ausdruck desjenigen darstellen.

Das ist wieder mal einer deiner Thesen, die du nicht belegen kannst. Da beist sich die Schlange in den Schwanz und du bemerkst deinen falschen Zirkelschluss nicht einmal. Eine Emotion ist sicherlich ein emotionaler Ausdruck eines Menschen. Warum es eine Emotion gibt .... ? Da gibt es viele Gründe .... Verlangen, Begierde, Mangel, Hass, Sehnsucht, Angst usw..... Deine These, das diese Gefühle nur Zustande kommen, WEIL sie ein kommunikativer Ausdruck sind macht ungefähr so viel Sinn, als wenn du sagen würdest, dass der Motor eines Autos nur funktioniert, WEIL er ein komunikativer Ausdruck des Motors ist ... ist Schwachsinn so etwas und macht keinen Sinn. Erkannt und Verstanden wird damit überhaupt nichts, nur deine These zum ix-ten male wiederholt.
Emotionen kommen nicht zustande, weil sie ein kommunikativer Ausdruck sind, sondern weil da etwas mächtig schief läuft. Wenn ich vor dir stehen würde, dir eine Ohrfeige knallen würde, dann hättest du das Gefühl "Wut" oder "Schmerz" nicht, weil sie ein Kommunikativer Ausdruck sind, sondern WEIL ich dir eine geknallt habe. Das Resultat meines Schlages ist dein Schmerz. Dieser Schmerz existiert nicht, weil er ein Ausdruck von Komunikation ist, sondern das Resultat meiner Handlung.

oneisenough schrieb:Man kann sie daher alle unter dem Obergriff "Emotion" zusammenfassen, wenn man Emotion als das versteht, was der Begriff tatsächlich zum Ausdruck bringen soll. Dann sind die Begriffe wie Gedanken, Gefühle, Vorstellungen, etc. nur eine präzisere Beschreibung aller "nach außen gerichteten Bewegungen" namens Emotionen.

Was der Begriff tatsächlich zum Ausdruck bringen will verehrter, da gibts ganz unterschiedliche Meinungen und Sichtweisen .... und ich sehe nicht, das du da eine besondere Kompetenz hättest, eine übergeordnete Definition zu erstellen.




[

TheLolosophian schrieb:Zur Bewusstseinsentwicklung meint D. Rumi:

Ich starb als Stein und sprosst' als Pflanze auf
Ich starb als Pflanze und ward Tier darauf
Ich starb als Tier und bin zum Mensch geworden
Was grauet mir, hab' durch den Tod ich je verloren?

Als Menschen rafft er mich von dieser Erde
Dass ich des Engels fittich tragen werde
Als Engel noch ist meines bleibens nicht
Denn ewig bleibt nur Gottes angesicht

Dort trägt mein Flug mich noch weit über Engelshort
Zu unermesslich hohem Ort
Dann ruf' zu nichts mich, denn in mir klingt's wie Harfenlieder
Dass zu Ihm wir kehren wieder


Woher w e i s s er das wohl? :)
(Oder g l a u b t er das nur?)

DAS hat ein dichter geschrieben

FREDO schreibt was anderes

MUNGTENGLAU schreibt auch irgendwas

ZENMAN schreibt sowieso ständig was


in keinem dieser fälle können wir WISSEN ob der betreffende WEISS was er schreibt
oder
ob er es nur GLAUBT

für dich und mich gibt es diesbzgl. keine gewissheit
UNMÖGLICH
nur der schreiber selbst kann wissen ob er es erfahren hat

und dann ist da noch die UNMÖGLICHKEIT
eine ERFAHRUNG aufzuschreiben
weil
eine erfahrung eben nur erfahren werden kann
das AUFGESCHRIEBENE ist immer nur eine vorstellung, ein konzept

(kannst du sehen wieviel SUBSTANTIVE ich hier verwende, weil sie eine gute vereinfachung sind ?)


so
wenn du das verstanden hast, liebe @TheLolosophian, dann sage mir doch
wo ist da ein wirklicher unterschied zwischen den texten von
mungtenglau und Fredo ?

wenn da kein tatsächlicher unterschied sein sollte
wieso hälst du dann mungtenglaus texte für wahrhaftiger als Fredo seine texte ?

zumindest gehst du mit diesen sehr unterschiedlich um

woher nimmst du das unterschiedliche mass ?

@MickyM.
@TheLolosophian

Und genau da kommt Gewahrsein ins Spiel.

@Jimmybondy schrieb: ---------Auch hier geht es wieder umgekehrt.

Natürlich ist eine Selbstidentifikation wie vielfach hier erläutert nicht immer günstig.

Da helfen Übungen wie ich sie etwa mit den Gralstafeln empfohlen habe.


Man beobachtet seine Gedanken und kann die Identifizierung damit auflockern, merkt quasi: Ich bin nicht meine Gedanken.

Man kann auf diesem Wege manch belastenden Gedanken loswerden.

In einem anderen Falle empfiehlt Krishnamurti jedoch etwa bei der Angst, sich in diese einzufühlen.

Um dann festzustellen das es nichts von aussen auferlegtes ist was zugeflogen kommt, sondern ganz deutlich festzustellen: Ich bin meine Angst.

Beides ist zu empfehlen und macht Sinn.

Des und Identifkikation

Was den angeblichen Tod des Ichs angeht, so wird dieser nicht statt finde, man erkennt lediglich den illusionären Charakter des Ganzen.

An der Stelle will ich nochmal darauf hinweisen das illusionärer Charakter nicht gleichzusetzten ist mit Illusion.

Ich habe hier und jetzt ganz real diesen Text eingetippt. / -------


Ganz genau. :) So kann das sehr gut vorgeführt werden.

@TheLolosophian

Du schribst: -----Ich vesteh dich zu einem grossen Teil sehr gut und erkenne viel WAhrheit darin. Manches ist mir sehr kryptisch und auf den ersten Blick nicht eingängig...
Aber es ist nun mal so: wir drücken unsere Erfahrungen und Erkenntnisse oftmals in ganz verschiedenen Begriffen aus und manchmal sieht es dann so aus, als würde man von gänzlich unterschiedlichen Dingen sprechen - Babylon! - und dann gibts oft Krieg, dass es ein Krieg der Worte ist, wird kaum jemandem bewusst und erfordert schon eine gewisse Aufgeweckheit. ------

Ja, das trifft zu. :)

Ich schrieb:
@MickyM.
@TheLolosophian

Und genau da kommt Gewahrsein ins Spiel. --

Und genau da kommt DAS Gewahrsein ins Spiel.

Gewahrsein erlangt man unter anderem durch das Verstehen dessen, was man nicht ist - die wirkliche Welt selbst.
Man könnte sagen, es handle sich um ein sich gegenseitig kompensierendes Zusammenwirken von Identifikation und gleichzeitigem Nicht-identifizieren, ähnlich wie es sich mit den Magnetfeldströmen der Erde verhält.
Raum und Zeit vereint, im Gleichgewicht mit dem Hier, dem Jetzt und dem archaischen Selbst-Bewusstsein; ohne zu denken man sei etwas bestimmtes/bestimmte Bezeichnungen, stattdessen aber dass man IST, ohne auf die Idee auf so einen derartigen (oder überhaupt auf wirklichkeitsbezogene VORstellungen) Gedanken zu kommen und gleichzeitig nichts verlangt im Sinne von keine Begierde von Vorstellungen mehr zu haben).
Man wird/ist ganz, vollkommen, Erwacht, Erleuchtet, Erlöst, ist Gestorben, etc.. Mit all diesen Begriffen ist ist ein derartiger Zustand gemeint.
Beispielsweise wäre man nicht mehr darauf aus, etwas zu verteidigen was man nicht ist, nämlich das, wovon man denkt das man es sei, ist genauso Wirklich wie dieses Ich welches das denkt und sich dessen bewusst wird.
Die Wirklichkeit und dessen Reflexion, das Ich mit all seinen Facetten (mehr und weniger) und dessen Emotionen, wird als trughafte Realität wahrgenommen und wahr wiedergegeben.
Diese Wirklichkeit und seine Spiegelung mit einer Person kann man in sich neutralisieren, wenn man sich darüber bewusst im klaren wird (es versteht und erkennt oder auch nur; erkennt (erfährt)) und dabei den Körper sowie dessen Inneres fühlt (speziell im Bauchnabelbereich, aber darauf braucht man nur zu beginn zu achten, mit der Zeit hat man es eventuell nicht mehr nötig).
Wer die Wirklichkeit und dessen Trug (Eine Realität) als diese versteht und erkennt, kann sie auch als solches erfahren. Andernfalls gibt es viele Wege, zu Gewahrsein zu finden. Allerdings könnten diese früher oder später verbleichen und dann ist es eine Frage der Erfahrung (dem Wissen) und der Zeit bis man es wieder erlangt, wenn man denn beispielsweise oft unter Stress. (Beispielsweise wie bei Menschen, welche von erwachten Zuständen berichtet haben welche einpaar Monate oder Jahre angedauert haben.)
Derartige Gedanken wird es im archaischem Bewusstsein nicht mehr geben. Außer man wird etwas gefragt oder versucht etwas wichtiges zu bemerken, mit zu teilen.

mae schrieb:Wer urteilt dann?
Wer trennt dann?
Wer zieht dann Grenzen?

"Götter" haben wohl ungern andere neben sich.

Wenn das die Klarheit des Geistes ist, dann gute Nacht, wer will noch "erleuchtet" sein oder eine andere Form des Seins annehmen.

Daig schrieb:

Daig schrieb:Wodurch erhöhe ich meine Anschauungsqualität? Durch Zuordnungen, indem ich den Punkt finde, wie eine Dualität ihr Dasein verliert. Was aber unmöglich ist, wenn nicht alles Ausdruck eines Seins ist, auch die ganz "gemeine" Materie.

LaLolosophia schrieb:

TheLolosophian schrieb:Ach QuatschiQuatsch:
Die An-Schauungsqualität bedarf der Emotionslosigkeit,
Emotionslosigkeit bedarf der Objektivität bzw. Neutralität. (bzw andersrum)
Neutralität wiederum - ach Scheisse, hör einfach auf zu interpretieren und deine Interpretationen mit falschen Information sprich Gefühlen zu füttern - voila, cest ca! Love is all around you - everywhere...

Dualität verliert ihr Dasein, wenn du den Todessprung über den Zaun gemacht hast.... :)
Frag mich jetzt nicht, wo der Weg ist, die nächste Weggabelung kann Oneisenough oder Zenman heissen - scheissendreckegal - jeder Weg ist richtig. Du kannst nie etwas falsch machen. Du kannst nichts tun, was gegen Gottes Willen wäre. haH :D

TheLolosophian schrieb:Nonsens, Schwachsinn, Blödsinn - alles herabwürdigende Killerphrasen, Ausdrücke, die die Kommunikation kaputtmachen. Wer sich solcher Ausdrücke bedienen will bitte schön - aber ohne mich.

@TheLolosophian

Warum verwendest du selbst "Killerphrasen" oder dachtest du, durch das Quitschi ist es kein Quatsch mehr?

Warum interpretierst du Dinge in meine Aussage hinein, die dort nicht sind, um dann zu sagen, höre auf zu interpretieren?

Dann schreibst du wann eine Dualität ihr Dasein verliert, ok, wann genau hattest du vor deine Dualität abzulegen? Inhaltlich scheinst du ja mit meinen Text konform zu gehen, das einzige was dir zu schaffen macht, ist dein Dualität, in einer so überflüssigen Art und Weise, das jede Behauptung, du wärst jenseits davon, nur einen Lachanfall hier auslöst und ich fast vom Stuhl falle.

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Deine These, das diese Gefühle nur Zustande kommen, WEIL sie ein kommunikativer Ausdruck sind macht ungefähr so viel Sinn, als wenn du sagen würdest, dass der Motor eines Autos nur funktioniert, WEIL er ein komunikativer Ausdruck des Motors ist ... ist Schwachsinn so etwas und macht keinen Sinn.

Ein solcher Vergleich ist in der Tat schwachsinnig. Aber das ist deine Kernkompetenz. Du bist derjenige, der solche Vergleiche zustande bringt. Von mir wirst du einen solchen Unfug nicht lesen. Du musst dir schon weiterhin selbst welche ausdenken und so tun, als hätte ich sie geschrieben, weil du das, was ich tatsächlich schreibe, eh nicht verstehst. Dein Verhalten überrascht mich daher nicht im geringsten.

Ikkyu schrieb:Warum es eine Emotion gibt .... ? Da gibt es viele Gründe ....

Nee, eben nicht. Jede Emotion ist ein kommunikativer Ausdruck. Oder zeigst du Emotionen nur deswegen, um dich selbst zu unterhalten?

Nicht nur deine Emotionen sind ein kommunikativer Ausdruck. Du selbst bist ein solcher Ausdruck. Es gibt dich nur deswegen, weil du kommunizieren willst. Aus einem anderen Grund hättest du dich wohl kaum freiwillig für 9 Monate in das Gefängnis einer Gebärmutter begeben, um heute, viele Jahre später, hier verkünden zu können, dass Emotionen nichts mit Kommunikation zu tun haben. Eine schöne Einzelleistung von dir. Kompliment!

@oneisenough
@Ikkyu

Nicht Gefühle; Emotionen. Es gibt das Gefühl. Und es gibt die Emotionen. Nach one´s letzten Post glaube ich, das ihr euch missinterpretiert.
Emotionen werden durch bloße Identifikation (bloße Wahrnehmung und bloße Wahrgebung, sprich duales Denken), welche sich unmittelbar auf das Selbst (das Gefühl der Gefühle; die Emotionen) beziehen/erstrecken, erschaffen, mit sich gleich gestellt, gefühlt, übernommen und weitergeführt. Sie entstehen durch die Identifikation (der Gleichmachung) mit dem Wahrgenommenen. Da man selbst glaubt ein Teil dieser absoluten Wirklichkeit zu sein, dienen Emotionen als (notwendiger) Antreiber für die Führung eines scheinbar absolut wirklichen Lebens.
Es ist möglich, ohne Emotionen zu leben. Doch das sollte man sich nicht zum Ziel machen.

Das Ego oder die Letzte Erkenntnis des Ramesh Balsekar - RIP

Alles Wollen des Ego beruht auf Mangel. Das allerstolzeste Ego wird diesen Mangel leugnen. Auf der selben Basis, auf der auch Heilung geleugnet und verweigert wird, g l a u b t man, dass "alles schon da ist", weil ja nichts "gemacht" werden könne.

Solange sich das Ego aber nicht als das erkennt, was es ist, nämlich geistig blind, taub und lahm, wird es auch nicht der Wunder der Heilung gewahr.

Das gilt besonders für den Neo-Advaitii. (Aber auch für den Neo-Diskordianer, der ebenfalls glaubt, man müssen nichts tun und glaubt, allein im Kiff liege das Heil)


Es stimmt, Heilung kann nicht "gemacht" werden , Heilung geschieht jenseits allen Machenwollens. Heilung geschieht aus reiner GNADE.

Eine Letzte Erkenntnis, die der Verkopfung des Egos unterworfen wurde, wird erst dannn wieder lebendig, wenn die Individuation bzw. Heilung der Persönlichkeit stattgefunden hat.
Heilungsbedarf zu leugnen, heisst, das Leiden selbst zu verleugnen.

Die "letztgültige Erkenntnis" des Ramesh Balsekaar, ist die Erkenntnis jedes Suchers. Niemand tut etwas, nichts geschehe ohne den Willen Gottes ist und bleibt jedoch alter Käse, ein alter Hut - wenn nicht durch Heilung der Persönlichkeit auch "letztgültige" Integration dieser Persönlichkeit mit allen erlösten Schattenanteilen stattfindet.

Mit dieser für jeden Sucher letzten Erkenntnis ist nur die Suche beendet, nicht aber die Entwicklung des Bewusstseins. Ziel des spirituellen Sucher ist es nicht, alten Hüten nachzutrauern und mit (typisch neo-advaitischer?) "Resignation" das Ende des Lebens abzuwarten, sondern vom Leiden befreit zu sein.

Heilung kann erst dann geschehen, wenn man diese sog. Letzte Erkenntnis als das erkennt, was es ist: eine Verhaftung des Egos an ein erinnertes Gedankenkonstrukt. Ein Bild, eine Imago, ein Ideal.

Erst im Loslassen dieses Ideals liegt letztgültige Befreiung und Erlösung (Meister Eckhart nennt das: Gott und Gottes Willen lassen.)
Die letztgültige Befreiung ist somit die Befreiung vom spirituellen Ich-Ideal.

Dass nichts geschieht, bedeutet nur die Erkenntnis, dass ich als Ego nicht der Handelnde bin, dass es nichts als Einbildung ist, zu glauben, ich könne der Initiator irgendeiner Sache sein. Absicht und Motivation gibt es nicht aus nondualer Sicht. Alles ist aus nondualer Sicht determiniert. Wille Gottes. Ein Paradox, an dem der Verstand ständig versucht, sein Mütchen zu kühlen.

Geistige Heilung und alles geistige Geschehen/Erfahren/Erkennen geschieht aus reiner Gnade.
Dem zu solcher REINEN Anschauung gelangten erlöst/befreit/erwachten Menschen ist alles rein.

Dem, der solchermassen von allem Leiden befreit ist, ist somit auch alles, ALLES! was geschieht, ein Geschehen aus reiner Gnade. Wille Gottes.
(Auch im Forum Weltinnenraum gepostet)

Überall, wo aus lebendiger Erkenntnis ein Konzept, - eine Kopfgeburt - wird, ist eine Böse Macht am Werke. Man nennt ihn auch "Zeus der Schwarzmagier".

Der Lollopurismus heisst er PöserPaternoster oder PöserPädagoge. LOL :D

@TheLolosophian

Das ist eine zutreffende Umschreibung. Vorstellungen/Konzepte/Erinnerungen welche eine andere Vorstellung/Konzept/Erinnerung in ihrem Wert bestätigen und dessen Wahrheitsgehalt weiterführen sind dogmatisierte Trugrichtlinien welche durch die bloße Identifikation mit einer Realität/Wirklichkeit entstehen und erhalten bleiben. Mit bloßer Identifikation ist gemeint, dass eine Wahrnehmung und eine Wahrgebung als Blosheit geschehen, statt als kontinuierliche Gesamtwahrnehmung. Dadurch entsteht eine Spaltung von sich selbst zu einem "Egomind" (zu sich selbst), einer Ich-Bezogenheit, einer vom Leben selbst seperat stattfindenden Geschichte. Es handelt sich um ein Bewusstsein im Bewusstseinsfeld.
Das Leben selbst wird fragmentiert und zu einem geheimnissvollen Rätsel mit vielen Wahrheiten und Falschheiten welche zu einer Grundlage, einer Vorstellung, einem Konzept, vom Leben führt, stärker oder schwächer. (Alles kompensiert sich in irgendeiner Weise)

Yes. Ich sags mal etwas komprimierter in meinen Worten:
So ist es mit spirituellen Erfahrungen im allgemeinen. Der EgoVerstand macht sofort ein Konzept daraus und missioniert es. Das ist im Christentum nicht anders gelaufen. Die meisten Gläubigen sind exoterische Konzeptgläubige und keine esoterisch-spirituellen Mystiker.
Wie du es sagst bzw. meinst, wird die vom Egoverstand vereinnahmte einstmals lebendige Erfahrung zu einem Verkündigungsobjekt verkommenen Dogma.

@miyagi

Ist @oneisenough eine Droge, oder haben wir ihn nur falsch verstanden?

Preisfrage 2
Ist @oneisenough ein Dogmenverkäufer oder ein Drogenverkäufer. Wenn ja, worin liegt der Unterschied?

@TheLolosophian

Da bringst Du mich auf eine Idee!

Was ich gern mal diskutieren würde, ist das Thema "Bewusstseinserweiterung unter Zuhilfenahme von psychedelischen Drogen".

@all Hat jemand Erfahrung damit?

@oneisenough

Setzen außerirdische Drogen ein, um höhere Bewusstseinszustände zu erreichen?

LeChiffre

Ja, Ausserirdische s i n d die Droge, die sie einsetzen... Die Droge wirkt externalisierend, d.h., sie bindet dich an die äussere Welt. Dabei weiss jeder, dass es Ausserirdische nur gibt, wenn man glaubt, dass das Universum "da draussen" eine Realität für sich darstellt.

Frage Nr. 5 Ist Ikkyiu eine Geheimwaffe von Ausserirdischen oder haben wir ihn nur falsch verstanden?
@all
LOL

Ja, Ausserirdische s i n d die Droge, die sie einsetzen... Die Droge wirkt externalisierend, d.h., sie bindet dich an die äussere Welt. Dabei weiss jeder, dass es Ausserirdische nur gibt, wenn man glaubt, dass das Universum "da draussen" eine Realität für sich darstellt.

Frage Nr. 5 Ist Ikkyiu eine Geheimwaffe von Ausserirdischen oder haben wir ihn nur falsch verstanden?
@all
LOL