Bewusstseinsentwicklung

Noch eine Ergänzung, die die Aussage "es gibt so viele Möglichkeiten, wie man benötigt" betrifft.

Da könnte man auf die Idee kommen, zu sagen, dass alle Massenmörder und Verbrecher mal eben ihr Ding durchziehen, weil sie ja die Aussicht auf eine neue Chance haben. Diese Denkweise geht aber dermaßen in Hose, dass es kaum auszuhalten ist. :)

Um eine Korrektur wirklich zu bewirken, setzt die nächste Chance sehr viel weiter unten an. Mit "unten" meine ich, mit sehr viel weniger sinnlichen, sensorischen und kognitiven Fähigkeiten. Denn sonst wäre das Ganze ja sinnlos und man könnte man sich erinnern, wie schön doch das Verbrecherleben war ...

:)

@oneisenough
Was du hier anbringst, erinnert mich nun aber durchaus an die klassische Reinkarnation-Karma-Lehre, wie sie in manchen dharmischen Religionen vertreten ist. Etwa dass man eine schlechtere Wiedergeburt zu erwarten hätte, wenn man sein voriges Leben viele schlechte Taten vollbracht hätte. Du sagst, dies ergebe Sinn und erhöhe die Lernchancen. Mir scheint dies aber eher umgekehrt der Fall zu sein, denn schließlich ist es doch auch gerade so, dass eine Geburt etwa in einem sozial niedrig gestellterem Hause das Risiko erhöht, kriminell zu werden. Das riecht mir hier klar nach einer negativen Rückkopplung. Und eine Lehre dafür, dass Verbrechen sich nicht lohnen würde, wäre es doch gerade auch nur dann, wenn diese Person direkt eine Erinnerung an sein vergangenes Leben besitzt.

Apropos: Du musst doch auch eine Art Seelenwanderung bzw. Reinkarnation annehmen, wenn du davon sprichst, man sammle etwas von vergangenen Leben an? Anders machte das doch gar keinen Sinn?

das leben, welches ich grad bekleide, hab ich noch zu keinem tag als strafe aufgefasst. im gegenteil, ich denk oft. mensch, du hast echt glück gehabt. in dieser zeit, als frau in köln geboren zu sein. alle möglichkeiten zu freien entfaltung waren gegeben, welch ein geschenk. hätte auch finsteres mittelalter sein können oder als frau in afghanistan ,unter den taliban . nein, mein leben hier seh ich nicht als strafe an.

guck ich mich jedoch um, dann find ich genug lebensformen, welche heftige schicksalsschläge durchleben müssen und das ist es, welches den genuss an diesem leben, schmälert.

Höhner & LSE - Für et Hätz un jäjen dr Kopp

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Ikkyu

MickyM. schrieb:... um was es letztendlich gehen soll für uns menschen.....

...Die eigentlichen Interasanten Fragen kann er nicht beantworten....

Kannst du die eigentlich Interessanten Fragen beantworten?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich kenne nicht die konkreten Gründe, warum jeder Einzelne von uns hier ist. Aber uns allen ist gemein, um es mal ganz deutlich zu sagen, dass wir etwas ausgefressen haben, was einer Korrektur bedarf. Denn sonst würden wir unser Dasein nicht hier, sondern anderswo gestalten und verbringen. Es ist übrigens keine Strafe hier zu sein, tatsächlich ist es ein Bonus, eine Chance. :)

Dann wäre grundsätzlich zu klären ob wir über einen freien Willen verfügen.

Das „Sein“ an sich welche Wahlmöglichkeit hat es , es „IST“ -()-

Es ist immer das Konstrukt, was sich neu erfindet, definiert, re-konfiguriert, rebootet

Aufmerksamkeit, als Ursprung des SEINs , liegt keinem freien Willen zu Grunde, sie ist unabhängig von der Wirkung die sie anstößt. Sie kennt kein falsch, richtig und gut, böse.

Wer richtet dann über die Erscheinungsformen die in der Aufmerksamkeit ihren Ursprung haben? Wer legt die Parameter fest?

In wie weit sind wir überhaupt in der Lage etwaige Fehler (das was wir ausgefressen haben) zu erkennen?

@Zonara

Wichtiger ist es doch letztlich zu klären ob denn nun Aufmerksamkeit etwas erschaffen kann oder ob Aufmerksamkeit ein Instrument des Erkennens ist!
Nur weil man aus der individuellen Wahrnehmung nicht raus kann bzw. sich selbst nicht beweisen kann das es ein außen gibt heißt das doch nicht das es keine objektiven Wahrheit gibt die wahrgenommen und nicht erfunden wird!

@nowhereman

nowhereman schrieb:Wichtiger ist es doch letztlich zu klären ob denn nun Aufmerksamkeit etwas erschaffen kann oder ob Aufmerksamkeit ein Instrument des Erkennens ist!

Ich meine:

Natürlich kann Aufmerksamkeit erschaffen, in dem sie einen Vorgang anstößt und sie ist ein „Instrument“ um zu Erkenntnis zu gelangen.

Sowohl als auch.


Objektive Wahrheit???

Ich denke, entweder „ist es“ oder nicht, wenn es nur Objektiv „Ist“ ,ist es dann „Wahr“?

@Zonara

Wenn wir nicht über einen freien Willen verfügen, können wir auch nichts ausgefressen haben, können wir keine Fehler machen, denn wir hätten keine Wahl. Das Sein an sich IST. In dieser Hinsicht hat es tatsächlich keine Wahl, denn es kann nicht entscheiden, nicht mehr Sein zu wollen :D

Und das wiederum zeigt mir, dass wir keine eigenen Götter sind. Denn sonst hätten wir auch die Wahl, nicht zu sein! Daher scheint mir, dass es eine andere, höhere Instanz existieren muss, die darüber bereits entschieden hat, uns Sein zu lassen.

Die Aufmerksamkeit ist für mich nicht der Ursprun des Seins. Und sie ist immer auf etwas gerichtet, was das Individuum, welches diese Aufmerksamkeit anwendet, für interessant hält, sonst würde es die Aufmerksamkeit nicht nach seinen Neigungen ständig lenken können. Daher liegt, wenn auch nicht in der Aufmerksamkeit, so aber doch in dem Individuum, welches sie ausübt, sehr wohl ein freier Wille zugrunde, der diese nämlich nach seinen Neigungen und Interessen entsprechend lenkt. Nämlich dahin, wo es will! Wenn das mal kein freier Wille ist, dann weiß ich auch nicht...

Wer da über Gut und Böse richtet, möchte ich auch mal gerne wissen. Mir fällt dazu unser sogenanntes Gewissen ein. Aber das ist ja bei jedem anders und unterliegt auch einer gewissen Prägung. Es heißt ja auch: Dem Reinen ist alles rein. Insofern entscheidet der Mensch selbst, was zumindest für ihn Gut und was Böse ist. Vielleicht gibt es aber auch universelle Lebensgesetze, die man eben erkennen soll und sich selbst straft, wenn man dagegen handelt? Möglicherweise ist das die Antwort?...

In Bezug auf die Aufmerksamkeit würde ich erst mal sagen, ist alles auf was diese gerichtet ist, weder gut noch böse. Aber in dem auf etwas gerichtetes steckt schon das Wort richten drin :D - So ist im Prinzip jeder sein eigener Richter und entscheidet durch das worauf er seine Aufmerksamkeit richtet auch (unbewusst) darüber, was daraus womöglich wird in Bezug auf den weiteren Verlauf des Lebens mit all seinen damit verbundenen Folgen für sich und die anderen. Das ist dann jedoch nicht mehr Wertneutral, nicht mehr jenseits von Gut und Böse. Es ist aber immer meine Entscheidung, ob und mit welcher Intensität ich etwas meine Aufmerksamkeit in besonderem Maße schenke oder eben auch nicht.

Die Frage, in wieweit wir Fehler überhaupt erkennen können, ist verdammt gut :D
Ich weiß es nicht. Ich denke, durch Lernen erkennen wir das. Durch das Fehler machen selbst. Man erkennt einen Fehler wahrscheinlich nicht beim machen, sondern durch das Ergebnis. Es ist irgendwann etwas nicht mehr stimmig, passt nicht mehr in das Gesamtkonzept, es wird Disharmonisch, es tauchen neue Probleme auf. Das alles können Indizien für Fehler sein. Denn wenn alles rund läuft, muss es ja gut sein.

Die andere Frage, die ich dahinter sehe, wäre die nach unserem eigenen Ursprung. Nun, ich kann dir nur aufgrund meines Glaubens eine Antwort darauf geben. Wenn wir Menschenseelen aus der durch den Supergeist Luzifer gefallenen Engelswelt stammen, dann war unser Fehler bzw. das, was wir damals ausgefressen haben, dass wir uns von unserem Ursprung, Gott, entfernt haben und dem Luzifer gefolgt sind. Deswegen sitzen unsere Seelen jetzt hier in der gerichteten Materie fest. Das ist meine Antwort, ich weiß nicht, ob du damit was anfangen kannst?

Sorry Leute, aber das ist hier wirklich nur noch Kinderkram:

Da will uns jemand verklickern, dass wir alle nur hier sind, weil wir was ausgefressen haben. Das ganze hat aber angeblich nix mit Reinkarnation zu tun. Andererseits erzählt er dauernd, dass es höher entwickelte Wesen gibt, die den Menschen in eine Hülle, genannt Körper, stopfen, um ihm die Möglichkeit der Kommunikation zu geben und auf eine eigens dazu erschafften Erde rumzukrabbeln. Ach ja, und die Vielfalt der Lebewesen ist für uns als Spielzeug gedacht.

Und das ganze wird mit einer Inbrunst der Überzeugung mantramäßig hier seit Jahren in die verschiedenen Threads reingetragen, dass zumindest ich keine Lust mehr habe, überhaupt noch ernsthaft zu lesen, geschweige denn, mich zu beteiligen. Das geht in eine Richtung hier, die hat nichts mehr mit spirituell-philosophischen Gedankenansätzen zu tun, mit denen man eine Entwicklung des Bewusstseins definieren kann.
Und wenn die Argumentationskette ganz dünn wird, dann werden einfach mal allgemeingültige Worte umdefiniert und passend gemacht. Das wird dann als „die Wahrheit“ verkauft.

Entweder OIE will uns hier nur vorführen, oder er glaubt wirklich an die Märchenstories, die er hier verzapft: beides ist lächerlich!

Schade ums Thema. :(

@all

@nowhereman

nowhereman schrieb:Wichtiger ist es doch letztlich zu klären ob denn nun Aufmerksamkeit etwas erschaffen kann oder ob Aufmerksamkeit ein Instrument des Erkennens ist!
Nur weil man aus der individuellen Wahrnehmung nicht raus kann bzw. sich selbst nicht beweisen kann das es ein außen gibt heißt das doch nicht das es keine objektiven Wahrheit gibt die wahrgenommen und nicht erfunden wird!

Genau! du hast es auf den Punkt gebracht.

Meiner Ansicht nach ist die Aufmerksamkeit ein Instrument des Erkennens und nicht des Erschaffens. Aufmerksamkeit kann nur dadurch überhaupt in Erscheinung treten, wenn zuvor etwas da ist, auf das sie gerichtet werden kann. Wo ist Aufmerksamkeit im Nichts? Wenn nichts da wäre, worauf sie gerichtet werden könnte? Ich meine, das alleine beantwortet schon die Frage nach Erkennen oder Erschaffen.

Es ist aber schon wohl so, dass unser Bewusstsein sich seine eigene Welt eben im Bewusstsein erst selbst erschafft. Heißt aber für mich nicht, dass da draussen nix ist, und wir selber die Erschaffer der Welt sind, sondern dass lediglich das Weltbild unseres Bewusstseins von diesem erschaffen wird. Dazu bedarf es aber gewisser Reize von Aussen. Was wieder besagt, dass da draussen auch irgend etwas sein muss. Denn ohne jeglichen Reiz von Aussen würde im Innern des Bewusstseins auch nicht sein können.

@libertarian

libertarian schrieb:Apropos: Du musst doch auch eine Art Seelenwanderung bzw. Reinkarnation annehmen, wenn du davon sprichst, man sammle etwas von vergangenen Leben an? Anders machte das doch gar keinen Sinn?

Zur Seelenwanderung:

Seelen wandern nicht, weder direkt noch im übertragenen Sinne, da sie Wanderungen beobachten können. Eine Wanderung, sprich eine Bewegung, ist das Verändern von Orten. Ein Ort entsteht aber erst dadurch, in dem man zwei voneinander unterscheidbare Eigenständigkeiten miteinander in Bezug setzt. Der Standpunkt, von dem aus diese Beobachtung bzw. das Inbezugsetzen vorgenommen wird, ist unbeweglich, denn sonst käme es niemals zum Eindruck einer Bewegtheit. Deswegen wandern Seelen selbst nirgendwo hin.

Zur Reinkarnation:

Ein physischer Ausdruck in Form eines Körpers ist kein beliebiger, sondern ein ganz bestimmter kommunikativer Ausdruck Desjenigen, der kommunikativ sein will. Reinkarnation bedeutet Wieder-Fleischwerdung. Hier liegt die Betonung auf "wieder". Es gibt aber kein solches Wieder, weil das eines kommunikativen Ausdrucks bedarf, um ein Wieder zustande bringen zu können. Das heißt, du müsstest bereits während deiner letzten Minuten des noch funktionierenden Körpers festlegen, welchen Körper du wohl als nächsten benutzen möchtest. Denn ohne einen kommunikativen Ausdruck wird dir das nicht gelingen. Anders gesagt: Wenn nun der physische Körper keine kommunikativen Qualitäten mehr hergibt, dann ist das gleichbedeutend mit "Es gibt Denjenigen nicht mehr, der sich als genau dieser Körper seinen kommunikativen Ausdruck verschafft hat.

Auch Folgendes gilt zu berücksichtigen:
Wenn Reinkarnation möglich wäre, dann könntest du dir zu jedem Zeitpunkt mehrere Körper zulegen, mit denen du dich kommunikativ zum Ausdruck bringen willst? Kannst du das? Hast du das jemals irgendwo beobachten können?

Das ist die Erklärung, warum es Denjenigen, der nach einer Reinkarnartion verlangt, nicht gibt.

@domitian

domitian schrieb:Die Aufmerksamkeit ist für mich nicht der Ursprun des Seins. Und sie ist immer auf etwas gerichtet, was das Individuum, welches diese Aufmerksamkeit anwendet, für interessant hält, sonst würde es die Aufmerksamkeit nicht nach seinen Neigungen ständig lenken können. Daher liegt, wenn auch nicht in der Aufmerksamkeit, so aber doch in dem Individuum, welches sie ausübt, sehr wohl ein freier Wille zugrunde, der diese nämlich nach seinen Neigungen und Interessen entsprechend lenkt. Nämlich dahin, wo es will! Wenn das mal kein freier Wille ist, dann weiß ich auch nicht...

In Bezug auf Aufmerksamkeit lenken und freier Wille habe ich für mich bestgestellt:

Ich kann noch so sehr, mit meinen freien Willen, versuchen Aufmerksamkeit zu lenken er wird letztlich nicht gelingen, wenn „es“ nicht in will.

Mit „es“ meine ich , „es“ muss „IN MIR“ wollen. Ich weiß nicht ob ich das so gut erklärt habe, aber mir die Aussage „freier Wille“ , wird dann so nicht mehr haltbar.

@Zonara

Zonara schrieb:Dann wäre grundsätzlich zu klären ob wir über einen freien Willen verfügen.

Freier Wille, verstanden als die Entscheidungsfähigkeit aus mindestens zwei Möglichkeiten auszuwählen, ist kein freier Wille, sondern der Zwang auswählen zu müssen bzw. auswählen zu müssen, ob du diese Entscheidungsfähigkeit benutzt oder nicht. Es ist daher in jedem Fall ein Zwang.

Freier Wille, verstanden als die Fähigkeit, das auszuwählen, was dich zufriedenstellt, ist die höchste Form des freien Willens und genau dafür gibt es ihn.

Aber Freier Wille hat nix mit Freiheit im Sinne von Befreiung zu tun.

Zonara schrieb:Wer richtet dann über die Erscheinungsformen die in der Aufmerksamkeit ihren Ursprung haben? Wer legt die Parameter fest?

Wenn du es noch nicht selbst gelernt hast, dann gibt es Helfer, die dir aufzeigen, wie man das macht. Letzten Endes bist du es, der die Parameter bestimmt.

Zonara schrieb:In wie weit sind wir überhaupt in der Lage etwaige Fehler (das was wir ausgefressen haben) zu erkennen?

Alles, was du tust, kommt in Form eines kommunikativen Ausdrucks zustande. Egal, ob etwas Liebevolles oder etwas Leidvolles. Ein Fehler ist immer nur für eine bestimmte Dauer ein solcher. Etwas Richtiges dagegen kennt keine solche Dauer. Es ist und bleibt stets richtig.

@LeRave

LeRave schrieb:Und das ganze wird mit einer Inbrunst der Überzeugung mantramäßig hier seit Jahren in die verschiedenen Threads reingetragen, dass zumindest ich keine Lust mehr habe, überhaupt noch ernsthaft zu lesen, geschweige denn, mich zu beteiligen.

Ich beobachte, dass einer der vielen Gründe, warum du hier bist, das Erlernen von Konsequenz ist.

Du erzählst hier alle paar Seiten, dass du meine Beiträge nicht mehr liest und auch nicht mehr kommentieren willst. Doch tatsächlich tust du genau das Gegenteil.

Ich helfe dir gerne mit vielen weiteren meiner Beiträge, zu lernen, was Konsequenz bedeutet.

@oneisenough

...ich muss mich etwas mit meinem Verweis/Empfehlung an dich, zurück nehmen.

Du schwankst seltsamerweise immer wieder zwischen der Reduktion auf das "Wir sind reine Aufmerksamkeit" und .....wir sind Mensch, mit aller möglicher Schuld behaftet, zusätzlich noch von Aliens bewacht....eine merkwürdige Mischung!

@oneisenough
Und ich habe dir schon einmal gesagt, dass du zwar Wasser predigst, aber Wein säufst. Du erzählst hier was von Aufmerksamkeit und bist nicht mal in der Lage die Posts zu lesen.

Es ist einfach nur noch schade, dass sich in interessanten Threads sofort die Richtung ändert, sobald du dort auftauchst und von deinen Kühlschränken schreibst. Es ist ja nicht so, dass deine Posts unkommentiert bleiben. Es ist bis zu einem gewissen Grad auch in Ordnung. Aber du ziehst alles an dich und in der Tat: Dafür gebührt dir Respekt!

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Du schwankst seltsamerweise immer wieder zwischen der Reduktion auf das "Wir sind reine Aufmerksamkeit" und .....wir sind Mensch, mit aller möglicher Schuld behaftet, zusätzlich noch von Aliens bewacht....eine merkwürdige Mischung!

Betrachte es wie das Diskutieren der Struktur eines großen Unternehmens.

Manchmal sprechen wir von der untersten Ebene, den Auszubildenden. Dann springen wir sofort in die Vorstandsetage. Das führt zwangsläufig zu Missverständnissen. Ich empfehle dir: Du solltest nicht den Fehler machen, alles zu ignorieren, was es dazwischen gibt.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn du es noch nicht selbst gelernt hast, dann gibt es Helfer, die dir aufzeigen, wie man das macht. Letzten Endes bist du es, der die Parameter bestimmt.

oneisenough schrieb:Alles, was du tust, kommt in Form eines kommunikativen Ausdrucks zustande. Egal, ob etwas Liebevolles oder etwas Leidvolles. Ein Fehler ist immer nur für eine bestimmte Dauer ein solcher.

->Etwas Richtiges dagegen kennt keine solche Dauer. Es ist und bleibt stets richtig.<-

Hier habe ich das Gefühl das es nicht viel Richtiges gibt sondern nur ein Richtiges im Sinne von Wahrheit ist.

So wären alle Fehler nur Mittel zum Zweck.-> Selbsterkenntnis

So ist das was wir „ausgefressen“ haben, ein handeln gegen diese Wahrheit (Selbsterkenntnis)

@Lasker

Lasker schrieb:@all
@Dhyana_dem
@Ikkyu

Mit anderen Worten nachgefragt: Sind wir die Schöpfer unserer Realität oder werden wir gelebt, sind wir reine Roboter, die ihre Wirklichkeit nicht steuern können, wie die Neo-Advaita-Philosophie postuliert... oder ist es ein "Zwischending"?

LeChiffre

Wir werden es nie ganz wissen. Ich habe lange Zeit mit der Überprüfung verbracht, es kann beides wahr sein.
Meiner Erkenntnis nach ist es sowieso nicht das Wünschen und Wollen, was an der Oberfläche blubbert, sondern das tiefliegende, subtile Sehnen/Ziehen, hin zu etwas, welches die Schöpfungskraft beinhaltet!
Wenn man sich bewusst macht, das wir bereits gewisse Eigenschaften mit auf diese Welt bringen, die sich dann mit der Sozialisierung (Elternhaus, Kultur) zu einem Gesamtbild fügen, was für ein Spielraum bleibt dann noch, auf das gesamte Leben bezogen?

@LeRave

LeRave schrieb:Aber du ziehst alles an dich und in der Tat: Dafür gebührt dir Respekt!

Jemand hat mal gesagt: Man greift nur denjenigen an, der den Ball hat.

Warum holst du ihn dir nicht einfach?