Bewusstseinsentwicklung

@MickyM.

Ja schon. Schau wenn ich Euch unentwegt erzähle wie toll ich bin und welche Götter mich hofieren, dann werdet Ihr noch stinkig. :D

@MickyM.
Klingelingelingling I ring my bell
come and join me at MC Escher's hell!

@MickyM.

Ich möchte mal was in die Runde werfen: Wie könnte man das bezeichnen, was Sein und Nicht-Sein in Eines transzendiert, was sich jenseits davon befindet? Was ist Sein und was ist Nicht-Sein? Wie könnte sich das Sein im Nicht-Sein verbergen und das Nicht-Sein im Sein oder diese gar identisch sein?

Dazu eine Hyme aus dem Rig-Veda:

Der Ursprung der Dinge

1. Weder Nichtsein noch Sein war damals; nicht war der Luftraum noch der Himmel darüber. Was strich hin und her? Wo? In wessen Obhut? Was war das unergründliche tiefe Wasser?
2. Weder Tod noch Unsterblichkeit war damals; nicht gab es ein Anzeichen von Tag und Nacht. Es atmete nach seinem Eigengesetz ohne Windzug dieses Eine. Irgend ein Anderes als dieses war weiter nicht vorhanden.
3. Im Anfang war Finsternis in Finsternis versteckt; all dieses war unkenntliche Flut. Das Lebenskräftige, das von der Leere eingeschlossen war, das Eine wurde durch die Macht seines heißen Dranges geboren.
4. Über dieses kam am Anfang das Liebesverlangen, was des Denkens erster Same war. - Im Herzen forschend machten die Weisen durch Nachdenken das Band des Seins im Nichtsein ausfindig.
5. Quer hindurch ward ihre Richtschnur gespannt, Gab es denn ein Unten, gab es denn ein Oben? Es waren Besamer, es waren Ausdehnungskräfte da. Unterhalb war der Trieb, oberhalb die Gewährung.
6. Wer weiß es gewiß, wer kann es hier verkünden, woher sie entstanden, woher diese Schöpfung kam? Die Götter kamen erst nachher durch die Schöpfung dieser Welt. Wer weiß es dann, woraus sie sich entwickelt hat?
7. Woraus diese Schöpfung sich entwickelt hat, ob er sie gemacht hat oder nicht - der der Aufseher dieser Welt im höchsten Himmel ist, der allein weiß es, es sei denn, daß auch er es nicht weiß.

RV. 10,129

@kore

Nicht einmal das Aufkommen eines gedanklichen Buchstabens ist in Wirklichkeit bedeutend.

@TheLolosophian

Die AUFMERKSAMKEIT jedoch jenseits der stinknormallangweiligen Aufmerksamkeit ist
u n g e r i c h t e t ....

Ich habe jetzt nicht alle Post gelesen, vielleicht wiederhole ich deshalb etwas. (mir fehlt die Zeit) :)

Aufmerksamkeit ist gerichtet, weil ohne den Zusatz ungerichtet, könnte man eine Aufmerksamkeit die ungerichtet ist nicht verstehen, d.h. das ungerichtete ist wichtiger als die Aufmerksamkeit.

Eine ungerichtete fokussiert aber nicht individuell, sondern könnte nur "global", total verstanden werden. @oneisenough so oft wie du zu anderen Menschen sagst, du irrst dich, ist das z. Zt. aussichtslos.

ich les auch gerade tolles buch (eine neue erde)

bin jetzt so bei einem drittel

und mir hat das buch sehr geholfen ... es bringt einem zum nachdenken (ich weiss ist eigentlich nicht der sinn ... doofe sprache :D)

aber es geht doch vorallem um die erlebnissqualität ... und tolles worte sind ein weiterer schritt auf meinem weg zum licht (oder was auch immer)

vielleicht sind manche schon weiter als ich ... sicher sogar ... und brauchen sowas nicht mehr ... aber für jemanden der nur allmählich vorran kommt wie mich ... ist das buch Gold wert ♥

@oneisenough

Ein Zustand ist nicht zwingend immerwährend und eine Reaktion ist nicht durch eine vergehende Zeitspanne definiert...nichts davon hat mit meiner Aussage zu tun...

Es bleibt wohl dabei das du den Worten die Bedeutung beimisst die dir am besten gefällt.

Naja jedem das seine

Aufmerksamkeit ist dein und doch kein Ursprung

@Dr.Manhattan

Pass auf sonst springt @kore dich noch an und meint gleich du würdest dieses Buch genauso vertreten wie ein radikaler Moslem den Koran vertritt -.-

@kowild

das buch kann man auch gewissenhaft vertreten :)

@Dr.Manhattan

Meine ich auch. :)

Aber jetzt kannst du (wir) uns bald auf was gefasst machen.. wenn @kore das nämlich liest dann.... :D

@kowild

du weisst doch, man soll sich nicht mit rollen identifizieren :D

lassen wir kore, kore sein :P

@Dr.Manhattan

Gut, lassen wir Mr. Reintheoretiker Mr. Reintheoretiker sein.^^

Daig schrieb:Aufmerksamkeit ist gerichtet, weil ohne den Zusatz ungerichtet, könnte man eine Aufmerksamkeit die ungerichtet ist nicht verstehen, d.h. das ungerichtete ist wichtiger als die Aufmerksamkeit.

Genau dies sagte ich ja die gesamte Zeit über, ungezählte Male, denn, der Geist ist NICHT begrenzbar, selbst wenn obere Worte etwas eingrenzen können. Dennoch kann man verstehen, sogar logisch, daß der Geist unbegrenzt sein muß.
Dies ist Fähigkeit des Menschen, sogar dann wenn er sich in seiner Begrenzung findet, weil er Anteil hat an der geistigen Welt.

kowild schrieb:Nicht einmal das Aufkommen eines gedanklichen Buchstabens ist in Wirklichkeit bedeutend.

Dann hast Du keineswegs verstanden was Buchstaben sein können. Warum liest du überhaupt, oder erhältst Du die Inhalte im Schlaf?
In Wirklichkeit sind Buchstaben geistige Wegweiser, so soll man sie auch benützen!
Ihre Bedeutung war bereits da als die Schrift noch gar nicht erfunden war, diese zeigt nur auf wie hoch Buchstaben zu verstehen sind und daß sie aus einem Raum stammen der geistig den Menschen nicht mehr zugänglich ist, weshalb sie ehemaliges Verstehen in Zeichen wandeln mußten.
Dies schützte sie keineswegs vor Mißbrauch das kann man ja sehen.
Alles Wissen ist korrumpiert denn früher hatte der Buchstabe durchaus eine geisitge Bedeutung, s.u. heute hat nicht einmal mehr das Wort dies. Das liegt aber an dessen Inflation. Man möchte fast mit Nietzsche ausrufen, wenn jeder schreiben kann, dann stirbt der Geist. Was heute natürlich auch nicht mehr zulässig wäre.
Buchstabe: B: Beta. Beth= Haus
" " " " : A: Aleph, Alpha= Mensch usw.
wikipedia:

אדם Adam „Mensch“ („Irdischer, Erdenmensch, Erdling“) verwandt mit אדמה adamah: „Erde“

Durchaus kann man auch sagen, der geistige Mensch als er erster, befindet sich in seinem Haus dem Körper, aber dazu muß man sich ja mit Buchstaben und Wortbedeutungen erst auseinandersetzen.
Was unbeliebt ist, obwohl es mehr bringen würde auf Dauer als jedes hier angeführte Machwerk.

@kowild

kowild schrieb:Pass auf sonst springt @kore dich noch an und meint gleich du würdest dieses Buch genauso vertreten wie ein radikaler Moslem den Koran vertritt -.-

Nein, dazu müsste @Dr.Manhattan sich auch wie ein radikaler Moslem gebärden, was er nicht tut.
Die missionierende Gebärde ist eindeutig bei dir.

@Dr.Manhattan
Man soll alles lesen, wonach einem der Sinn und das Herz steht. Das ist, was ich unter wahrer Herzens-Bildung verstehe. Und wer Tolle toll findet, hat "recht". (Auf dieselbe Art, wie das, was heilt, immer "recht" hat.) :)

@TheLolosophian
ich erinnere mich, da gab es einmal ein Lied: Alle haben sie Recht...usw. :)

@kore

kore schrieb:ich erinnere mich, da gab es einmal ein Lied: Alle haben sie Recht...usw.

DAs Lied kenne ich zwar nicht, aber auf der relativen personalen Ebene (bsp.der authentischen Gefühle) und relativen Wahrheiten hat jeder Recht.:)

DAs betrifft nicht "Meinungen"!

TheLolosophian schrieb:DAs Lied kenne ich zwar nicht, aber auf der relativen personalen Ebene (bsp.der authentischen Gefühle) und relativen Wahrheiten hat jeder Recht.:)

Komisch, Recht hat jeder gleichviel, obwohl andere sogar das zu hintertreiben und zu leugnen suchen. Freiheit aber nicht, da sie allein im Geist gefunden wird, was man ihr sehr verübelt.

Konstantin Wecker:

Ja, der Meier hat recht,
und der Müller hat recht,
und der Peter hat recht,
und die Mia hat recht.

Und der Kohl hat recht,
und der Wirsching hat recht.
Und vor allem habe ich
in erster Linie immer recht.

Meine Mutter hat recht,
ein Pfund Butter hat recht,
die Raketen haben recht,
und die, die beten, haben recht.

Ja, die Grünen haben recht,
und die, die sühnen, haben recht.
Alle Hünen sind im Recht,
und die auf Bühnen haben recht.

Alle, alle, alle habn se recht,
und den andern, andern, andern geht es schlecht.
Und so ist das ganze Menschengeschlecht
seit Jahrtausenden im Recht.

Alle wissen alles besser.
Und wenn´s sein muß, mit dem Messer.
Körner- oder Leichenfresser,
immer findt sich ein Professor,

@libertarian

Ich möchte mal was in die Runde werfen: Wie könnte man das bezeichnen, was Sein und Nicht-Sein in Eines transzendiert, was sich jenseits davon befindet? Was ist Sein und was ist Nicht-Sein? Wie könnte sich das Sein im Nicht-Sein verbergen und das Nicht-Sein im Sein oder diese gar identisch sein?
Dazu eine Hyme aus dem Rig-Veda:
Der Ursprung der Dinge...

Solche Fragen erübrigen sich, wenn man die Einheit in sich selbst erfährt. Sein und Nichtsein bedingen einander. Was jenseits von Sein und Nichtsein ist, kann m.E. nur das sein, was h i n t e r dem ist, was diese Frage gestellt hat..
Sein und Nichtsein sind keine Gegensätze. Stelle es dir wie Yin und Yang vor, nur auf einer höheren Ebene, wo Gegensätze transzendiert sind ---lach... was absolut nicht möglich ist, sich das fraglose Unbeschreibliche vorzustellen, he he he - weil ES jenseits von Vorstellung und Polaritäten liegt.
Sein und Nichtsein ist wie Ein- und Ausatmen, oder wie die "Umwälzungen" die der Tesseract illlustriert:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Tesseract.gif
Ach ja, das christl. Kreuz symbolisiert das selbe...