Bewusstseinsentwicklung

Das bloße Wahrnehmen hat nichts mit Aufmerksamkeit zu tun.

Aufmerksam wird man aus einer bewussten o. unbewussten Entscheidung heraus...warum wird hier gerade Aufmerksamkeit als erste Ursache für irgendetwas oder alles bezeichnet, wo sie doch erst als Wirkung erscheint und dann erst Ursache für etwas sein kann??

@nowhereman

nowhereman schrieb:Das bloße Wahrnehmen hat nichts mit Aufmerksamkeit zu tun.

Wie solltest du von einer Wahrnehmung wissen können, wenn du keine Aufmerksamkeit auf sie richtest?

Hast du noch mehr solcher Jokes in deinem Repertoire?

oneisenough schrieb:Frenetischer Jubel der Menge!

ist das sarkasmus oder zynismus ?

DU bist keine menge und sonst jubelt keiner

die grosse frage ist doch
woher nimmst DU die GEWISSHEIT über die REALITÄT deiner aufmerksamkeit ?

ich darf doch DEINER sagen ?

@MickyM.

MickyM. schrieb:ist das sarkasmus oder zynismus ?

Nichts von beiden. Es ist ein Ausdruck von Freude darüber, dass du die Existenzkriterien kennst. Aber mit der Anwendung hapert es wohl noch ...

Denn jetzt benutze sie mal auf die Aufmerksamkeit. Zeige mir eine Form, einen Raum, den du Aufmerksamkeit nennst, und nenne mir die Dauer, innerhalb derer sie ein Raum sein kann.

Sollte dir das nicht gelingen, was wäre die Konsequenz davon, ob du Aufmerksamkeit ebenfalls als etwas Existierendes bezeichnen kannst, oder nicht?

@Jimmybondy
Ja, ich kann gut nachvollziehen, dass E. Tolle eine "aufbauende" Wirkung (auf dich) hat.
Dann gehts einem richtig sonnig und sauwohl, woll? Ein süsser Trost für den Hungergeist, die durstende, gierige Seele. Nur ist die Nahrung auch die Richtige?
Dieses Wohlgefühl, dieser süsse Trost - Genau das ist der Haken!

Denn irgendwann sind die "Flitterwochen" mit dem Süssen Stoff vorbei, dann gehts ans Eingemachte. Wo aber einer nur blumige Redensarten und ein sonniges zahnloses Lächeln zeigt - statt den steinigen Weg in die eigenen unwegsamen Tiefen zu weisen, da sollte man sehr sehr mißtrauisch werden.
Ich habe gar nix gegen Tolle und auch nichts gegen Trost und Wellness-Spiritualität, - allgemein gesagt: wenn einer das Ego aufbaut, statt es zu zerstören, dann läuft er auf der falschen Schiene.
Ein Meister baut nicht auf - er zerstört!

Das nur einmal zur gefälligen Unterscheidung der Geister!:)

oneisenough schrieb:Sollte dir das nicht gelingen, was wäre die Konsequenz davon, ob du Aufmerksamkeit ebenfalls als etwas Existierendes bezeichnen kannst, oder nicht?

ich habe kein problem damit
dass REALITÄT und EXISTENZ sich gegenseitig ausschliessen

für mich ist DEINE sogenannte AUFMERKSAMKEIT einfach GOTT
und jetzt
kannst du wieder die rassel rausholen
und zum 1000.sten mal widersprechen
und sagen dass für DICH ein gott was anderes ist
hähä
MEIN gott hat aber kein problem damit
DEINE aufmerksamkeit zu sein
MEIN gott hat überhaupt kein problem mit seiner benennung
oder seiner charakterisierung

MEIN gott existiert nicht
MEIN gott ist nämlich REAL

TheLolosophian schrieb:Ein Meister baut nicht auf - er zerstört!

yep, und das ist auch gut so

ALLES was zerstört werden kann ist illusion

wer aber seine illusionen behalten will
wird bestens bedient

@MickyM.

MickyM. schrieb:für mich ist DEINE sogenannte AUFMERKSAMKEIT einfach GOTT

Wie wir beide es nennen, ist sekundär, es dient nur Beschreibungszwecken.

Tatsache ist, dass da etwas ist, was dir ermöglicht, etwas bemerken zu können, egal ob diesen Text, einen Kühlschrank, einen Gott, oder was auch immer.

Dieses Etwas, das dir das ermöglich, nenne ich Aufmerksamkeit. Wenn du es Gott nennen möchtest, - bitte schön.

Doch du musst damit rechnen, dass ich dann argumentiere: Auch ein Gott benötigt Aufmerksamkeit, denn sonst könnte er sein eigenes Universum nicht bemerken.

Und nun frage dich, was von beiden die tatsächlich höchste Priorität besitzt?

Ich spreche nicht von meiner Wahrnehmung sondern vom bloßen wahrnehmen...

der Unterschied besteht darin das Aufmerksamkeit von Reizen ausgelöst wird (es muss also etwas sein das diese Reize auslöst) während ein bloßes Wahrnehmen stattfinden kann ohne das jemand aufmerksam sein muss.

Deiner These nach existiert erst dann etwas wenn etwas darauf aufmerksam geworden ist...was soviel heißt wie : es gibt keine objektive Realität.

Ich hingegen gehe von einer objektiven Realität aus die wir zwar wahrnehmen manchmal sogar aufmerksam betrachten aber nur verzerrt sehen weil überwiegend Vorstellungen unsere Realität bilden...

@oneisenough

oneisenough schrieb:Auch ein Gott benötigt Aufmerksamkeit, denn sonst könnte er sein eigenes Universum nicht bemerken.

Ja, so geht es mir auch. ...:D

TheLolosophian schrieb:Ja, ich kann gut nachvollziehen, dass E. Tolle eine "aufbauende" Wirkung (auf dich) hat.
Dann gehts einem richtig sonnig und sauwohl, woll? Ein süsser Trost für den Hungergeist, die durstende, gierige Seele. Nur ist die Nahrung auch die Richtige?
Dieses Wohlgefühl, dieser süsse Trost - Genau das ist der Haken!

Denn irgendwann sind die "Flitterwochen" mit dem Süssen Stoff vorbei, dann gehts ans Eingemachte. Wo aber einer nur blumige Redensarten und ein sonniges zahnloses Lächeln zeigt - statt den steinigen Weg in die eigenen unwegsamen Tiefen zu weisen, da sollte man sehr sehr mißtrauisch werden.
Ich habe gar nix gegen Tolle und auch nichts gegen Trost und Wellness-Spiritualität, - allgemein gesagt: wenn einer das Ego aufbaut, statt es zu zerstören, dann läuft er auf der falschen Schiene.
Ein Meister baut nicht auf - er zerstört!

Das nur einmal zur gefälligen Unterscheidung der Geister!:)

Du sagst es selber, hast mal in ein Video geschaut, nie gelesen, Du bewertest also da ein Ding was Du nicht kennst und setzt falsche Prämissen.
Sich dem ganzen inhaltlich zu stellen ist nämlich durchaus kein Wellnesszuckerbrot, sondern es geht dort wie bei anderen ebenso ans Eingemachte, also das das Ego ein Gedankenkonstrukt ist usw.

Ich nannte Tolle dazu einen guten Einstieg. Das soll bedeuten das er sicher noch inhaltlich zu toppen ist, aber für den mit der Materie unvertrauten ist er in meinen Augen also ein guter Anfang

Ein Anfang welcher hier nicht jeder braucht, aber andere Personen mögen da eben noch nicht so fortgeschritten sein, man sollte sie nicht verunsichern sondern auf Ihrem Weg stärken!

Abermals zu meiner Person:

Es fehlt nichts, ich suche nichts, es braucht überhaupt keine Bücher.
-So ist es etwa zu verstehen wenn ich Bücher also zB. Unterhaltungslektüre nenne.

Die ganzen selbsternannten Erleuchteten scheinen mir nicht viel vorraus zu haben, ausser das sie sich erleuchtet nennen, warum auch immer. :D

@nowhereman

nowhereman schrieb:Ich hingegen gehe von einer objektiven Realität aus

Während du von Dingen und Gegenständen, von Objektivierungen redest, werde ich beobachten können, wie alles, von dem du eben noch sagtest "Da ist etwas", früher oder später verschwindet.

Deine Objektivierungen haben keine andere Qualität als die einer vergänglichen Erscheinung.

Du selbst bist eine solche Objektivierung, denn es bedarf zwingend eines Objektes, damit es etwas gibt, was subjektiv sein kann.

Gar nicht so einfach, den Unterschied zwischen Objekt und Subjekt unmissverständlich und zweifelsfrei zu definieren, nicht wahr? :)

Aufmerksamkeit ist für die Existenz absolut unnötig, wir brauchen sie nur zur Wahrnehmung dieser Existenz.
Damit ist nicht gemeint das wir keine Aufmerksamkeit im Bezug auf Gefahr usw. bräuchten.
Sondern es zielt nur auf den Umstand ab, das etwas nur durch Aufmerksamkeit Existenz habe, das stimmt einfach nicht.

oneisenough schrieb:Während du von Dingen und Gegenständen, von Objektivierungen redest, werde ich beobachten können, wie alles, von dem du eben noch sagtest "Da ist etwas", früher oder später verschwindet.

Und wer anders wird beobachten, wie sogar Du dann eines Tages verschwindest und wenn Dein Gegenüber nun etwa die Sonne benennt, dann wirst Du deren verschwinden vermutlich nicht mehr miterleben.

@Jimmybondy

Du!

Ich verschwinde bereits viele Male am Tag für dich. Immer dann, wenn du keine Aufmerksamkeit auf mich richtest, in welcher Form auch immer, bin ich für dich vollkommen verschwunden. Ich kehre für dich erst dann wieder zurück, wenn du deine Aufmerksamkeit auf mich richtest.

@oneisenough

Was da verschwindet bist jedoch nicht Du sondern meine Wahrnehmung im Bezug auf Dich, ein völlig anderer Sachverhalt. Und darauf möchte ich ja auch aufmerksam machen wenn ich schreibe:

Jimmybondy schrieb:Aufmerksamkeit ist für die Existenz absolut unnötig, wir brauchen sie nur zur Wahrnehmung dieser Existenz.

Mir ist klar das Du dem offensichtlich nicht folgen kannst weil Dein Konstrukt eine irgendwie geartete wichtige Bedeutung für Dich hat. Aber darum kann ja nun nicht jeder Dir folgen.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Was da verschwindet bist jedoch nicht Du sondern meine Wahrnehmung,

Hier sagst du nichts anderes als: "Die Wahrnehmung entscheidet darüber, ob es etwas für dich gibt, oder nicht."

Und das ist vollkommen korrekt. Aber irgendwie verstehst du das nicht. Selbst wenn du denkst, es gibt mich auch ohne deine Wahrnehmung, dann existiere ich für dich nur als Erinnerung, die du dann für mich hälst. Und wenn du nicht mal eine Erinnerung an mich benutzt, also Aufmerksamkeit in keiner sonst wie gearteten Form bezüglich mich verwendest, - dann bin ich für dich restlos verschwunden.

Du bist es, der mit Hilfe deiner Sinne und deines Gehirns etwas zustande bringt, was du dann als "mich" bezeichnest. Wenn ich vor dir stünde und du mich ansehen könntest, dann siehst du nicht mich, sondern du siehst etwas in deinem Gehirn, dass du mit seiner Hilfe und deinen Sinnen zustande gebracht hast. Das ist das einzige Original von mir, was es jemals für dich geben wird.

Das ist keine fixe Idee oder eine neue Religion, das ist eine wissenschatlich bestätigte Tatsache.

Jimmybondy schrieb:Mir ist klar das Du dem offensichtlich nicht folgen kannst

Papperlapapp.

oneisenough schrieb:Hier sagst du nichts anderes als: "Die Wahrnehmung entscheidet darüber, ob es etwas für dich gibt, oder nicht."

Nein DU sagst das! ^^ Für mich verschwindest Du nicht, wenn meine Wahnehmung im Bezug auf Dich verschwindet.

oneisenough schrieb:Das ist keine fixe Idee oder eine neue Religion, das ist eine wissenschatlich bestätigte Tatsache.

Ja ne ist klar, Du löst Dich auf wenn es mich nicht gibt. ^^

@TheLolosophian schrieb:

TheLolosophian schrieb:Und nein, den Ton von @kore finde ich nicht "harsch", sondern bestimmt und bestimmend... eine männliche Tugend, die auf die Heilige GEWISSHEIT schliessen lässt (und darauf, dass in Kore die "Frau zum Manne geworden" ist, wenn sie denn eine Frau ist.. Na ja, spielt nicht wirklich eine Rolle... lol

Doch spielt eine Rolle, zumindest für meine Wenigkeit hier auch als kore . Bin ein Vollweib... :)
Und glaub mir @TheLolosophian das, sowie das andere verzeihen Männer kaum. ;)

Seltsam wie du einen meiner Sätze aus dem Kontext reisst...so als wäre der Rest meiner Aussage deiner Aufmerksamkeit entgangen ;-)

Aufmerksamkeit wird nur in einem sog. Subjekt von einem Objekt ausgelöst...

Das Spiel mit den Gedanken kann viele Vorstellungen entstehen und vergehen lassen.

Jedoch bleibt das Spiel mit den Gedanken im Bereich der Vorstellung/des Fiktiven...kein Gedanke ist tatsächlich wahr...