Bewusstseinsentwicklung

@kowild
@TheLolosophian

Ich hätte jetzt vermutet, dass er die Gesamtheit der Vorgänge meint, die einen Menschen, ein Menschenleben ausmachen, wie Wissen, Erfahrungen, Lernen etc., eben die Gesamtheit der Wahrnehmung. Diese können bewusst und unbewusst ablaufen.

Aber du kennst ihn besser, daher wird deine Interpretation wohl die richtigere sein, @TheLolosophian .

@LeRave

LeRave schrieb:Aber du kennst ihn besser, daher wird deine Interpretation wohl die richtigere sein,

Nein, ich kenne LeChiffre - was die "Sache" angeht - eigentlich auch nicht besser als die anderen, die hier schreiben und lesen, - ich lese auch nichts anderes als die anderen.
Der erste Teil war von mir richtig interpretiert, das weiss ich. Der zweite ist mir schleierhaft, aber da liegst du wohl richtig mit deiner Interpretation. Ich kann es nur nicht mit eigenen Erfahrungen verbinden. Sind wohl wieder mal die Begriffe, an denen mein Kopf scheitert...lach.. :)

@TheLolosophian schrieb : Pustekuchen! Ein wahrhaft Erleuchteter hat weder ein Ziel noch eine Absicht, schon mal gar nicht die Absicht, Gutes zu tun und Leuten zu helfen, erleuchtet zu werden.

@buddha zu seinen Schülern : Gehet und verkündet die Lehre zum Wohle aller Wesen

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:@buddha zu seinen Schülern : Gehet und verkündet die Lehre zum Wohle aller Wesen

Ja, das sagte Jesus auch zu seinen Aposteln: Gehet hin in alle Welt und verkündet es allen Völkern.
Was dabei herausgekommen ist, weiss ma ja... zumindest im Christentum. Destruktives militantes Sendungsbewusstsein missioniert und nicht selten mit Gewalt....

In der Tat gibt es ein konstruktives Sendungsbewusstsein, das lehrt aber, ohne (die Absicht) zu lehren allein durch sein Dasein, wirkt ohne (die ABsicht) zu wirken usw. - wie ich weiter oben schon dargelegt habe. Wenn die Apostel Jesu und die Schüler Buddhas nicht nur Nachbeter waren, dann haben sie genauso gewirkt: durch ihr Da-Sein.

@TheLolosophian schrieb : In der Tat gibt es ein konstruktives Sendungsbewusstsein, das lehrt aber, ohne (die Absicht) zu lehren allein durch sein Dasein, wirkt ohne (die ABsicht) zu wirken usw. - wie ICH schon . . .

Spielst du wieder mal Windfahne ?

@Ikkyu
kleiner Tip:

Spoiler

@Ikkyu

Ikkyu schrieb:Spielst du wieder mal Windfahne ?

Für dich immer - du weisst nämlich nie, woher der Wind weht!

Im übrigen: Danke schön für den unnötigen Beitrag.
Ich werde nicht wieder den Fehler begehen, dich zum xten Male zu bitten, aufmerksamer zu lesen und deine Worte besser zu erläutern. Denn offensichtlich erwartest du, dass man deine Gedanken lesen kann?
Du bist kein Diskussionspartner für mich.
Lerne du erstmal, aufmerksam zu lesen und sachlich zu bleiben, statt immerzu persönlich zu werden und Herablassung und Häme auszuschwitzen.
Verbreite dein Zen-Gestänklein in Kreisen, die deine priesterliche Würde zu schätzen wissen, "Schw....Priester"! :D :bier: -->:D he he he

LeRave schrieb:ch hätte jetzt vermutet, dass er die Gesamtheit der Vorgänge meint, die einen Menschen, ein Menschenleben ausmachen, wie Wissen, Erfahrungen, Lernen etc., eben die Gesamtheit der Wahrnehmung. Diese können bewusst und unbewusst ablaufen.

Das Ego ist also das, was das Selbst erschafft, formt, als Identität einintegriert.
Dieses Selbst ist so gesehen der Mensch an sich, welcher eben Mensch ist, wie ein Löwe seine Löweneigenarten hat.

@TheLolosophian

der-Ferengi schrieb:der freie Wille besteht meines Erachtens explizit darin, sich SELBST zuwenden zu können.

Das Selbst wäre also das Produkt (Überbleibsel) von dem, was das Ego erlebt.
Dieses Selbst, sowie der Denker, der das denkt (Träumer, Ego), zusammen wird als Ich erkannt, betrachtet und gelebt.

Dieser freie Wille sich selbst zuzuwenden ist in gleichem Maße ein Zwang, ein Zwang welcher einschränkt und zwar so sehr, wie man Erfahrung besitzt.
Die bloße Identifikation mit der Form (Gedanken, Ansichten, Vorstellungen und daraus entstehende Gefühle und Emotionen) begrenzt automatisch.

"Erwachen" ist das sich aus dieser Form erheben.

So erhebt man sich auch aus allem Wollen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass man das Wollen nicht mehr kennt oder gebrauchen kann, es bedeutet nur auch davon frei zu kommen.
Genauso wie Erleuchtete Menschen sich nicht mehr zwanghaft mit Form identifizieren (müssen), sie die Wahl haben (wahrlich frei sind), so ist es auch mit dem Willen.

Sie müssen gesagt haben: Seht ihr denn nicht wie ihr lebt?

Im Grunde genommen sind sie schon völlig losgelöst, ihr Selbst aber ist immernoch vorhanden.
Und dieses (die Menschlichkeit in ihnen) befähigt sie andere Menschen ebenfalls zu diesem Zustand zu bringen.. das ist ihr einzigstes Anliegen in dieser Welt - zu erwachen. :)

@oneisenough

oneisenough schrieb:Wenn es Selbsterkenntnis gibt, dann ist Derjenige, der sich zu erkennen versucht, offensichtlich bereits vorhanden, denn sonst funktioniert das nicht. Das bedeutet aber auch: Alles, was so jemand erkennen kann, kann niemals er selbst sein, sondern stets nur etwas, das er NICHT ist und sich lediglich dafür hält.

Das mag irgendwie vil stimmen aber, mit Selbsterkenntnis ist die Mechanik/Funktion und Struktur der Eigenheit/Eigenwelt gemeint.
Mann sagt mein sei etwas, doch eig hält man sich nur für etwas - das stimmt.
Es ist der Denker, der vorgibt das Selbst und dessen Zeuger und Erhalter (das Ego) zu sein.
Das Selbst ist ebenfalls genauso unecht wie das Ego, jedoch wird dieses immer vorhanden sein/bleiben - egal ob man sich in einem bewussten(teren) oder unbewussten(teren) Zustand befindet.
Das Ego ist eine Krankheit, welches es zu entlarven gilt.

Das Ego selbst ist in dem Fall der, der diese erkannten Dinge erkennt und interpretiert.
Eben alle Dinge die herausgefunden werden können.

Zwar scheint es so als wären Selbst und Ego untrennbar voneinander Eins wie es der gegenwärtige Moment und das Bewusstsein ist, doch ist es möglich, das Ego durch Präsenz/Aufmerksamkeit/Bewusstsein zu ersetzen.
Mit dem Verschwinden des Egos als Führerrolle, verschwindet auch dessen Begrenzung.

Das Selbst mit seinen Informationen welche über das Ego erlernt wurden, gemeinsam mit allen anderen "göttlichen Fähigkeiten" wie Intuition usw., sorgen für das überleben und natürlich auch Menschsein - gemeinsam mit reiner Präsenz entsteht das, was beispielsweise Jesus als Himmelreich bezeichnet hat.

Das ist keine Utopie. :)
Eckhard Tolle kann das sehr gut begründen. ;) (in seinem Buch "Eine neue Erde").. xD

@kowild

kowild schrieb:Das ist keine Utopie. :)

Stimmt, es ist keine Utopie. Es ist Nonsense.

@kowild

Bevor du nicht aufwachst, gibt es weder etwas Gewusstes noch etwas zu Wissendes für dich.

Allein das Auftauchen des Vorhandenseins, die Gewissheit, dass es dich gibt, führt sowohl dazu, dass sich etwas manifestiert, was imstande ist, das bereits Gewusste bemerken zu können, wie auch dazu, etwas neues zu Wissendes erlangen zu können.

Du bist das, aus dem das Vorhandensein auftaucht und sofort damit beginnt, danach zu streben, zu wissen, woraus du aufgetaucht bist.

Hier ist nun der Punkt, auf den es ankommt.

Denn sobald das Gewusste erscheint wird es unverzüglich dir, dem Vorhandensein, zugeordnet, so dass dir das Gewusste nicht helfen wird bei deinem Bestreben, zu erfahren, woraus du aufgetaucht bist. Du wirst niemals mit Hilfe von irgendwelchen Gewussten das Wissen erlangen können, woraus du aufgetaucht bist.

Das, woraus du aufgetaucht bist und was dir dein Vorhandensein ermöglicht, ist selbst kein Wissen.

Schlaf ist Nichtwissen. Er ist das Äquivalent zu dem stillen Unmanifestierten, bei dem es nichts zu Wissendes gibt. Wachsein und Träumen sind Erweiterungen des Schlafes (=mehr Intensität und Qualität von Aufmerksamkeit).

Es sind keine Bemühungen oder Anstrengungen nötig, um zu wissen, woraus man erscheint und wieder verschwindet. Versuche nicht, deine Bemühungen danach zu forcieren. Es genügt, wenn du dich nicht länger mit ihnen identifiziert und dich deswegen irrtümlicherweise für einen Suchenden hälst. Es genügt, wenn du dich von der Identifikation "Ich bin Derjenige, der zu wissen wünscht" zurückhälst. Auf diese Weise verschwinden nach und nach alle diese Wünsche, und du wirst in der Realität zurückbleiben, die du nie wirklich verlassen hast.

Versuche, das eben Gesagte nicht Wort für Wort, sondern "auf einen Schlag" zu verstehen. Wenn du anfängst, es Wort für Wort, Satz für Satz, aufzudröseln, ist der Kontext nicht erkennbar.

@oneisenough

Darauf werde ich in 2 - 4 Tagen antworten. :)

@kowild

Ja, sicher, gerne.

@kowild

Noch kurz etwas zu dem "Selbst".

Das Selbst ist genau das Vorhandensein, von dem ich hier spreche. Es ist die Gewissheit, dass es dich gibt. Das MUSS zwingend vorhanden sein, damit alles weitere darauf folgen kann, dich zu erinnern, Sinneswahrnehmungen machen zu können, dir etwas vorzustellen, etc.

Ohne dieses Vorhandensein ist das alle nicht möglich.

Seit du aufgetaucht bist, hat sich dieses Vorhandensein niemals verändert. Es ist stets Dasselbe, daher hat es seine Bezeichnung. Der Umfang deines Wissens hat sich verändert, aber niemals du. Du wachst jeden Morgen als Derselbe auf, als dasselbe Selbst, und niemals als jemand anderer.

Andere Bezeichnungen für das Selbst sind: ICH BIN, Seele, Geist.

Das "Ich" ist hingegen eine Qualität des Selbst. Es meint stets die Erfahrbarkeit, ist aber nicht ständig vorhanden, wie es beim Schlaf der Fall ist, sondern eben nur dann, wenn es gilt, etwas zu erfahren, zu fühlen, zu denken, zu schmecken, etc.

@kowild

La lolosophia: der freie Wille besteht meines Erachtens explizit darin, sich SELBST zuwenden zu können.

Wie kommst du darauf, dass i c h das geschrieben habe???
In meinem Erleben wars gerade das Gegenteil, was die Umkehr(ung) in die Innerlichkeit bewirkte: da war weder ein freier noch ein unfreier Wille. Ich sage es so: der Wille ist nicht frei, sondern wird befreit aus der Egogebundenheit. Nur in diesem Sinn kann der so befreite Willen, dass heisst Gott (!) sich SELBST zuwenden. Und damit beginnt die grosse Liebesgeschichte zwischen Gott und Gott!
In diesem Sinne würde ich Obengesagtem auch wieder zustimmen.

kowild schrieb:Das Ego ist also das, was das Selbst erschafft, formt, als Identität einintegriert.
Dieses Selbst ist so gesehen der Mensch an sich, welcher eben Mensch ist, wie ein Löwe seine Löweneigenarten hat.

Hä? :D

kowild schrieb:Das Selbst wäre also das Produkt (Überbleibsel) von dem, was das Ego erlebt.
Dieses Selbst, sowie der Denker, der das denkt (Träumer, Ego), zusammen wird als Ich erkannt, betrachtet und gelebt.

Hä? Kommunikation ist nur unter Gleichen möglich, heisst es. Wie wahr wie wahr...:D
Kowild, sag mir dass du wieder einmal betrunken bist und ich verzeihe dir deine allzu frei flottierende Unaufmerksamkeit und wilden Schlussfolgerungen bzw. Unterstellungen. :D


Alles klar jetzt? Wenn du schon eine Definition von mir brauchst: Ich bin der, der alle Unklarheiten beseitigt! LOL!
Bei dir sehe ich allerdings einige Un"reinheiten", an der der "freie Wille" des SELBST ein bisschen arbeiten könnte, wenn du ihn nur entbinden würdest: ein spiritueller Hochmut, der alle anderen für allzu unwissend und unerwacht hält.
Ein Anfängerfehler, da das Ego, kaum ist dem mal ein Lichtlein aufgegangen (kaum dass das AllsehendeGöttlicheAuge grade nur mal kurz geblinzelt hat) sich sofort damit identifiziert und sich Gottähnlichkeit anmasst...

Das Buch von Eckhart Tolle hat dich gewiss tief beeindruckt, aber erleuchtet hat es dich nicht! Bücher haben eine anstossende Kraft... Du hast alles Recht, dieses Buch in deiner Begeisterung (massvoll) zu missionieren...
Was Missionierende aber immer gerne übersehen: dass sie bei einigen Menschen offene Türen einrennen.
Möge dir der liebe Gott doch möglichst bald den Sand der Blindheit mit sanfter Hand aus den Augen wischen. :) - und dass aus grauer Tolle-Theorie eine LEBENDIGE WAHRHEIT aus eigener Quelle sprudeln möge.

PS: Nur Gleiche erkennen Gleiche

@oneisenough

@TheLolosophian Jetzt ist es an der Zeit, dich zu loben. Denn was du hier über das Bücherschreiben sagst, kann ich nur bestätigen.

Danke!

oneisenough schrieb:Andere Bezeichnungen für das Selbst sind: ICH BIN, Seele, Geist.

Das "Ich" ist hingegen eine Qualität des Selbst. Es meint stets die Erfahrbarkeit, ist aber nicht ständig vorhanden, wie es beim Schlaf der Fall ist, sondern eben nur dann, wenn es gilt, etwas zu erfahren, zu fühlen, zu denken, zu schmecken, etc.

Jetzt ist es an der Zeit, dich zu loben. Denn was du hier sagst, kann ich nur bestätigen. hehe
Da haben blinde Hühner wohl in derselben Begriffsschublade gepickt? :D
Dein restlicher Beitrag - dito! Zustimmung. Fully.

TheLolosophian schrieb:Was Missionierende aber immer gerne übersehen: dass sie bei einigen Menschen offene Türen einrennen.

So ist es!

TheLolosophian schrieb:PS: Nur Gleiche erkennen Gleiche

Kannst du das bitte ein wenig näher erläutern, wie du das meinst? Ich ahne, dass ich hier eventuell widersprechen würde. ;)
@TheLolosophian

@LeRave

LaLolosophia schrieb: PS: Nur Gleiche erkennen Gleiche
Magmi: Kannst du das bitte ein wenig näher erläutern, wie du das meinst? Ich ahne, dass ich hier eventuell widersprechen würde.

Na gut: Da sind 2 Leute, der eine redet aus Erfahrung und der andere blanke Theorie. Beide reden mit den gleichen Worten über das Gleiche, aber sind sie auch gleich?


Und im übrigen - Magmi du Blume des Südlichen Blütenlandes - immer daran denken und nicht überheblich werden :D:
Krchwzrilexliwuz heisst:
Vor der Krchwzrilexliwuz Brötchen backen und nach der Krchwzrilexliwuz Brötchen backen. LOL
Mag di a.... :D

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Und im übrigen - Magmi du Blume des Südlichen Blütenlandes - immer daran denken und nicht überheblich werden :D:

Krchwzrilexliwuz heisst:
Vor der Krchwzrilexliwuz Brötchen backen und nach der Krchwzrilexliwuz Brötchen backen. LOL
Mag di a.... :D

Ähm, muss ich das verstehen?